@Klonimoos
לצערי אני לא מתעסק עם הוצל’'פ.

@itzik
למיטב זכרוני לא ראיתי במאגר הסליקה דוחות אובדן להלכה עם ירידות ערך.

@itzik
בגדול מרכז הסליקה צריכים לרשום גם ירידות ערך של אובדן להלכה. ככלל דוחות של אובדן להלכה כוללית אחוזים גבוהים של ירידת ערך. זאת הסיבה שחברות הביטוח רוצות להתפטר מהמכוניות האלו.
מסכים איתך שלפעמים מרכז הסליקה לא כוללים את כל המידע. נתקלתי במקרים כאשר אחרי שנה או שנתיים שחברת הביטוח שילמה עבור הנזק לא נרשמה תאונה וירידות ערך לרכב במאגר הסליקה.

@itzik
בדוחות של אובדן להלכה כן מציינים ירידות ערך(במידה ויש). סוחרים שרוכשים את הרכבים לא נהנים מירידות ערך, הם משלמים מחיר שחברות הביטוח דורשות ללא קשר לירידות ערך. במקרים האלו ירידת ערך היא רווח של חברת הביטוח.

@אליהו-הת-ח
על זה שקטנוע נכנס בך אתה פטור מלשלם. אסור לעקוף מעבר לקו הפרדה רצוף.
אם היית נכנס ברכב או קטנוע שהיה בא ממול זה כבר סיפור אחר.

@itzik
נכון באובדן גמור לא מקבלים ירידות ערך. אך במקרה הנידון הרכב היה אובדן גמור וקם לתחייה ללא ירידות ערך כאובדן להלכה(זה תמוה) כאשר שולמו תגמולים של כמעט 94000 ש’''ח.
לרכב יש ירידות ערך בתאונות לאחר מכן וכתוצאה מירידות ערך האלו צריכים להפחית באחוזים משווי הרכב באובדן גמור העתידי, במידה ויהיה אובדן גמור. או לחילופין לא לשלם ירידות ערך לאותם מוקדים שכבר שולמו עבורם ירידות ערך.

@אליהו-הת-ח
הייתי מגיש לבעל הקטנוע דוח גלובלי או דוח תיקון עם החשבונית על הנזק שגרם לך.

@אליהו-הת-ח
בתנאי ויש קו הפרדה רצוף, תגיד לבעל האופנוע שהוא צריך לשלם לך, מאחר והיה אסור לו לעקוף.
באיזה כתובת ארע התאונה? בוא נראה בגוגל מפות האם רואים קו הפרדה רצוף. בכל מקרה תצלם את קו ההפרדה במקום התאונה.
במידה ותצטרך שמאי רכב אשמח לעזור.

@אליהו-הת-ח
במידה ובמקום יש קו הפרדה רצוף אז האופנוע אשם, מאחר ואסור לו לעקוף שם. לאופנוע יש ביטוח צד ג’/מקיף?

@גיל
ככלל מצלמות האוטובוס מצלמות את פנים האוטובוס. כמובן מצלמות פנים האוטובוס ‘‘גולשות’’ דרך השמשות. הייתי במספר דיונים עם מעורבות אוטובוסים ככלל נהגי אוטובוס לא מביאים סרטונים או עדים(אך לכל כלל יש יוצא מן הכלל).

@רכבניק
ברגע שנהג עובר נתיב וגורם לנהג בנתיב שהוא עובר אליו ללחוץ על דוושת בלם הוא מבצע עבירת תנועה (מעבר לנתיב לא פנוי). על אחת כמה וכמה כאשר יש אור אדום ומובן שנהג בנתיב שאליו אתה עובר כבר מבצע בלימה.
תקנה 40 ‘‘לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון’’

@shmuel
נראה שלרכב הזה היה סיפור מעניין. לא כל יום רואים רישום של אובדן מוחלט ואחריו רישום של אובדן להלכה.
מאחר ורכב מבוטח ועובר טסטים מספר רב של שנים תנוח דעתך, הכל חוקי ובטיחותי, בתנאי שהרכב תוקן ע’‘פ הנחיות היצרן בדגש על מערכות בטיחות.
מאחר ואין רישום של ירידת ערך לא צריכה להיות הפחתה של פיצוי במקרה של דרישה.
הפחתת פיצוי צריכה להתייחס לירידת ערך לאותו מוקד(לדוגמה החלפת כנף אחורית לא ניתן לדרוש ירידת ערך בהחלפה נוספת לאותו מוקד)או במקרה של אובדן מוחלט.
אגב לפעמים שמאים כן טועים ויכולים להוריד רכב הלא נכון. לדוגמה כאשר מדובר במספר רץ ויש טעות רק בספרה אחת. לדוגמה 111-11-114 ו111-11-124 במקרה הזה יכול להיות שמדובר בשתי טויוטות קורולות ששייכות לחברת ליסינג מסויימת. כך ע’'י טעות סופר ניתן להוריד רכב אחר.

@aiib
ככלל פגיעה מאחורה נחשבת כאי שמירת מרחק וזאת '‘תאונה אבסולוטית". אך במקרים מסויימים ניתן להוכיח, ע’'י מומחה כגון בוחן תאונות דרכים, שנהג שהיה מאחור לא היה יכול למנוע את התאונה.
לדוגמה מקרה מהחיים. מוביל של טנקים נסע כחוק בנתיב הימני. לפניו רמזור התחיל להתחלף לאדום. הנתיב היה פנוי, נהג התחיל לבצע בלימה. מרחק בלימה של מוביל טנקים עם טנק עליו הוא מאות מטרים. נהג של מוביל נחשב לנהג מקצועי שיודע לתכנן עצירה.
לפתע רכב משמאל נכנס לנתיב של המוביל ועצר באדום. מוביל נכנס ברכב זה בחלק האחורי. בשלב זה מוביל כבר לא היה יכול לעצור פיזית ולמנוע את התאונה.
על פניו מדובר בתאונה אבסולוטית.
במקרה הנידון חוקר תאונות דרכים, על סמך נתוני טכנוגרף, קבע שבלימה בוצע בזמן ונהג המוביל לא היה יכול למנוע את התאונה ורכב שנכנס לנתיב הלא פנוי גרם לתאונה. למרות שלטענת הנהג שנכנס משמאל הנתיב היה פנוי, מאחר ומדובר במרחק עצירה של מאות מטרים. על כן גרסה של נהג מוביל התקבלה.
מדובר במקרה לא שגרתי כדי להמחיש שלכל כלל יש יוצא מן הכלל.

@מומי-0
תצלם את מיקום התמרור של התמזגות הנתיבים, מיקום ההתמזגות ומיקום התאונה. גם תסריט.

@איציק-3
או שאתה חותם להם על ויתור סודיות ואז הם יכולים לקבל את המידע או אתה שולח להם תוצאות של מרכז הסליקה של חברות הביטוח(קישור הנ’'ל).

@aiib
כשלעצמה הפניה לתיקון במוסך נחשבת כי קבלת אחריות. מכאן אתה חופשי לפעול כרצונך: תיקון בכל מוסך שאתה חפץ כולל מורשה של היבואן או דוח גלובלי.

@aiib
בתביעות צד ג’ אין קשר לגיל הרכב כדי לאשר ירידות ערך. במידה ורכב שווה מעט אז ‘‘תרגיש’’ פחות את ירידת ערך בכסף. לא בכל נזק מאשרים ירידת ערך.
לירידת ערך יש משמעות גדולה כאשר רכב יקר. מאחר וציבור פחות מודע לעניין ירידת ערך ולירידת ערך יש טווח של מינימום ומקסימום. על כן מדובר בנושא שחברות הביטוח ‘‘מקטינות את הנזק’’ על חשבון המבוטח או צד ג’. לדוגמה שמאי מהרשימה מקבל טלפון משמאי בקר של חברת הביטוח כדי להסביר מדוע אותו שמאי אישר 8% ולא 4% ירידת ערך. כאשר רכב שווה 300.000 ש’'ח מדובר בהרבה כסף. סביר להניח ששמאי מהרשימה שמקבל הרבה תיקים מאותה חברת הביטוח יחשוב פעמיים האם הוא חישב נכון אחוזי ירידת ערך וכנראה יחשב ירידת ערך בהתאם בפעם באה.

@aiib
קודם כל צריך לתעד את הנזקים בסמוך לתאונה ע’‘י שמאי. שלא יעלו טענות שאחרי תאונה הנ’‘ל הייתה לך תאונה נוספת באותו מוקד, או למה לא עשית שמאות בסמוך לתאונה.
ככלל לחברות האוטובוסים אין ביטוח מקיף או ביטוח צד ג’ הן מבטחות את עצמן. על כן אחרי תיקון או עריכת דוח גלובלי מגישים דרישת תשלום ישירות לחברת האוטובוס.
אתה מתקן או רוצה לקבל כספים מחברת האוטובוס? כלומר אתה צריך דוח תיקון או דוח גלובלי? בין אם אתה מתקן או תובע ע’'פ דוח גלובלי צריך שמאות בשני המקרים.
אל תתפתה שיתקנו לך את הרכב במוסך הסדר של חברת אוטובוסים. יש מקרים שתיקונים אלו מבוצעים ללא ליווי שמאי וללא הערכת ירידות ערך ועוד.
במידה ואין לך שמאי שאתה עובד איתו אשמח לעמוד לרשותך.

@מענדל.
תראה כאן אין מחלוקת לעניין האחריות מאחר ואתה מודה שפגעת ברכב לפניך.
יש מחלוקת לעניין גובה הנזק. כאן העניין מסתבך מאחר ומדובר בשאלה של מומחיות. רק מומחה יכול לקבוע את גובה הנזק ו/או להפריד נזקים.
כלומר במידה אפילו יש לך עדים או מצלמה שמתעדים נזק ראשוני ‘‘זניח’’ פרוצדורלי זה בלתי אפשרי להעריך את הנזק הראשוני מאחר ושמאי צריך לראות את הנזק פיזי. במקרה שלך אחרי מספר שניות נזק ראשוני נבלע ע’'י נזק של מכה שניה הגדולה יותר.
מאחר ואין מחלוקת לעניין האחריות רואים שאתה גרמת לכל הנזק.

@תצמנ
לכאורה ביקש פרוט שיחות כדי לבדוק האם היה קשר עם צד ג’ טרם התאונה. לבדוק שתאונה לא מבוימת.