אני היחיד שהמושג “מוסך הסדר” מקפיץ לו גם את המילה “טיעון”?

@אלעדי כתב בבג''ץ קיזוזים:

@גיל ועדיין החברה בישראל (או בכל חברה) צריכה להיות רווחית בפני עצמה (ללא מצבי קיצון וכנ"ל), ולכן אני לא רואה משמעות לביטוח המשנה לעניין מחירי הביטוח (ושאר העוולות) שנגזרו מהמצב הלא-תקין ששרר טרם החוזר.

היא רווחית בפני עצמה, בוודאי. אבל דיברתי על נזקים מצטברים. ולכן ציינתי שממילא הן מבוטחות בעצמן, גם אם הגיעו מים עד נפש.

@אלעדי כתב בבג''ץ קיזוזים:

אולי פה הפער בינינו. תוכל לפרט?

בשמחה!
כל חברות הביטוח מבטחות את עצמן בחברות גדולות יותר שנקראות בשפה המקצועית “ביטוח משנֶה” (Reinsurance).
הרעיון הוא שחברת הביטוח בעצם לקחה על עצמה את כל הסיכון הכלכלי כשהיא ביטחה את המבוטח, וברכישת ביטוח משנה היא מעבירה חלק מהסיכון לחברה גדולה שתתמוך בה, למקרה שהסיכון המוחשב ייצא מכלל שליטת החברה.
הסיבות יכולות להיות:

1. הגנה מאירועים גדולים דוגמת אסון טבע על שונאי ישראל או מלחמה בשונאי ישראל.
2. יציבות פיננסית - כדי שהחברה לא תקרוס אם יהיו הרבה תביעות במקביל.
3. לקיחת סיכון גדול - ביטוח בסכום אגדי, לדוגמא ביטוח של מפעל ענק או צי רכב גדול.
4. דרישות רגולטוריות - יש רף מסוים, לא ידוע לי במדויק שבו יש רגולציה שמחייבת את חברות הביטוח לפזר את הסיכונים שלהן. זה מנוהל ע"י רשות שוק ההון הנזכרת לעיל (ולכן היא מחותנת בעתירה הזו).

(נעוצה כאן גם בעיה הלכתית ידועה שהגוזל את חברת הביטוח - יכול להיות שאין לו למי להשיב, ואכמ"ל)

@מיכלין-שמאי-רכב
לגופו של עניין אני חושב, וזו דעתי בדר"כ בכל דבר, שהאמת נמצאת היכן שהוא באמצע.
מצד אחד, הרגולציה אכן באה לתקן כשל רציני, ובעצם הודיעה למוסכים, למאכערים ולבעלי הרכבים מביני העניין - החגיגה הסתיימה.
נגמרו הימים שתכניס רכב למוסך לתקן חצי רכב כשהמטרה הרשמית היא לתקן חלק מסוים, והשמאי ניפח לטובת כל הצדדים את השומה שלו.
מצד שני, מי הפסיד עד עכשיו? חברות הביטוח מבוטחות בעצמן, ובתכלס - הקומבינה הזו היא אחת הסיבות שאנשים התמכרו לביטוח המקיף ולביטול השתתפות עצמית.
כוונתי היא שהשכל אומר לתקן את הכשל, אבל הכיס דיגדג לכולם, ולכן הכשל לא תוקן עד כה.
וכאן הבן שואל - מה נשתנה?
כנראה הנזקים הצטברו לחברות הביטוח, אבל כנראה שהמפסידה העיקרית היתה רשות שוק ההון.
אבל מוזר לי - ממתי בג"ץ מתערב לטובת המדינה??
(ר"ל - בקונסטלציה הנוכחית)

@הכל-בעזרת-השם @נייטרון-חפשי הנה התקציר:
סליחה על האריכות - השתדלתי לקצר ככל הניתן.

איגוד המוסכים בישראל עתר לבג״ץ נגד: רשות שוק ההון, משרד התחבורה ואיגוד חברות הביטוח.
העתירה ביקשה לבטל רגולציה חדשה המתירה לחברות ביטוח לקזז חלק מתגמולי הביטוח כאשר מבוטח מתקן את רכבו במוסך שאינו מוסך הסדר.
הקיזוז נעשה בגלל פער בין מחיר החלפים לפי מחירון יבואן שמופיע בשומת השמאי לבין המחיר האמיתי שבו חברות הביטוח קונות את החלפים בהנחות גדולות.
לטענת המדינה, הפער הזה יצר כשל שוק שהוביל להגדלת עלויות תיקון, לעליית פרמיות ביטוח ולהכרזת כלי רכב רבים כ"טוטאל לוס".

טענות העותר (איגוד המוסכים) -
הרגולציה אינה חוקית כי היא מאפשרת לחברות הביטוח לקבוע בפועל את מחיר החלפים.
בנוסף - היא פוגעת בעצמאות השמאים ובשומה שלהם.
הרגולציה אינה חוקית כי היא מפלה בין מוסכי הסדר לבין מוסכים שאינם בהסדר, ובכך היא פוגעת בפרנסת המוסכים שאינם בהסדר.

טענות המשיבים (המדינה וחברות הביטוח) -
קיימת חובת הקטנת הנזק על המבוטח לפי חוק חוזה הביטוח, לכן המבטחת יכולה להציע דרך תיקון זולה יותר.
בנוסף - הרגולציה נועדה לתקן כשל שוק ארוך שנים במחירי החלפים.
לסיכום - בית המשפט צריך להימנע מהתערבות בהחלטות מקצועיות של רגולטור.

החלטת בית המשפט -
בג"ץ דחה את העתירה.

הקביעות המרכזיות:

1. אין מקום להתערבות ב"אסדרה" (רגולציה)
   בית המשפט קבע כי מדובר בהחלטה מקצועית של רגולטור, ובדרך כלל בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתו בשיקול דעת הרשות.
2. פרקטיקת הקיזוזים חוקית -
   הקיזוז מבוסס על חובת הקטנת הנזק של המבוטח לפי חוק חוזה הביטוח.
3. תנאי חשוב - גילוי למבוטח
   חברת הביטוח חייבת:

• להודיע למבוטח מראש.
• להסביר שאם יבחר מוסך שאינו בהסדר ייתכן קיזוז.
• אם לא ניתן גילוי - יש להשיב כספים למבוטח.

4. חלק מהעתירה מוקדם מדי -
   חלק מהרגולציה עדיין לא נכנס לתוקף, ולכן לא ניתן לתקוף אותו בשלב זה.

בנוסף - השופטת כנפי-שטייניץ הביעה ביקורת -
השופטת הסכימה לדחיית העתירה, אך ציינה שבפועל חברות הביטוח עלולות להיות אלה שקובעות את מחיר החלפים והמחיר שבו הן מחשבות את הקיזוז אינו תמיד שקוף למבוטחים.
בנוסף - הרגולטור צריך להמשיך לפקח על הנושא.

התוצאה הסופית - העתירה נדחתה והרגולציה עומדת במקומה.

איגוד המוסכים חויב לשלם 40,000 ₪ הוצאות משפט (20,000 למדינה ו-20,000 לאיגוד חברות הביטוח).

עו"ד @מיכלין-שמאי-רכב יישר כח על ההשקעה בפורום, אתה בהחלט מרים לנו כאן את הרמה!

@מאיר כתב במדריך | הסבת רכב להנעה באמצעות מים:

תיכף @גיל ייתן את נוסח החוק.

בוודאי! הנה נוסח החוק, היישר מתקנות תעבורה (הפורימיות), המתייחס למערכת ההנעה במים:
החוק נכנס לספר החוקים לאחר שעבר בקריאה שניה ושלישית בכנסת ב-30 לפברואר 2024 למניינם…

חוק תקנות הרכב החסכוני במים, התשפ"ד (ר"ת תקנות שהמצאתי פורים דמוקפין).

תקנה 967 לתקנות הנ"ל קובעת:
(א) "הגדרות -
(1) “רכב תואם” - רכב מנוע בעירה פנימית (בנזין, דיזל, גפ”ם) או רכב היברידי / פלאג-אין, אליו ניתן להתקין מערכת H₂O כמפורט בתקנות אלו.
(2) “רכב לא תואם” – רכב חשמלי, רכב מכני בלבד, אופניים או קורקינט.
(3) “מערכת H₂O” – מערכת הנעה באמצעות מים, הכוללת מיכל מים, צינור גמיש, ברז, כדורי ISGTDRM ואמצעי חיבור בטיחותיים לרכב, כפי שמוגדר בפסקה ב לתקנה זו.
(4) “נוזל H₂O” – מים שהוכנסו למיכל ומולאו בכדורי ISGTDRM לצרכי שימוש במערכת H₂O.

(ב) התקנת מערכת H₂O -
(1) התקנת מערכת H₂O ברכב תיעשה בלבד כאשר המערכת אינה פוגעת במערכת ההנעה המקורית של הרכב.
(2) המיכלים והצנרת יחוברו וייקבעו באופן בטיחותי ומאושר שיבטיח עמידות בעת נסיעה מהירה ובלתי צפויה, לפי עקרון “כלי מים מקושרים” (Principle of Communicating Vessels).
(3) מיקום המיכל יהיה מועדף על גג הרכב, והברז יישאר סגור בעת נסיעה רגילה, למעט הפעלה של המערכת כחלק מהניסוי או השימוש במים כמאיץ חיסכון אנרגטי.
(4) הצינור יוליך את הנוזל למיכל ההנעה על פי סימוני יצרן (ממטרה / חץ / עוגן), ללא שינוי או חדירה למערכת דלק מקורית.
(5) התקנת מערכת H₂O תכלול חיבור צינור באמצעות אזיקונים או אמצעי חיבור אחרים באופן שיבטיח יציבות במהלך כל סוגי הנסיעות.

(ג) שימוש בנוזל H₂O -

(1) נוזל H₂O יכיל כדורי ISGTDRM בהתאם לכמות המים, למניעת קפיאה או אידוי, וכן למניעת שתייתו על ידי בני אדם או בעלי חיים.
(2) פתיחת הברז להפעלת המערכת תתבצע רק בעת נסיעה במצב ניסוי או חיסכון, ולפני מפגש עם גורמים מוסמכים (טסט, שוטר), יש להחזיר את הברז למצב סגור.
(3) הרכב יוכל לנסוע במקביל בדלק רגיל, ללא סיכון לפגיעה במערכת ההנעה המקורית או בנוסעי הרכב.

(ד) הגבלות והיתרים -

(1) התקנת מערכת H₂O ברכב תיעשה אך ורק ברכב תואם.
(2) התקנה או שימוש ברכב לא תואם יחייבו סנקציה מנהלית בהתאם להנחיות משרד התחבורה, כולל אפשרות של שלילת היתר ניסוי.
(3) התקנה תיעשה אך ורק לפי הנחיות יצרן הדוי והתקנות הללו, תוך שימוש במיכלים אטומים ומקצועיים בלבד.

(ה) שדרוגים ואמצעים ירוקים

(1) ניתן להתקין קולט מים על גג הרכב לצרכי איסוף מים טבעיים, לשם חיסכון אנרגטי מוגבר, בלבד שאינו מסכן את הנהג או הרכב.
(2) מערכת השדרוג תיחשב אמצעי ניסוי ירוק, ואין לראות בה תחליף מלא למערכת דלק רגילה.
(3) נמחקה.
(4) אין להוסיף למערכת זו מתקן לניקוי ומחזור שפכים. קנס מיוחד יושת מפר תקנה זו שיימצא ברכבו מתקן מסוג זה הממולא ביין של שביעית, כמפורט בפקודת התעבורה - התוספת השביעית.

(ו)לוחיות רישוי ייעודיות למערכת H₂O -

(1) כל רכב המותקן בו מערכת H₂O יהיה מחויב להחליף את לוחית הרישוי הרגילה בלוחית ייעודית, הכוללת סמל מים כחול לציון הפעלת מערכת חיסכון במים.
(2) לוחית הרישוי הייעודית תישאר גלויה וברורה בכל עת, ותהווה אינדיקציה לכך שהרכב מצויד במערכת ניסיונית H₂O ומופעל בהתאם לתקנות דוי אלו.
(3) שימוש בלוחית רגילה או הסתרת הסמל על הלוחית בעת הפעלת מערכת H₂O ייחשב הפרה מנהלית חמורה, ועלול להביא להסרת היתר ניסוי או הגבלות נוספות על הרכב."

Spoiler

אגב, @מאיר - קיבלתי מייל בפרסית עם בקשה לעזרה מה לכתוב בערעור על הדו"ח הזה:

מה אתם אומרים - לעזור להם?

@ניסן-טידה אהבתי את הניסוח של השוטר,
מהמשפט האחרון בפרט - נראה שמשטרת ישראל ממש מתעדכנת מהפורום, מה אני מייעץ לאנשים לטעון בערעור…
בכל אופן, יש כאן בעייתיות בניסוח הדו"ח, תערער את טיעונך, ולתוספת מידע, שלח לי מייל, עדיף עם הדו"ח עצמו, כדי שאוכל להראותו לבר סמכא בעניין.
אשמח להועיל.
בהצלחה!

@מאיר כתב במשאית כיסחה לי את המראה - איך תובעים?:

גם ביטוח מראות זה עם כאב ראש… לא יודע להשוות.

אמת.
גם עם ביטוח מראות אתה יכול למצוא את עצמך שבוע ללא מראה, כשבזמן הזה - חוקית הרכב אסור בנסיעה.

Spoiler

מצד שני, אין את כאב הראש של כל הטופסולוגיה למלא.

@תודה-לבורא-עולם-0 כתב בהזמנת נורות הלוגן בצבע לבן - חוקי.:

התקנתי אותם ואני חייב לציין שזה לא ממש לבן בוהק,
ולא דומה לצבע הלבן / כחול בהיר של נורות לד, זה לבן עם טיפה גוון צהוב…
תכלס אם אתם רוצים ממש לבן בסגנון לד לא תקבלו את זה בנורות האלו.

@תודה-לבורא-עולם-0 כתב בהזמנת נורות הלוגן בצבע לבן - חוקי.:

ואחזור על מה שכתבתי, זה לבן אך לא ברמה של לד.

אף אני אחזור על מה שכתבתי

@גיל כתב בהזמנת נורות הלוגן בצבע לבן - חוקי.:

זה גוון 6000K שזה לבן, לד של אור קר הוא 6500K שזה לבן כחלחל.

לגבי הנורות של @מאיר שמאירות פחות טוב, שאלתי אותו (וסליחה ר’ @מאיר שאני עונה בשמך) את השאלה הפשוטה - מדובר בנורות מהקישור הנ"ל? תשובתו - לא. מדובר בנורות שנקנו בארץ.

הנורות (שמתאימות לאאוטלנדר, הן באור הגבוה והן באור הנמוך) שבקישור הנ"ל הן בהספק 100W (לעומת 55W בנורות הלוגן רגילות) והן מאירות היטב.
לטובת העניין אצלי יצרן הרכב פינק בנורות קסנון באור הנמוך, אך את האור הגבוה השאיר בנורות הלוגן צהובות בהתאם לשאר הגימורים (שם הכל הלוגן צהוב) - ולאור דבריו הנכוחים של ידידי @יצחק-רשטונ אף נודה ליצרן על מעשיו ונשמח בחלקנו. אני החלפתי את האור הגבוה להלוגן לבן מהקישור הנ"ל,
על מנת להעמיד דברים על דיוקם - צילמתי על אותו הפנס בדיוק נורה אחת צהובה ואחת לבנה.
והואיל ואני לא יכול לצלם רק אור גבוה ללא אור נמוך דולק - תצטרכו לסלוח לי שלעומת הקסנון - כלום לא ייראה לבן… אה, וגם על זה שלא שטפתי את הפנס…
התמונות צולמו בזוית עם מצלמה די איכותית, שלא “תישרפנה”.
אז הנה 2 תמונות, בראשונה הלוגן צהוב. בשנייה הלוגן לבן.

הלוגן צהוב

הלוגן לבן

הרעיון בהלוגן הלבן שמלבד הציפוי הכחול שנועד לשפר את האפקט -
עיקר ההבדל הוא בכלל בתרכובת הגז שבתוך הנורה, שגורמת ללהט בצבע שונה,
והציפוי הכחול מגיע לנטרל את מה שנשאר, כי בסופו של דבר - אין אש לבנה בטבע…

Spoiler

@אב-לבנים עד כמה שידוע לי, התשובה היא כן, אתה תחוייב.
זה חוב שאתה חייב, וזה שיש אמצעי ענישה נוסף אחרי 30 יום לא פותר אותך מהראשון,
כמו שאם קיבלת דו"ח ולמחרת שללו לך את הרישיון - לא תקבל פטור מהדו"ח.

Spoiler

@מאיר מבהיל! תגובה מהירה בהחלט!
כמעט היה למעניינים עוד סרטון של משאית שהתהפכה…

Spoiler

שימו לב לשוטר שבטוח שמדובר בפיגוע (ואפשר להבין למה) ודרך נשק ורץ אחריו. ואחרי כן יצא אחיו וידו אוחזת.

@חובק-עולם כתב במיצובישי אאוטלנדר = ניסאן אקסטרייל ???:

@גיל מיצובישי קולט זה קליאו לכל דבר וענין

את זה לא ידעתי,
אבל -

ומיצובישי ASX 5 זה רנו קפצור.

@גיל כתב במיצובישי אאוטלנדר = ניסאן אקסטרייל ???:

ה-ASX נפח 1.3 טורבו 2023 והלאה, שם זה אשכרה רנו…

@תודה-לבורא-עולם-0 כתב במיצובישי אאוטלנדר = ניסאן אקסטרייל ???:

נראה לי שהתגובה הבאה כאן, שיבואו התותחים ויסבירו:
למה ה(ג)בינה מלאכותית טועה בהמון נתונים ומספקת מידע שגוי.

בדיוק!
כמו חברי גם אני לא מצאתי את האפשרות לעיין בהכל,

Spoiler

אענה בקצרה איפה נעוצה הטעות - אינו דומה הקשר בין רנו וניסאן לבין רנו ומיצובישי.
רנו ב-1999 והלאה התחילה לקנות אחוזים בניסאן, כדי לחזק את עצמה (ולפתור בעיות, ותכלס בהמשך דווקא גרמה לבעיות…)
אחרי שהעניינים התחילו להשתבש בניסאן, סביב 2016, היא עשתה למיצובישי מה שרנו עשתה לה, וקנתה אחוזים במיצובישי. רנו מאז שחררה חלק מהאחוזים בניסאן, אבל מחזיקה בחלק כלשהו.
בין רנו לניסאן יש שיתוף פעולה הדוק, במיוחד בתקופה ההיא, ובין ניסאן למיצובישי יש שיתוף פעולה בכמה תחומים, אבל הקשר המשותף אינו קיים מעבר ל"ברית משולשת". למי ששם לב, זה בבחינת נ"ט בר נ"ט.
הרכב היחידי לדעתי של מיצובישי שתמצא בו מנוע שיש גם ברנו, זו ה-ASX נפח 1.3 טורבו 2023 והלאה, שם זה אשכרה רנו…(והוא משותף גם בחלק מהקשקאי המודרניות, המגאן והקדג’אר).
אבל שמעתי משהו שהיו שנים של אאוטלנדר עם מנוע משותף לרנו קוליאוס, לא יודע על זה.

לעומת זאת, תראה כמה מנועים הולידו רנו וניסאן (ודווקא לטובה) -
K9K נפח 1.5 דיזל (האגדי, בלשונו של חברי @שלמה כאן) של רנו (שהחזיר לרנו את הצבע ללחיים).
HR16DE נפח 1.6 בנזין של ניסאן, היה לי בקשקאי הידנית הקודמת.
HR20DE נפח 2.0 בנזין של ניסאן, המנוע שיש לי כיום.
אין משהו מהם שהרטיב את מיצובישי.

אם האאוטלנדר החדשות יושבות על האקסטרייל? לא יודע.
הייתי דווקא מהמר יותר על הקשקאי, מה שנקרא באמריקה הצפונית “רוג’ ספורט”, בעוד האקסטרייל שם נקראת "רוג’ " בסתם,
מצד שני, מתיחת הפנים של האאוטלנדר החדשות באמת נראית כמו אברך אחרי 10 שנות נישואין, אז יש בזה משהו…

@מאיר תודה רבה לך, ולכל המחמיאים.

@מאיר כתב בתגובות ל"צמיגים המדריך המלא":

רק טענה אחת יש לי על המדריך: בגללו איחרתי לעבודה…

כיסיתי את עצמי בעניין הזה

@גיל כתב בצמיגים - המדריך המלא:

האחריות לכל תוצאה ישירה או עקיפה, בשל הסתמכות על האמור, תחול על המשתמש בלבד.

הניסוח מצטיין בתרתי משמע, שכן הוא הטיל את האחריות על המשתמש הבכיר ביותר בפורום - המנהל הדגול…

@יעקב-ו. איזה שנה?

@ayys613 מקווה שזה לא מאוחר יותר.
השוטר צדק.
לגבי הסדר - אפשר לדבר עם התובע אפי’ קודם המשפט.

@יהושע לגבי הדו"ח, אשמח לראותו במייל, בטשטוש פרטים.
@MEM @אלעדי לגבי עניין המצלמות ונקודות חובה, המקור שלי הוא מוסמך מאוד,
להבנתי זו הייתה הוראה שנתקעה באיזה תהליך ערכאתי, בגלל ערעורים של מעורערים וכו’.