מדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק)

[aiib]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

@aiib כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

המילה מלפנים פירושה?

במושב הנוסע, שליד הנהג.

אוקי, קצת נטעה אותי שבכסא תינוק יש חלוקה אם יש כרית אוויר או לא ובבוסטר כתוב מותר להתקין מלפנים. אבל אולי זאת בעיה שלי…

[גיל]

@aiib כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

אוקי, קצת נטעה אותי שבכסא תינוק יש חלוקה אם יש כרית אוויר או לא ובבוסטר כתוב מותר להתקין מלפנים. אבל אולי זאת בעיה שלי…

אומנם ילד בבוסטר הוא גדול יותר, ולא עלול לשלם בחייו חלילה על פתיחתה של כרית אוויר, אבל עלול להיגרם לו נזק חמור. אני משער שאתה מודע לזה שגם נהג בוגר לא “יוצא נקי” מכרית אוויר שמתנפחת לו בפנים…
נערך עקב הארתו של @תודה-לבורא-עולם-0 שעניין הבוסטר מלפנים ללא ניטרול - לא היה ברור שזה אסור.

[aiib]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

@aiib כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

אוקי, קצת נטעה אותי שבכסא תינוק יש חלוקה אם יש כרית אוויר או לא ובבוסטר כתוב מותר להתקין מלפנים. אבל אולי זאת בעיה שלי…

זו לא בעיה שלך, ילד בבוסטר הוא גדול יותר, ולא עלול לשלם בחייו חלילה על פתיחתה של כרית אוויר. אני משער שאתה מודע לזה שגם נהג בוגר לא “יוצא נקי” מכרית אוויר שמתנפחת לו בפנים…

התכוונתי לומר שמבניית הדברים לפחות אני הבנתי שהחלוקה הקיימת בכסא תינוק לא קיימת בבוסטר ובבוסטר מותר אפילו אם קיימת כרית אוויר לא מבוטלת.

[גיל]

פוסט זה נמחק!

[נייטרון חפשי]

@משה-רבינו כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

בריענון נהיגה, המרענן (מאנ"ש) הביא לנו המחשה יפה.
היה שם אדם שזילזל מאוד בכל הנושא של חגורות בנסיעה קצרה.
מה שהוא עשה היה לא פחות ממדהים.
הוא קרה לו לקידמת הכיתה, ביקש ממנו לשלב ידיים לאחור וללכת במהירות רגילה היישר אל תוך הקיר… עם הראש קדימה, כן?
כמובן שאותו אדם לא הסכים ולנו זה נתן המחשה מה קורה בבלימת חירום אפילו בשלושים קמ"ש…

כדרכם מביאים דוגמאות לא קשורות, מהירות הליכה 5 קמ"ש? אז בבלימה ב20 קמ"ש כל מי שלא חגור אמור לפתוח את הראש! זהו שזה לא קורה! משאיר לכם להסביר לעצמכם למה זה שונה אבל ברור שהדוגמה לא דומה למציאות.

@2-כוח-סוס כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

מה קורה במונית וכל שכן באוטובוס??
שם אין את כוח הניוטון וכו’?

@מוטי-56 כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

זה מבוסס על זה שלנהג בעל הכשרה לתחבורה ציבורית יש פחות סיכוי לבלימות פתע ולתאונות

ואני חושב (לא חייבים להסכים איתי) שזה גם בגלל שהם מבינים שגם אם יש סיכון אי אפשר לחייב לחגור בתחבורה ציבורית כי זה יפגע כמעט לחלוטין בכל השימושיות של העניין, ולדעתי אילו היו המחוקקים בעד עידוד ילודה (או אפילו רק אם היו מכירים מציאות של משפחות מרובות ילדים) זה היה עובד גם אצלנו או לפחות להתיר לא לחגור בנסיעה עד XX קמ"ש.
אולי אפילו היו מתירים להסיע מעל המותר.

[נייטרון חפשי]

@טכנולוג כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

וכן האם נוסע מאחור שלא חגר והנהג אמר לו לחגור יש קנס גם על הנהג ?

אין על הנהג רק על הנוסע בדידי הווה עובדה
לקחתי טרמפ והפצרתי בו לחגור והוא עמד על שלו שאין צורך תוך כדי דיבור כורזת לי ניידת לעצור וכששאל מדוע הוא לא חגור עניתי דברים כהוויתם והלה קיבל קנס

אני קיבלתי דו"ח על נוסע שלא חגר בספסל השלישי!
ולכל מי שחושב עכשיו לעצמו שבטח השוטר טעה, אני רוצה להזכיר לו שקודם הוא טען ששוטר לא יכול לתת דו"ח בלי לצטט את החו"ק וכו’ וכו’.
אז בלי להביע דעה בעניין החוקיות של הקנס (בקשה לביטול נדחתה) מישהו יכול להסביר לי למה שוטר לא יוכל לתת לי קנס על רמזור אדום ולהשאיר לי את חובת ההוכחה שאין ולא היה שם רמזור? אם דו"ח שנתן בוטל מישהו יקנוס אותו על זה?
לא נראה לי שניתן להוכיח משהו מהתנהגותם של שוטרים שמעולם לא נמנו על בעלי IQ גבוה, ולא שמענו מעולם על מישהו שהסתפק אם ללמוד הנדסת תוכנה או רפואה ובסוף החליט ללכת על… שוטרות!

[גיל]

הנני להתייחס ל-2 תגובותיך המצויינות! הראשונה:
@נייטרון-חפשי כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

ואני חושב (לא חייבים להסכים איתי) שזה גם בגלל שהם מבינים שגם אם יש סיכון אי אפשר לחייב לחגור בתחבורה ציבורית כי זה יפגע כמעט לחלוטין בכל השימושיות של העניין, ולדעתי אילו היו המחוקקים בעד עידוד ילודה (או אפילו רק אם היו מכירים מציאות של משפחות מרובות ילדים) זה היה עובד גם אצלנו או לפחות להתיר לא לחגור בנסיעה עד XX קמ"ש.
אולי אפילו היו מתירים להסיע מעל המותר.

ידידי היקר בדר"כ אני מסכים עם דבריך, אך הפעם הדברים בטעות יסודם, ולכן לא אסכים. סיבת הפטור בתחבורה ציבורית ( או ליתר דיוק באוטובוסים בלבד) היא מצד סכנה פחותה הרבה יותר, וציינתי את זה כבר במענה לציטוט שאתה מדבר עליו, עיין שם .
ולתוספת הרחבה הנה הסבר בהיר ומלומד יותר של הרלב"ד:

לגבי תגובתך השנייה:

@נייטרון-חפשי כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

אני קיבלתי דו"ח על נוסע שלא חגר בספסל השלישי!
ולכל מי שחושב עכשיו לעצמו שבטח השוטר טעה, אני רוצה להזכיר לו שקודם הוא טען ששוטר לא יכול לתת דו"ח בלי לצטט את החו"ק וכו’ וכו’.
אז בלי להביע דעה בעניין החוקיות של הקנס (בקשה לביטול נדחתה) מישהו יכול להסביר לי למה שוטר לא יוכל לתת לי קנס על רמזור אדום ולהשאיר לי את חובת ההוכחה שאין ולא היה שם רמזור? אם דו"ח שנתן בוטל מישהו יקנוס אותו על זה?
לא נראה לי שניתן להוכיח משהו מהתנהגותם של שוטרים שמעולם לא נמנו על בעלי IQ גבוה, ולא שמענו מעולם על מישהו שהסתפק אם ללמוד הנדסת תוכנה או רפואה ובסוף החליט ללכת על… שוטרות!

אני כבר עניתי ל @שמו ו- @טכנולוג כאן שעקרונית יש טענה כזו, אבל השוטר לא חייב לקבל אותה. לא רציתי להעיר את המתים - כי טכנית - השוטר לא חייב לקבל אותה ואין שום לשון משתמעת בחוק שיש הבדל בין נוסע לא חגור מלפנים או מאחור. זה מבוסס על איזה תקדים אחד, ושוטרים מקבלים את הטענה הזו בעקבותיה, די בטעות. אל תגלו.
לגבי חובת ההוכחה - החוק אומר בכל מדינה דמוקרטית שהמילה של השוטר חשובה יותר, כי הוא גורם אכיפת החוק, והוכשר בנושא, ויודע בדר"כ יותר טוב ממך, ויש על הדו"חות פיקוח די הדוק, למנוע התנכלויות וכד’ (די הדוק = לא מספיק לטעמי).
לגבי ה-IQ, בוא לא נהיה ישראלים מהרחוב ונשתלח בהם רק בגלל שהם נותנים לנו דו"חות. גם אני לא נקי בכלל מדו"חות אבל זה מלמעלה, ובינינו, בדר"כ זה מוצדק. גם שלך היה מוצדק, הרגע הוכחתי.

Spoiler

נ.ב - אני מכיר שוטרים מאוד מאוד אבל מאוד חכמים, שוטרים פשוטים בדרגת רס"ב ומטה, לא משהו בכיר ולא מתקרב לקצין אפילו.

[רפאל יהושע]

במונית כמדומני אין חובת חגירה מאחור (נראה לי רק בנסיעה עירונית)
וגם אין חובה לשים את הילד בכסא בטיחות (בכל נסיעה),
*מה הסיבות לזה? (@גיל אולי אתה יודע? אולי כתבת ולא שמתי לב)
מה שמראה שלפעמים יש שיקולים יותר חשובים מבטיחות הנוסעים.

[*שאלתי את גימיני וזו תשובתו:
החוק אכן פוטר מוניות מחובת התקנה של מושבי בטיחות לילדים, וזאת בשל מספר סיבות:
מורכבות ועלות: התקנה של מושבי בטיחות שונים עבור כל קבוצת גיל ומשקל של ילד במונית תהיה מורכבת ויקרה עבור נהגי המוניות.
זמינות ושימוש: מוניות משמשות לנסיעות קצרות יחסית, ולכן השימוש במושב בטיחות עשוי להיות פחות נחוץ מאשר בנסיעות ארוכות ברכב פרטי.
אופי השירות: מוניות מספקות שירות גמיש ומהיר, והתקנה של מושב בטיחות עשויה לעכב את השירות ולפגוע בזמינותו.]

[גיל]

@רפאל-יהושע כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

במונית כמדומני אין חובת חגירה מאחור (נראה לי רק בנסיעה עירונית)
וגם אין חובה לשים את הילד בכסא בטיחות (בכל נסיעה),
מה הסיבות לזה? (@גיל אולי אתה יודע? אולי כתבת ולא שמתי לב)
מה שמראה שלפעמים יש שיקולים יותר חשובים מבטיחות הנוסעים.

הערות נכונות ומדוייקות!
לא כתבתי, אולי אוסיף בעריכה בהמשך, העלו פה כבר כמה דברים חשובים אבל אני די עסוק בזמן שהותי בפורום בכתיבת המדריך (מדריכים, אפי’) הבא. יפורסם ביום א’ הקרוב בלנ"ד. שווה לעקוב.
לגופם של הדברים, אין חובת חגירה במונית בדרך עירונית, זה יצא מתוך הבנה שמונית בדרך עירונית לא תגיע למהירויות גבוהות (להזכירכם, מדובר במקור במונית “שירות” גדולה ולא הקטנות, אבל החוק נשאר עד היום פתוח על הכל), סיבת הפטור הנוספת היא שברכבים מסוג כזה עם מושבים כאלו (של רכבי הסעות) יש יותר בלימה והגנה על הנוסעים.
ורק אדייק שהנוסע הקדמי חייב בחגורה תמיד (פחות ברור לי למה כרגע, נבדוק בהמשך).
לגבי כסא בטיחות - זה נועד להקל על הנהגי מוניות, וזה בתנאי שהילד אכן חגור (אז תשכחו מלוותר על הסלקל, לדוגמא).
עריכה: אני פחות נוטה להאמין לבינה מלאכותית, ועדיף שתפתח ישירות את הרלב"ד או משהו אמין. הכל קריא ונהיר, ויקח לך אותו הזמן.

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

ידידי היקר בדר"כ אני מסכים עם דבריך, אך הפעם הדברים בטעות יסודם, ולכן לא אסכים

@גיל הוכחת שלא מופיע בחוק את ההסבר שאמרתי, את זה גם אני ידעתי ועדיין אני סבור שהסיבה שכתבתי שיחקה לא פחות אלא שהם די מנועים מלומר אותה כי היא פחות קבילה, וכבר הקדימני @רפאל-יהושע וציין שההסבר לא מועיל למוניות.

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

בוא לא נהיה ישראלים מהרחוב ונשתלח בהם רק בגלל שהם נותנים לנו דו"חות

ישראלים מהרחוב מעריצים אותם בסופו של יום כי הם חלק מסמלי המדינה, זו אם כבר ולא הסיבה שכתבת, היא שגורמת לי לבוז להם.

Spoiler

יש שוטרים חכמים? כן, תיארתי לעצמי.

[aiib]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

(אז תשכחו מלוותר על הסלקל, לדוגמא).

אין נהג מונית בעולם שדורש סלקל…
ואם אתה מדבר על הסיבות שפטרו אותם מכל נושא הבטיחות כי הלובי שלהם מספיק חזק…
(שמועה שמעתי שבמקור היה קושי רציני לחייב חגורות בטיחות, מה למחוקק מה שאני עושה בתוך ‘ביתי’? (זה היה פולמוס בארצות הברית ששם החוקה חזקה מהשכל) ורק בגלל לובי חזק של חברות ביטוח הצליחו לחייב בחוק)

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

לפי החוק מיועד לילדים מגיל שנה ומשקל 9 ק”ג ועד גיל 3 שנים לפחות, מותקן עם כיוון הנסיעה. מותר להתקין מלפנים.

האם זה אומר שאסור להסיע ילד פחות מגיל 3 בבוסטר?
ומה עם בוסטר הכולל רצועות קשירה? נראה לי שפיספסת אותו, ולמיטב זכרוני הוא מועיל גם לילדים בני שנתיים.

[גיל]

@נייטרון-חפשי כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

האם זה אומר שאסור להסיע ילד פחות מגיל 3 בבוסטר?
ומה עם בוסטר הכולל רצועות קשירה? נראה לי שפיספסת אותו, ולמיטב זכרוני הוא מועיל גם לילדים בני שנתיים.

בוסטר רגיל (ללא משענת ורצועות) - אסור מתחת לגיל 3.
בוסטר עם משענת ורצועות - נחשב בהגדרת היצרן כמתאים מתחת לגיל 3 (לא זוכר מאיזה גיל) והחוק עובד לפי הנחיות היצרן, לכן אמור להיות רשום עליו למי הוא נועד, כדי לחסוך התפלפלות בשטח עם השוטר. צודק שלא ציינתי, בלי נדר כשאתפנה לערוך את המדריך אוסיף את ההערות החשובות שהועלו כאן.
נוסף.

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

נניח אדם ששוקל 80 ק"ג, ובלם בלימת חירום (בהנחה שהבלימה היא בבת אחת) בנסיעה על 40 קמ"ש, 80X40=3200 לחץ של 3200 ק"ג על הגוף נשמע הזוי, אבל בגדול ככה זה עובד. במציאות זה פחות כי הבלימה (וכנ"ל התאוצה) איטית יותר ולכן הלחץ מדורג יותר…
אז תודו שהיה שווה לציין את זה למרות שפיזיקה נשמע משעמם, נכון?

נראה לי שאין לתיאור הזה שום קשר למציאות, ולא רק בגלל מה שכתבת על הבלימה וכו’, אלא קודם כל כי תאוצה לא נמדדת בקמ"ש שהיא מידה של מהירות, וכל קשר בין המידה של קמ"ש למידות מסה הינו מקרי (למשל אם היינו גרים בארה"ב אז הכוח היה קטן בהרבה כי שם מודדים מהירות במייל/שעה?) ולפי חשבון זה אדם שמזנק על קיר בלוקים במהירות של 10 קמ"ש מפעיל עליו כח של כמעט טון! הקיר אמור לעוף!
בקיצור הייתי שמח אם היית מביא לזה מקור כי זה נשמע כמו עוד אחת מההפחדות של ה’קורס לריענון נהיגה’.

Spoiler

כנייטרון, ועוד נייטרון חפשי, הייתי מצפה מעצמי למידע יותר מדוייק בתחום. אז בבקשה על תרדו עלי על זה, גם ככה אני מבואס.

[aiib]

@נייטרון-חפשי כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

נניח אדם ששוקל 80 ק"ג, ובלם בלימת חירום (בהנחה שהבלימה היא בבת אחת) בנסיעה על 40 קמ"ש, 80X40=3200 לחץ של 3200 ק"ג על הגוף נשמע הזוי, אבל בגדול ככה זה עובד.

לא יודע אם GPT זה מקור מספיק טוב, אבל הוא הולך בכיוון שלך…:

התיאור שלך לא נכון מבחינה פיזיקלית. יש כאן ערבוב בין יחידות והנחות שגויות. בוא נסביר את זה נכון:

איך מחשבים את הכוח בבלימת חירום?
מה שאתה מחפש זה כוח הבלימה שפועל על הגוף. לפי החוק השני של ניוטון:

𝐹

𝑚
⋅
𝑎
F=m⋅a
נפרק את הבעיה לשלבים:
המרת מהירות:
המהירות הנתונה היא 40 קמ"ש, נהפוך אותה למטרים לשנייה:

40
×
1000
3600

11.11
 מ’/שנ’
40×
3600
1000
​
=11.11 מ’/שנ’
הערכת תאוצת הבלימה:
נניח שהרכב נעצר תוך שנייה אחת (זה זמן סביר לבלימת חירום חזקה).
התאוצה היא:

𝑎

Δ
𝑣
Δ
𝑡

11.11
1

11.11
 מ’/שנ’
2
a=
Δt
Δv
​

1
11.11
​
=11.11 מ’/שנ’
2

התאוצה היא שלילית, כי מדובר בהאטה (deceleration), אבל נשתמש בערך מוחלט.

חישוב כוח הבלימה על האדם:
נציב את הנתונים בנוסחה:

𝐹

80
×
11.11

888.8
 ניוטון
F=80×11.11=888.8 ניוטון
זה בערך 90 ק"ג-כוח (כלומר, האדם מרגיש כוח השווה למשקל של 90 ק"ג דוחף אותו קדימה).

למה החישוב המקורי שגוי?
אי אפשר להכפיל מסה במהירות ולקבל כוח – הכוח תלוי בתאוצה, לא במהירות לבדה.
“לחץ של 3200 ק"ג” זה לא מושג נכון – הכוח לא נמדד בק"ג אלא בניוטון (N).
לא לקחנו בחשבון חגורת בטיחות – אם החגורה בולמת את האדם בצורה הדרגתית יותר, הכוח עליו יקטן.
השוואה לכוחות המורגשים ביום-יום:
כוח המשיכה על אדם רגיל (משקלו) = 80 ק"ג-כוח (כ-800 ניוטון)
כוח הבלימה כאן = כ-90 ק"ג-כוח
כלומר, זו הרגשה כמו “משקל גוף נוסף” שדוחף אותך קדימה.
שורה תחתונה:
בלימת חירום אכן יוצרת כוח משמעותי על הגוף, אבל לא ברמה של “3200 ק"ג”. החישוב הנכון מראה שכוח הבלימה במצב כזה שקול למשקל של עוד אדם אחד בערך.

[גיל]

@נייטרון-חפשי כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

נראה לי שאין לתיאור הזה שום קשר למציאות, ולא רק בגלל מה שכתבת על הבלימה וכו’, אלא קודם כל כי תאוצה לא נמדדת בקמ"ש שהיא מידה של מהירות, וכל קשר בין המידה של קמ"ש למידות מסה הינו מקרי (למשל אם היינו גרים בארה"ב אז הכוח היה קטן בהרבה כי שם מודדים מהירות במייל/שעה?)

קודם כל, ידידי החופשי, אתה יכול לחלוק עליי באופן חופשי. אני לא מתיימר להיות פיזיקאי, פשוט ככה ראיתי שמסבירים את החוק השני של ניוטון. ואמרתי שהחשבון הזה יהיה נכון באופן שהבלימה היתה מתבצעת בבת אחת, במציאות אנחנו יודעים שזה לא ככה ולכן הלחץ יורד.
רק הערה לגבי הסיפא:
@נייטרון-חפשי כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

ולפי חשבון זה אדם שמזנק על קיר בלוקים במהירות של 10 קמ"ש מפעיל עליו כח של כמעט טון! הקיר אמור לעוף!

צריך שהחומר המתנגש יהיה בעל חוזק מספיק כדי לשבור את הקיר. אגב, קראתי פעם על התרסקות מטוס שנוסע אחד עף מסוף המטוס ועד לדלת תא הטייס (מתכתית) ועיקם אותה בהתנגשות עם הראש שלו).

@aiib כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

למה החישוב המקורי שגוי?

האמת שקצת התקשיתי בהסבר, אבל אין לי בעיה לקבל את זה שהחישוב המקורי שגוי.

@aiib כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

לא לקחנו בחשבון חגורת בטיחות – אם החגורה בולמת את האדם בצורה הדרגתית יותר, הכוח עליו יקטן.

ברור, אנחנו מדברים ללא החגורה. לכן היא הומצאה.

בכל אופן, כנראה שהחשבון מוטעה, אז אמחוק את הדוגמא, אבל מה שנכון - נכון.

[aiib]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

האמת שקצת התקשיתי בהסבר

אז נרשה לכוכב הסיני החדש להסביר לך יותר…

התיאור לא נכון, ויש בו מספר טעויות פיזיקליות משמעותיות. הנה ההסבר המפורט:

1. בלבול בין מהירות לתאוצה
   הנוסחה הנכונה: כוח (
   F
   F) מחושב כמסה (
   m
   m) כפול תאוצה (
   a
   a), לא כפול מהירות. הנוסחה היא
   F
   =
   m
   ⋅
   a
   F=m⋅a.

שגיאה בחישוב: הכפל של מסה (80 ק"ג) במהירות (40 קמ"ש) חסר משמעות פיזיקלית. מהירות אינה תאוצה, ולכן החישוב 80x40=3200 שגוי מיסודו.

2. המרת יחידות לא תקינה
   מהירות: יש להמיר קמ"ש למטרים לשנייה (מ/ש) לצורך חישובי תאוצה.
   לדוגמה: 40 קמ"ש ≈ 11.11 מ/ש.

כוח: יחידת הכוח הנכונה היא ניוטון (N), לא קילוגרם. קילוגרם הוא יחידת מסה, לא כוח.
(1 ק"ג-כוח ≈ 9.81 ניוטון).

3. חוסר התייחסות לזמן הבלימה
   הכוח תלוי בכמה מהר הרכב נעצר (תאוצה שלילית). לדוגמה:

אם הרכב נעצר תוך 1 שנייה:
a

Δ
v
Δ
t

11.11
 
מ/ש
1
 
ש

11.11
 
מ/ש
2
a=
Δt
Δv
​

1ש
11.11מ/ש
​
=11.11מ/ש
2
.
הכוח:
F

80
 
ק"ג
⋅
11.11
 
מ/ש
2
≈
889
 
ניוטון
F=80ק"ג⋅11.11מ/ש
2
≈889ניוטון (כ-90 ק"ג-כוח).

אם הבלימה תוקעית יותר (למשל 0.5 שניות): הכוח יוכפל (כ-180 ק"ג-כוח).

4. בלבול בין כוח ללחץ
   כוח (
   F
   F) הוא דחיפה או משיכה הפועלת על הגוף (בניוטון או ק"ג-כוח).

לחץ (
P
P) הוא כוח ליחידת שטח (בפסקל או ק"ג-כוח לסמ"ר). בתיאור המקורי נעשה שימוש שגוי במילה “לחץ”.

5. תרחיש לא ריאלי
   בלימה “בבת אחת” (זמן עצירה אפסי) אינה אפשרית בפיזיקה המציאותית, שכן היא דורשת תאוצה אינסופית (ומכאן כוח אינסופי).

סיכום
החישוב המקורי (3,200 ק"ג) שגוי לחלוטין עקב בלבול בין מהירות לתאוצה, אי-המרת יחידות, והתעלמות מזמן הבלימה.

כוח בלימה ריאלי יהיה בסדר גודל של 90–200 ק"ג-כוח, בהתאם לזמן העצירה.

חשוב להקפיד על נוסחאות פיזיקליות מדויקות והמרת יחידות נכונה בחישובים מסוג זה.

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

ולפי חשבון זה אדם שמזנק על קיר בלוקים במהירות של 10 קמ"ש מפעיל עליו כח של כמעט טון! הקיר אמור לעוף!

צריך שהחומר המתנגש יהיה בעל חוזק מספיק כדי לשבור את הקיר

בסדר, אז הקיר לא יעוף אבל כף הרגל שלו תשנה מצב צבירה לפסטרמה… (אולי קצת הגזמתי).

Spoiler

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

אני לא מתיימר להיות פיזיקאי, פשוט ככה ראיתי שמסבירים את החוק השני של ניוטון.

לא מטיל בך את האשמה, אני רק קובל על כך שכל מיני ארגוני זה"ב פועלים בשיטת ‘חינוך’ של הקצנה והפחדה, ובלי להכנס לשאלה האם השיטה נכונה צריך לדעת שהם מורגלים לשקר ולקחת את דבריהם בעירבון מוגבל.
כשהייתי בקורס רינון נהיגה אני בטוח שלפחות הבנות שהיו שם (לצערי לא היה בנפרד) רעדו עם הידיים על ההגה בדרך חזור, ואני מאמין שהתאמצו מאוד לשכוח מהסיוט הזה כמה שיותר מהר כולל החומר המועיל שהוגש שם. זה היה קורס הפחדת נהיגה ואני מבין למה נהגים חדשים לא כשירים לעבור אותו.
אולי זה מורה ספציפי.

[טכנולוג]

פוסט זה נמחק!

[דוד שמש]

פוסט זה נמחק!