רעיון יפה.
מנורה אסורה על פי חוק, אפשר לחשוב על משהו לא מאיר שעדיין יועיל.
צריך גם לתת את הדעת על מה לעשות כדי שזה לא יגרום להפרעה לתנועה וכדומה.

@נייטרון-חפשי כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:

זה החוק בכבישים ראשיים, אין מזה שום ראיה לכביש עירוני בו אם אין סימון מותר לחנות ע"פ חוק (אפילו אם זה לדעתך מפריע לתנועה, וכמו שכולם יודעים שבהמון מקומות יש כביש דו סטרי כשנתיב אחד תפוס ע"י רכבים חונים וזה המצב הרצוי/מצוי מבחינת העיריה והדיירים).

יש מקומות שבהם יש הסכמה או הסכמה שבשתיקה עם העירייה לחנות במקומות שאסור. גם באדום לבן ואולי גם על מדרכות. זה לא הופך את זה למותר.
חניה תוך הפרעה לתנועה - אסורה.

@גיל כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:

סימוני כביש (או מדרכה).
תמרור.
רמזור.
מעל כולם (ובלי קשר לגובה) שוטר

איפה כתוב דבר כזה?
אני יודע ש-1 זה תקנות התעבורה, וסימון או צבע מדרכה שווים לתמרור (2).

ולגבי מה שכתבת בהמשך בעניין רוחב נתיב וכו’, נראה לי שאנחנו מסכימים. את האפשרות שהתמרור היה מוצב על העמוד קודם העליתי אחרי הדיון ברוחב הנתיב.
במילים אחרות, רוחב הנתיב רלוונטי רק אם אין תמרור שאוסר חניה או עצירה.

אם כך אז זה יותר מורכב ולכאורה החניה בכל מקרה אסורה.
אבל עדיין לדעתי כדאי להגיש ערעור, אלא אם עבר זמן רב בין הצביעה לדו"ח.

אגב, בטוח שהתמרור גם חדש?
אולי אותו היה קל לפספס.

השאלה היא מה זה ‘נתיב רגיל’.
כי בתמונה הראשונה שהוא העלה הנתיב נראה רחב. שוב, בדיוק קשה לדעת, אבל בוודאות יותר מרוחב נתיב ממוצע.

אני לא בטוח. קשה לדעת בוודאות מהתמונה אבל דווקא הנתיב נראה רחב שכן מאפשר מעבר רכבים למרות החניה.
האם זה מפריע במידה מסויימת לתנועה? כן.
אבל נראה שלא במידה שמצדיקה דו"ח.
כל חניה בצד הכביש מפריעה במידה כלשהי. גם חניה בתוך מפרץ, כשהיא ריקה אפשר לנסוע בכביש יותר בקלות או ב’חופשיות’.

לענ"ד יש סיכוי שהדו"ח יבוטל בהגשת ערעור, אבל זה כנראה תלוי במשך הזמן שעבר מהצביעה ועד למועד נתינת הדו"ח.
לא חושב שהם אמורים להתקשר לרכב חונה ולעדכן את בעליו שהחניה הופכת לאסורה במקום.
אבל כן סביר שיודיעו על השינוי או לא יאכפו את האיסור פרק זמן סביר, שעל משכו אפשר להתווכח.

נראה לי הכי הגיוני שהעובר נתיב הוא זה שצריך לתת זכות קדימה.
מי שבנתיב החיצוני יכול לפנות לאן שהוא רוצה, למעט אם הנתיב שלו מסתיים בתוך הכיכר.
כמובן אם יש תמרור (כולל סימון על הכביש) הוא הקובע.

@נייטרון-חפשי אין בעיה להיכנס לצומת בשמאלי, למעט לרכב כבד.

אתה יכול לחפש כאן מפירוק:
https://www.car-part.co.il/m/

או לתקן במעבדות, ראה כאן לדגומה בתגובה האחרונה.
יש גם את אלקטרון לרכב בבני ברק, מאמין שהם גם מתקנים לוח שעונים, ועוד.

ולכן^ כזה דבר בדרך כלל קונים מפירוק:
https://www.car-part.co.il/m/

לגבי האיש המדובר- מי שחושש אולי הוא טעה או מעד וכו’,
הסירו דאגה מלבכם.
הוא אחד הנוכלים הגדולים (והאכזריים) בישראל, אולי הגדול שבהם.

@simon יישר כוח על הפרסום.

מחירי הביטוח מלפני כמה שנים לא רלוונטים למחיר כיום, לפחות לגבי חלק מהרכבים. המחירים זינקו.

הכי טוב שיבדוק בהר הביטוח אם יש תביעות על שמו.

הוא יודע שזו הסיבה או משער?
בדרך כלל חברות הליסינג לא עושות ביטוח מקיף לרכביהם. כך שכל הדיווחים שלו לא אמורים להשפיע.
אז אולי הסיבה היא הפוכה (במידה מסויימת):
אין לו עבר ביטוחי, אז הביטוח יקר.
יש רכבים (גניבים) שהביטוח שלהם יקר בכל מקרה.

אם היה לנו עוד פרטים, היה אפשר אולי להעריך אם זה מחיר סביר או מדי גבוה.

אם זה מחיר שהוא מקבל בהצעה ראשונית באתר, בדרך כלל אפשר להוזילו משמעותית בהתמקחות בטלפון.

ברישיון רכב יש סעיף ‘רישום מקורי’, אם הבעלות אינה פרטית מצויין סוג הבעלות אבל יש מקרים מעטים יחסית שבהם זה לא קורה (אם אני לא טועה חברה לא תמיד מצויינת ואולי עוד).
באיזור האישי הממשלתי של בעל הרכב אפשר לראות היסטוריית בעלויות, שם הכל אמור להיות כתוב.

אם זה רק שמן שצבע את המדיד אז באור אתה תראה שאין שמן.
אם יש שמן הוא כנראה לא יהיה לכל רוחבו (בגובה שבו אין באמת שמן באגן).

אם אתה יכול תעלה תמונה של המדיד.

לפני שאתה מרוקן,
אם אני מבין נכון יש לך יונדאי טוסון 2008.
משום מה ראיתי כמה רכבי יונדאי (לא טוסון) מאיזור השנתונים האלה, שכשבודקים במדיד נראה שיש עודף גבוה של שמן למרות שיש כמות תקינה.
בין אם זה בגלל שמן (שרוף אולי) שצובע את המדיד ובין שמן טרי ש’עולה’ על המדיד.
פשוט תנסה למצוא הבדל בין השמן שנמצא בטווח התקין לבין הטווח שמעל המקסימום.
גם אם זה שמן טרי, נסה לראות אם הוא נמצא לכל רוחב המדיד כמו החלק שיוצא מהאגן (היכן שאמור להרַאות שמן במדיד במצב תקין) או רק על חלקו.
אם תראה הבדל, כנראה שהכמות תקינה.

כמו שנייטרון כתב, יש להם אינטרס לנצח וככל שסכום התביעה יותר גבוה כך האינטרס שלהם יותר גדול.

לגבי יש או אין וידאו, זה כן לזכותך אבל אני לא יודע אם בצורה משמעותית כי הוא יטען שהמצלמה לא צילמה מסיבה כלשהי (לא הייתה מחוברת, תקלה וכד’).

יש אפשרות סבירה שבית המשפט יפסוק אשמה משותפת ברמה כלשהי.
במקרה כזה שניכם תצטרכו להפעיל ביטוח על כל המשתמע מכך.

אגב אם התביעה היא על פחות מ-5000 ש"ח היא כנראה לא תירשם בעבר הביטוחי אבל אני משער שזה רחוק מזה.

לבדיקת משכון אני חושב שלא, אתה יכול לנסות. אם עד שלב התשלום לא מבקשים אז לא צריך.

אני לא בקיא בהתנהלות, אבל מי שאמור להביא עו"ד זה לא אתה אלא חברת הביטוח.
הוא תבע אותך לבד או יחד עם חברת הביטוח?
אם רק אותך, תעדכן את חברת הביטוח ותבדוק מה הם עושים בנידון.
בכל מקרה, צור איתם קשר.

היה לך ביטוח ואם בית משפט יחליט שאתה אשם, החברת ביטוח צריכה לשלם את הנזק, לא אתה.
רק אם לא עמדת בתנאי הפוליסה החברה יכולה לסרב לשלם.

צריך הסכמה (‘הסמכה’). ראה סעיף 2:

לפעמים אתה יכול לקבל גישה לרישיון רכב ועדיין זה לא פוטר אותך מלקבל אישור להוציא את הדו"ח. לפחות תאורטית, אתה יכול להיתבע על זה.

אני חושב שלא אבל לא זוכר בוודאות.
בשביל דו"ח סליקה צריך פרטים מהרישיון והסכמה (בע"פ) מבעל הרכב.