תאונה ואין ביטוח, אבל עם רכב משטרתי, ולנהג אין פרטים שלי.
-
תודה רבה רבה!! לכל המגיבים!
@מיכלין-שמאי-רכב @גיל @טוסון. וכל העוזרים והמסייעים.
אפרט עוד קצת.
הרכב היה עם טסט בתוקף, אבל הביטוח כנ"ל מגיל 21,
השוטר סמוי לא נתן דו"ח כי לא אסיק אדעתיה שאין לה ביטוח, הוא ראה בחורה לחוצה ושחרר אותה לנפשה אחרי שלקח ממנה מספר.
הניסיון להסתדר בתשלום על הנזק נכשל לחלוטין, השוטר מתעקש שהרכב לא שלו ובכל תאונה חובה לדווח בטופס, והחברה יתקנו. והוא חייב להכניס את הפרטים בדיווח.אני מקווה שלא ייתנו דו"ח בדיעבד ושאם כן, שיסתכם בדו"ח, כאמור לא היה ח"ו פגיעות נפש, אז הפוליסה לא תעמוד לפני חברת הביטוח לתביעה.
ולגבי החובה, אני מניח שליברה וכאלה טוענים שבעל הרכב יעשה את הפוליסת חובה לכל נהג, ורק את הצד ג’ יעשה דרך הוספה זמנית, וזה ברור למה, חברת הביטוח של הרכב שלי (כלל) הוסיפו 52 ש"ח בלבד, כדי להוסיף לחובה כל נהג גם בן 18 חדש דנדש,
אבל לצד ג’ רצו 2500 ש"ח.
וזה ברור למה לכל מבין.אז כנראה זה הפתרון, ואסור לנהג חדש לנהוג ברכב עם פוליסת חובה שמכסה רק נהג ותיק, כמ"ש @מיכלין-שמאי-רכב .ותודה רבה!
עם זאת פעם ראיתי פסיקה שהשופט חייב את חברת הביטוח לשלם, וחברת הביטוח תבעה את הנהג על הפרת הסכם ביטוח, וכמ"ש @גיל הצודק באופן הרגיל. -
תודה רבה רבה!! לכל המגיבים!
@מיכלין-שמאי-רכב @גיל @טוסון. וכל העוזרים והמסייעים.
אפרט עוד קצת.
הרכב היה עם טסט בתוקף, אבל הביטוח כנ"ל מגיל 21,
השוטר סמוי לא נתן דו"ח כי לא אסיק אדעתיה שאין לה ביטוח, הוא ראה בחורה לחוצה ושחרר אותה לנפשה אחרי שלקח ממנה מספר.
הניסיון להסתדר בתשלום על הנזק נכשל לחלוטין, השוטר מתעקש שהרכב לא שלו ובכל תאונה חובה לדווח בטופס, והחברה יתקנו. והוא חייב להכניס את הפרטים בדיווח.אני מקווה שלא ייתנו דו"ח בדיעבד ושאם כן, שיסתכם בדו"ח, כאמור לא היה ח"ו פגיעות נפש, אז הפוליסה לא תעמוד לפני חברת הביטוח לתביעה.
ולגבי החובה, אני מניח שליברה וכאלה טוענים שבעל הרכב יעשה את הפוליסת חובה לכל נהג, ורק את הצד ג’ יעשה דרך הוספה זמנית, וזה ברור למה, חברת הביטוח של הרכב שלי (כלל) הוסיפו 52 ש"ח בלבד, כדי להוסיף לחובה כל נהג גם בן 18 חדש דנדש,
אבל לצד ג’ רצו 2500 ש"ח.
וזה ברור למה לכל מבין.אז כנראה זה הפתרון, ואסור לנהג חדש לנהוג ברכב עם פוליסת חובה שמכסה רק נהג ותיק, כמ"ש @מיכלין-שמאי-רכב .ותודה רבה!
עם זאת פעם ראיתי פסיקה שהשופט חייב את חברת הביטוח לשלם, וחברת הביטוח תבעה את הנהג על הפרת הסכם ביטוח, וכמ"ש @גיל הצודק באופן הרגיל. -
-
@טוסון
לאחר ברור עם קולגה שמתעסק רק עם נזקי גוף בתאונות דרכיך. במידה ובפוליסה רשומים נהגים מעל גיל מסויים אז כל נהג מתחת לגיל הנ’‘ל אינו מכוסה כמו כן אירוע תאונתי אינו מכוסה(נפגעים הולכי רגל). מה שכן במידה ונהג לא ידע שהוא לא מכוסה יש לו אפשרות לתבוע את קרנית. במידה ונהג ידע שהוא לא מכוסה אין לו זכות לתבוע את קרנית.
נהיגה ללא ביטוח חובה בהיבט תעבורתי דומה לנהיגה ללא טסט ברכב. תלוי כמה זמן נוהגים ללא ביטוח. סנקציות הן אזהרה, קנס, נקודות והזמנה לביהמ’'ש. -
@אליהוא ראה גם כאן:
https://polisa.news/?p=117804