@טרנטע כתב באשמח למידע מהמומחים מי אשם:
אגב לדעתי בעל המאזדה לא ראה את המיצובישי כי הוא היה בשטח המת שלו
אני לא רואה פה שום שטח מת, האאוטלנדר היה במראה המרכזית שלו כמעט עד הסוף ונכנס לשטח מת 3 שניות לפני הפגיעה לכל היותר, מוכרח שהוא לא הביט במרכזית לפחות בכל החצי דקה לפני ונהג כאילו רק הוא בכביש, בלי איתותים, בלי זכות קדימה לרכב ממשיך ישר, כלום.
לומר שזה עקיפה זה כמו לומר עקיפה על רכב חונה שיוצא פתאום לנתיב.
אני לא מדבר על משפט תעבורת הגויים, שם הכל נזיל… אלא אלא שאלת רב מדיני מזיק חו"מ.
מאיך שהוא יוצא מהאוטו נראה שהוא הבין את זה מצויין, שיתכבד וישא בתוצאות כמו גבר.
התופעה (הכללית, לא בהכרח כאן) שיוצאים מהרכב ומתנצלים על התנהגות שגרמה לתאונה ואח"כ מתכחשים רגילה במגזרים האחרים, מזעזע אותי כשזה קורה גם אצלנו.
Spoiler
אני מרשה לעצמי לומר את זה כי גם לי היה סיפור שלפי החוקים הדעת נטתה שעיקר האשמה הייתה על השני אבל ידעתי שאני הייתי הנדחף שלא כהוגן (קרה בחצות לילה כשמשש בבוקר נהגתי…) הלכנו לרב כשכל אחד האשים את עצמו, חוייבתי ושילמתי. (אם טענותי התקבלו וחויבתי, ניצחתי או נוצחתי?..)
מאידך במקרה הפוך “האברך החשוב” התנצל על ההתנהגות שהובילה לתאונה אבל דרש את כל הכסף עד השקל האחרון כי לפי החוקים היבשים אני חייב ולא היה עם מי לדבר