@לחי כתב בחניה עם תג נכה בחניונים, חשש גזל?:

אם התג לא הגיע

הכוונה הייתה שאין זכות אמיתית לתג… ואכמ"ל…

@לחי כתב בלכאורה מותר לרכב עם תו נכה לחנות בחניה שמורה של סיטי קאר:

@aiib קראתי את כל השירשור, אבל לא סיפרת האם עיררת על הדו"ח שקיבלת והאם קיבלו את עירורך.

האמת היא שאני לא זוכר…

@לחי כתב בלכאורה מותר לרכב עם תו נכה לחנות בחניה שמורה של סיטי קאר:

@aiib נשמח שתחכים אותנו מנסיונך

אני חושב שניסיוני מוכח שם…

יש חניונים בעיקר בבתי חולים (יש עוד מקומות?) שנותנים חניה חינם לבעלי תג נכה, האם זה גזל במידה והנכה לא ברכב? או שהתג לא באמת מגיע?

תודה

@יראת-שמים כתב ברישיון נהיגה פיזי תוך יום?:

@aiib נראה לי שזה מתעדכן למחרת התשלום, ואז תנסה מהאתר הזה: https://fastdl.co.il/

כן, שילמתי אתמול והבוקר ב6 בער קיבלתי הודעה.
זה מאוחר מדי… היאסוף יוכל להתבצע רק מחר…

@מיכאלb כתב ברישיון נהיגה פיזי תוך יום?:

שאחרי תשלום האגרה אקבל sms עם אפשרות לבחור אם לאסוף מבארי/שליח/דואר לכתובת המעודכנת בת.ז/כתובת אחרת

לזה בדיוק אני מחכה…
אז הכל שטויות? אין באמת כזה שירות?

מישהו שטס לחו"ל מגלה שהרישיון שלו פג תוקף כשהוא יהיה בחו"ל, זאת אומרת שכמה ימים שהוא לא יוכל לשכור רכב (בהתחלה הוא כן יהיה בתוקף)

האם חברות השכרה בחו"ל יעשו בעיות עם הרישיון הפיזי פג תוקף (לקראת סיום ההשכרה) ויש רק רישיון זמני מנייר?

ראיתי שיש אופציה לקבל תוך יום בתשלום נוסף בדפוס בארי עצמו או בנתב"ג.
אבל כשאני מנסה להתקדם עם זה אני מקבל הודעה שחידוש הרישיון שלי עדיין לא נקלט במערכת.
כמה זמן זה אמור לארוך? והאם יש פתרון אחר?

תודה רבה

@טוסון כתב במי אשם?:

למיט"ז החלש האחריות מוטלת דבר ראשון על הרכב שבתנועה ולא על החונה

אשמח להרחבה ומקור

@אוריי כתב במי אשם?:

בהנחה שפתיחת הדלת היתה קודם העקיפה ולא נפתחה הדלת בהפתעה באופן שהוא לא יכל למנוע את התאונה.

אני חושב שאם ברור לכול שהוא היה אמור לראות את הדלת והוא פשוט התעלם ונתקע בה אז אין באמת שאלה, הנקודה היא מה קורה כשיש מקרה וכל צד טוען שהשני אשם- אחד טוען היית צריך לראות את הדלת והשני אומר לא יכלתי לראות פתחת בהפתעה, בכזה מקרה בודקים מי עשה כאן שלא כחוק, כי ברגע שהחוק במפורש אוסר לפתוח בצד שמאל זה גם סיבה שהפוגע פחות יחשוש וזה גם אמור להכריע במקום ספק.
בנוסף החוק קובע מפורשות על זהירות ייתרה שמוטלת על פותח דלת, יש לזה משמעות מבחינת אשמה.

@אוריי כתב במי אשם?:

ואפי’ בלשון החוק זה אסור

מקור?

@Lexus כתב במי אשם?:

@aiib כתב במי אשם?:

@אבי-ים כתב במי אשם?:

הוא נאלץ לעקוף כי החונה לא היה בסדר

יש לך סעיף בחוק שאוסר לעצור בנתיב?

בהחלט יש איסור על חסימת נתיב
שילמתי על האיסור הזה 250 ש"ח…

גם אני שילמתי על זה 250 ש"ח… אבל ברחוב חד סיטרי.
כתבו כאן את לשון החוק ואין לכאורה איסור אם יש נתיב נוסף:

(9) בכביש, לרבות שולי הדרך, שבו קיים בכיוון הנסיעה נתיב אחד בלבד המסומן בקו הפרדה בלתי מרוסק;

@אבי-ים כתב במי אשם?:

ואם היה שם ילד…
אם אין לך שדה ראיה אל תיסע על עיוור…

הכוונה הייתה שהוא לא יכול היה לראות את הדלת כי היא נפתחה לאחר מכן.

@אבי-ים כתב במי אשם?:

הוא נאלץ לעקוף כי החונה לא היה בסדר

יש לך סעיף בחוק שאוסר לעצור בנתיב?

@אבי-ים כתב במי אשם?:

@aiib כתב במי אשם?:

כי?

גם אם מותר לך לעקוף תעשה את זה בזהירות יתירה

הוא טוען שהוא עקף בזהירות ייתרה אבל הוא לא יכול היה לראות את הדלת (א"א לדעת מה היה באמת…)

וההוא שעצר שלא כהוגן גם תורם לסיפור

כרגע לא ראיתי סעיף בחוק שאוסר עליו לעצור.
מה שכן לכאורה החוק אוסר לפתוח דלת שמאל.

אם חנית במקום שגרם למישהו להתקע בך גם עליך יש אשמה

הוא נתקע לא בגלל החניה אלא בגלל העקיפה.

@חיים-ברזל כתב במי אשם?:

@aiib
מצאתי את החוק וחתכתי חלק ממנו

מקומות אסורים בעצירה, בהעמדה ובחניה

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

(1) בצד שמאל של הדרך אלא אם הכביש הוא חד-סטרי, או בניגוד לכיוון הנסיעה; לענין תקנת משנה זו לא יראו בכביש חד-סטרי כביש שהוא חלק מדרך המחולקת על ידי שטח הפרדה;

(2) על שביל אופניים מסומן בתמרור, ובלבד שמותר לעצור אופניים, להעמידם או להחנותם במדרכה או בשביל כאמור אם אין בכך הפרעה לתנועה;

(2א) על מדרכה, למעט במקום שהוסדר להעמדת רכב והחנייתו לפי חוק עזר שהותקן על פי סעיף 77 לפקודה ובלבד שנותר מעבר להולכי רגל;

(2ב) בדרך שהוצב לפניה תמרור 401;

(3) בתוך צומת או בתחום שנים עשר מטר ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו;

(4) במקום כניסה לשטח המיועד לכלי רכב, פרט להעלאת נוסעים והורדתם;

(5) (נמחקה);

(6) בתוך מעבר חציה או בתחום שנים עשר מטר לפניו;

(7) בתחום שנים עשר מטר לפני קו עצירה;

(8) בתחום הדרך מעשרים מטרים מהפס הקרוב ביותר של מפגש מסילת הברזל עד עשרים מטרים אחרי המפגש;

(9) בכביש, לרבות שולי הדרך, שבו קיים בכיוון הנסיעה נתיב אחד בלבד המסומן בקו הפרדה בלתי מרוסק;

(10) בצד רכב אחר העומד או חונה בצדו של הדרך;

לפי זה מותר לעצור באמצע הכביש, ככה שהעצירה שלו הייתה חוקית (במקרה המדובר בשולח הכביש יש חניות- אבל לא לאורך הכביש אלא לרוחב, אולי זה בעייתי בגלל סעיף 10)

@אבי-ים כתב במי אשם?:

@aiib יש אשם ויש אשם תורם
אף אחד מהם לא נקי

כי?

@חיים-ברזל אני רואה עכשיו את זה:

תקנת תעבורה 81:

81 . לא יעלה לרכב אדם, למעט הנוהג, ולא ירד ממנו ולא יניח הנהג או הממונה על הרכב לעלות אליו או לרדת ממנו, אלא –

1. כשהרכב עומד;

2. מצדו הימני של הרכב כשהוא עומד בצד ימין של הדרך;

3. מצדו השמאלי של הרכב כשהוא עומד כדין מצד שמאל של הדרך; אולם מי שיושב לצד הנהג רשאי לצאת מצדו הימני של הרכב, לאחר שנקט באמצעי הזהירות הדרושים;

אבל חסר לי מקור על עצירה בנתיב כדי להוריד נוסעים.
וכן האם אין איסור לעקוף כשמישהו עוצר.

@חיים-ברזל כתב במי אשם?:

אסור לעצור באמצע נתיב להוריד נוסעים
אסור לפתוח דלת שמאלית
מותר לעקוף - כמובן בזהירות

זה חוק מפורש?

רכב עצר בנתיב כדי להוריד נוסעים, נוסע פתח את הדלת מצד שמאל כדי לרדת, רכב שנעצר מאחורה עקף והפינה הימנית האחורית של הרכב נתקעה בדלת, נגרם נזק לדלת ולרכב העוקף.
מי אשם?
האם מותר לעצור בנתיב כדי להוריד נוסעים (לא מדובר בכביש ראשי)
האם מותר לפתוח דלת שמאלית?
האם מותר לעקוף?
על מי חלה כאן יותר חובת זהירות?
בקיצור, מי אשם?..
יש סימוכין בחוק?

תודה רבה

א. מקפיץ… לא זכיתי לתגובה…
ב. בקשר לזה שהוויז לא עולה, כרגע כל פעם שזה נתקע זה רושם ג’'כ ‘המסך נעול’, יתכן שזה קשור לחסימה?
זה כותב אין GPS ומביא מפות לא מקוונות
חוץ מזה מפעם לפעם המכשיר לא נדלק-זה היה גם לפני החסימה

תודה רבה