תאונה ואין ביטוח, אבל עם רכב משטרתי, ולנהג אין פרטים שלי.

[נחמייער]

@גיל לנהג חדש שצריך מלווה, בעצם אסור לו לנהוג בדרכב של אביו לדוג’ כי אין עליו ביטוח,
או שיש החרגה, כמו שבשעת הליווי מותר לו לנסוע עם רכב מלא, אפילו מתחת היותו בגיל 21?
(ואם לא, אז צ"ע איך ניתן לקיים את מצוות הליווי?)

[גיל]

@נחמייער כתב בתאונה ואין ביטוח, אבל עם רכב משטרתי, ולנהג אין פרטים שלי.:

@גיל לנהג חדש שצריך מלווה, בעצם אסור לו לנהוג בדרכב של אביו לדוג’ כי אין עליו ביטוח,

לא הבנתי את הסלקא דעתך.
אם זה שיושב לידי מכוסה בביטוח - מותר לי לנהוג גם כשאני לא מכוסה בביטוח?
אם זה היה נכון - אף אחד לא היה עושה ביטוח לנהג חדש וכו’.

או שיש החרגה, כמו שבשעת הליווי מותר לו לנסוע עם רכב מלא, אפילו מתחת היותו בגיל 21?
(ואם לא, אז צ"ע איך ניתן לקיים את מצוות הליווי?)

אין קשר בין הדברים.
עניין הגבלת הנוסעים נובע מכך שהמחוקק הניח שנהג חדש צעיר שעדיין צובר ניסיון עלול להיות מושפע מלחץ חברתי, דיבורים, רעש, צחוקים, ודרישות של כמה חברים ברכב. לכן נהג חדש מתחת לגיל 21 מוגבל לשני נוסעים בלבד.
אבל כשיש מלווה לידו, ההנחה היא שיש ברכב נהג מנוסה שמפקח על הנהיגה, מרגיע מצבים, מתקן טעויות ויכול לרסן הסחות דעת. לכן המחוקק התיר להסיע יותר נוסעים כאשר יושב ליד הנהג מלווה הכשיר לכך (וזו בדיוק הסיבה שלא כל אחד יכול להיות “מלווה”).
“מצוות הליווי” תתקיים כשיש לנהג החדש ביטוח כדת וכדין, אחרת - אין מקומו ליד ההגה. ועקב החור בכיס שזה גורם - נכנסו כל רעיונות ה"נהג מזדמן" ו"נהג לפי שעה" וכו’.

[מיכלין שמאי רכב]

@טוסון
לאחר ברור עם קולגה שמתעסק רק עם נזקי גוף בתאונות דרכיך. במידה ובפוליסה רשומים נהגים מעל גיל מסויים אז כל נהג מתחת לגיל הנ’‘ל אינו מכוסה כמו כן אירוע תאונתי אינו מכוסה(נפגעים הולכי רגל). מה שכן במידה ונהג לא ידע שהוא לא מכוסה יש לו אפשרות לתבוע את קרנית. במידה ונהג ידע שהוא לא מכוסה אין לו זכות לתבוע את קרנית.
נהיגה ללא ביטוח חובה בהיבט תעבורתי דומה לנהיגה ללא טסט ברכב. תלוי כמה זמן נוהגים ללא ביטוח. סנקציות הן אזהרה, קנס, נקודות והזמנה לביהמ’'ש.

[אליהוא]

@מיכלין-שמאי-רכב בעצם ביטוח צ’יק של ליברה גורם לנהגים ליסוע בלי ביטוח חובה?

[יראת שמים]

@אליהוא ראה גם כאן:
https://polisa.news/?p=117804

[קלאטש]

תודה רבה רבה!! לכל המגיבים!

@מיכלין-שמאי-רכב @גיל @טוסון. וכל העוזרים והמסייעים.

אפרט עוד קצת.
הרכב היה עם טסט בתוקף, אבל הביטוח כנ"ל מגיל 21,
השוטר סמוי לא נתן דו"ח כי לא אסיק אדעתיה שאין לה ביטוח, הוא ראה בחורה לחוצה ושחרר אותה לנפשה אחרי שלקח ממנה מספר.
הניסיון להסתדר בתשלום על הנזק נכשל לחלוטין, השוטר מתעקש שהרכב לא שלו ובכל תאונה חובה לדווח בטופס, והחברה יתקנו. והוא חייב להכניס את הפרטים בדיווח.

אני מקווה שלא ייתנו דו"ח בדיעבד ושאם כן, שיסתכם בדו"ח, כאמור לא היה ח"ו פגיעות נפש, אז הפוליסה לא תעמוד לפני חברת הביטוח לתביעה.

ולגבי החובה, אני מניח שליברה וכאלה טוענים שבעל הרכב יעשה את הפוליסת חובה לכל נהג, ורק את הצד ג’ יעשה דרך הוספה זמנית, וזה ברור למה, חברת הביטוח של הרכב שלי (כלל) הוסיפו 52 ש"ח בלבד, כדי להוסיף לחובה כל נהג גם בן 18 חדש דנדש,
אבל לצד ג’ רצו 2500 ש"ח.
וזה ברור למה לכל מבין.

אז כנראה זה הפתרון, ואסור לנהג חדש לנהוג ברכב עם פוליסת חובה שמכסה רק נהג ותיק, כמ"ש @מיכלין-שמאי-רכב .ותודה רבה!
עם זאת פעם ראיתי פסיקה שהשופט חייב את חברת הביטוח לשלם, וחברת הביטוח תבעה את הנהג על הפרת הסכם ביטוח, וכמ"ש @גיל הצודק באופן הרגיל.

[בבציק]

@קלאטש כתב בתאונה ואין ביטוח, אבל עם רכב משטרתי, ולנהג אין פרטים שלי.:

וזה ברור למה לכל מבין.

למה ?

[יוני]

@בבציק כתב בתאונה ואין ביטוח, אבל עם רכב משטרתי, ולנהג אין פרטים שלי.:

וזה ברור למה לכל מבין.

למה ?

כי חובה זה משהו שנסגר עם המדינה כמה כל חברה לוקחת
אבל צד ג’ זה בעצם סיכון שהחברה לוקחת והיא מתמחרת לפי האחוזים שהיא חושבת לפי כמה שיש יותר סיכון

[גיל]

@מיכלין-שמאי-רכב להוסיף על דבריך, אז מבחינת החוק,
בדקתי עם שוטר תנועה ותיק ועם עוד אחד בדימוס, ושניהם אמרו לי שחוקית - זו דו"ח במקום.
וכאמור לעיל.

Spoiler

והאמת שזה רק להשלמת העניין, כי אחרי שראינו שחור ע"ג לבן בתקנות התעבורה - זה סגור.

[טוסון]

@יראת-שמים באמת הממונה על הביטוח הוא צעלייגער
שיטפל בדברים האלו כבר