מקום המשפט שם הרשע (?)

[מרכז]

אשמח להתייעץ
לגבי תאונה עם נהג מונית. המפגש היה ברמה של נשיקה…
מייד עם הפגיעה הנהג ידע בדיוק איפה להצביע וזה כמובן היה מקום שלא פגעתי בו
לשמחתי השגתי מצלמת אבטחה שרואים בבירור שלא פגעתי באותו מקום אלא במקום אחר שאולי אולי יש שפשוף קל
אחרי מספר ימים הנהג מונית שלח לי הצעת מחיר על למעלה מ3000 שח כביכול זה הנזק, אבל בתאריך האירוע שבו ניתנה הצעת מחיר היה תאריך של כמה חודשים שקדמו לאירוע…
כביכול יש לי אישור שהוא מנסה לסחוט אותי על נזק קודם
בעצת עורך דין הפניתי אותו לחברת ביטוח ולהם מסרתי את כל המידע שיש לי וכמובן שיש תיעוד מפורש שהוא תובע נזק שלא במקום הפגיעה
להפתעתי הוא תבע אותי בתביעה קטנה (כמובן על סכום יותר מכפול…)
כהגנה הגשתי כתב טענות מבוסס שבו נכתב שיש לי תיעוד שמקום הפגיעה היה במקום אחר לגמרי מהמקום שנטען בתביעה ויש לי תיעוד על כך. כמובן העליתי את התיעוד לתיק. כמו כן לאורך הדיון הדגשתי מספר פעמים שכל מה שהיה הוא פגיעה קלה במקום אחר מהנטען בתביעה ובדוח השמאי ולא הוכח נזק ולא נתבע נזק על אותו מקום.

תיראו מופתעים אבל בפסק הדין התביעה התקבלה. אין התייחסות כלל לדברי שפגיעתי הייתה במקום אחר ואין זכר לסרטון הראיה שהעליתי
חשוב לציין ששאלתי במפורש את השופטת הכבודה הלנה בורוכוביץ לויטן אם ראתה את הסרטון הודתה שלא. הפניתי את תשומת ליבה לצפות בחומר שהועלה לתיק ולמרות זאת אין התייחסות לראיה בפסק הדין.
יותר מכך היא לקחה את ההודאה שלי שהייתה פגיעה קלה ושייכה את ההודאה כהודאה בפגיעה במקום הנטען על ידי התובע.
ואף מילה על מה שכן אמרתי במפורש שאני מדבר על איזור אחר.

למה אני כותב את זה? שאלה קשה
זה חוסר אימון מוחלט בטחנות ה"צדק"
אולי כדי שאנשים יבינו מול מי העסק
ואולי גם יהיה פה מישהו שיודע מנסיון האם יש סיכוי לערעור על פסק דין בתביעה קטנה בכזה מקרה הזוי

@מיכלין-שמאי-רכב אשמח להתייחסותך על כזה מקרה… והאם שמאי לא אמור לדעת איזה פגיעה נגרמה באמת? אין משמעות לבדיקת שמאי לגבי זה? רק הערכות נזק שקיים ברכב?

[יעקב מ. פינס]

@מרכז כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

ואולי גם יהיה פה מישהו שיודע מנסיון האם יש סיכוי לערעור על פסק דין בתביעה קטנה בכזה מקרה הזוי

בוודאי לערער!!!
אם השופטת לא בדקה את כל הראיות אתה חייב לערר!!!

[נייטרון חפשי]

@מרכז משתתף בצערך, אבל ידוע שהשופטים לוקחים נתונים נוספים בחשבון, למשל, מראה יהודי מידי מהווה סבירות גבוהה שהוא מנסה להרוויח כסף כי כידוע יהודים הם חמדנים…

[אריאל 0]

משפט הנושא צריך שיפוץ. אכן
‘מקום המשפט שם הרשע’
ללא סימני שאלה
וכדאי לדעת, ולא להיות תמימים, השופטים לא צדיקים לא שומרי שבת, ואוכלים חזיר…
ועל כגון דא נאמר, ‘רק אין יראת אלוקים במקום הזה…’.
ולנידון דידן, הוכח שוב ושוב, שלשופט/ת יש ‘הסתברות’ גאונית שמי שמגיע לתבוע, הוא כנראה צודק, ולא משנה כמות ואיכות הראיות.
וצריך לדעת שאם מישהו רוצה לתבוע אותך למשפט, גם אם הוא צודק במשהו, הרי הוא מתכנן להוציא ממך הרבה יותר, אז צריך לרוץ לתבוע אותו קודם, כדי להיות ה’תובע’ שתמיד מנצח.
בברכת, שלא תצא תקלה…

Spoiler

בבחינת אוי לי אם אומר, אוי לי אם לא אומר

[יעקב מ. פינס]

@אריאל-0 כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

ולנידון דידן, הוכח שוב ושוב, שלשופט/ת יש ‘הסתברות’ גאונית שמי שמגיע לתבוע, הוא כנראה צודק, ולא משנה כמות ואיכות הראיות.
וצריך לדעת שאם מישהו רוצה לתבוע אותך למשפט, גם אם הוא צודק במשהו, הרי הוא מתכנן להוציא ממך הרבה יותר, אז צריך לרוץ לתבוע אותו קודם, כדי להיות ה’תובע’ שתמיד מנצח.
בברכת, שלא תצא תקלה…

רק להוסיף, בעירור תוכל להוסיף תביעה לנהג המונית על עגמת נפש והוצאת דיבה וכו’
ממולץ להתייעץ עם עורך דין

[itzik]

אם מהסרטון מוכח שהפגיעה לא יכולה לגרום למה שמופיע בדו"ח שמאי, כמובן שהתביעה הייתה אמורה להיסגר לטובתך.
קצת לא הגיוני מה שקרה. גם בג"ץ לפעמים פוסק בעד הימין/מתנחלים/חרדים כשאין היגיון או אפשרות להתפתלות/התפלפלות משפטית לפסוק הפוך.

ההצעת מחיר עם תאריך קודם לאירוע- לטובתך, אבל אינה הוכחה.

יש לך 15/30 יום להגיש בקשת רשות ערעור.

אולי הכתובת שלך היא נציבות תלונות על השופטים, על כך שהשופטת לא התייחסה להוכחה לחופתך.
אבל לא נראה לי שהם יכולים לשנות את הפסק דין.

[מרכז]

@נייטרון-חפשי כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

@מרכז משתתף בצערך, אבל ידוע שהשופטים לוקחים נתונים נוספים בחשבון, למשל, מראה יהודי מידי מהווה סבירות גבוהה שהוא מנסה להרוויח כסף כי כידוע יהודים הם חמדנים…

לפני המשפט השווער שלי אמר לי להתלבש צבעוני, וחשבתי שהוא אומר את זה בצחוק… עצוב שזה המצב

@יעקב-מ.-פינס כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

רק להוסיף, בעירור תוכל להוסיף תביעה לנהג המונית על עגמת נפש והוצאת דיבה וכו’
ממולץ להתייעץ עם עורך דין

כמובן

@itzik כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

קצת לא הגיוני מה שקרה.

הרבה לא הגיוני, כל מי ששמע וראה את התיעוד לא מבין, אין מקום לשאלה
אלא אם כן @גיל ימצא מקור לכך שפגיעה באיזור אחד היא סיבה לחייב על נזק קודם באיזור אחר…

@itzik כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

אולי הכתובת שלך היא נציבות תלונות על השופטים , על כך שהשופטת לא התייחסה להוכחה לחופתך.

האמת חשבתי על זה, לא ברור שעל פסק דין שאפשר לערער יש זכות תלונה

---

דיברתי עם כמה עורכי דין, אחד מהם טען לי שערעור על תביעה קטנה הוא מהקשים ביותר, ורק על טעויות משפטיות בפסק הדין יש סיכוי לערעור, אבל ערעור על טעות בעובדות לא. זה נשמע הכי הזוי שיש, אבל אחרי שקיבלתי כזה פסק לפנים זה אומר שיש דברים יותר הזויים…

אני כן מחפש עורך דין שהתנסה עם ערעורים על תביעות קטנות שיוכל להכווין אותי בסיכוי של כזה דבר…

[יעקב מ. פינס]

@itzik כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

אולי הכתובת שלך היא נציבות תלונות על השופטים , על כך שהשופטת לא התייחסה להוכחה לחופתך.
אבל לא נראה לי שהם יכולים לשנות את הפסק דין.

ניתן לפנות אליהם בנוסף לערעור על הפסק

[גיל]

@מרכז כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

אלא אם כן @גיל ימצא מקור לכך שפגיעה באיזור אחד היא סיבה לחייב על נזק קודם באיזור אחר…

אין מקור ולא יהיה. לקחת עו"ד טוב ולהיכנס בהם בכל הכח.

[מרכז]

רק בשביל הפיקנטיות אסבר את האוזן
שבוע אחרי התאונה הנהג שלח אלי הצעת מחיר כפי שאמר בעת התאונה שיילך למוסך לקבל הצעת מחיר
הסכום היה מעל 3 אלשח סכום מוגזם למה שיכול לקרות. אבל בהצעה רשמית הכל יכול להיות…
אממה שההצעה ששלח הייתה מכחצי שנה לפני התאונה… לבדיקות מול המוסך הוא לא תיקן אצלם את הנזק המדובר (לטענתו הוא כן תיקן ורק שם…)

בנוסף הגעתי במקרה לשכן שלו בעבר שכמסיח לפי תומו אמר לי שהוא אמר לו בעבר שיש לו מנהג לדפוק ברקסים כדי שייכנסו בו וזה חלק מההכנסות שלו

כל זה לא רלוונטי להגנה שלי. רק את המקרה הראשון צירפתי כטענה שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב.

[תודה לבורא עולם 0]

@מרכז כתב במקום המשפט שם הרשע (?):

שיש לו מנהג לדפוק ברקסים כדי שייכנסו בו וזה חלק מההכנסות שלו

ולכאורה, גם לא לתקן את הנזק,
וכל פעם לתבוע שוב על אותו נזק עוד ועוד אנשים…
יש לו קרקע מוכנה לתביעות.
ובדר"כ אנשים מהסוג הזה, יש לו חבר “עו"ד מאכער” שתוך כמה דקות מבשל לו את כל הסיר טשולנט ע"פ מתכון סודי סגור ביניהם…

כן כן אנחנו חיים בעולם המתקדם המודרני…!

[מיכלין שמאי רכב]

@מרכז
צר לי לשמוע על תוצאות המשפט. ראשית כדי להתייחס לתביעה הייתי רוצה לעיין בכתב תביעה, כתב הגנה ובפס’‘ד. אתה מוזמן לשלוח אלי למייל B7722088@GMAIL.COM.
נקודת המוצא שבבית משפט אין צדק אלא יש משפט, כלומר פרוצדורה.
נתחיל מתפקיד השמאי. תפקידו של שמאי להעריך את גובה הנזק. חוות דעת שמאי ניתן לסתור ע’‘י חוות דעת של שמאי אחר/ חוות דעת נגדית. במידה ולא ערכת שמאות נגדית ולא סתרת את חוות הדעת של התובע לא פלא שתביעתו של נהג מונית התקבלה.
לעניין טענה שמדובר במוקד נזק אחר שלא נגרם באשמתך היה ניתן להשתמש בחוות הדעת של חוקר תאונת דרכים אשר היה מוכיח שלא יכולת לגרום לנזק של מונית.
בכל מקרה מדובר בשאלות של מומחיות אשר יש לחזק או לסתור ע’'י חוות דעת של מומחים. כלומר חוות דעת של שמאי לעניין גובה הנזק וחוות דעת של חוקר תאונות דרכים לעניין התרחשות הנזק.