מי אשם?

[דובאי]

@itzik
עכשיו עם הציור הסיפור ברור יותר
ובכן אני הייתי עד לתאונה כזאת בין שני חברים שלי
חבר בעל איוניק לבנה נסע במהירות של בערך 50-60 בכביש בו מותר לנסוע עד 30 קמ"ש (סביבת בי"ס)
והוא פגע בחבר אחר בעל סובארו שחנה בצידי הכביש הסתכל פעם אחת ראה שריק והתחיל לצאת ויצא כנראה בלי להסתכל רצוף במראה הצידית ואז הגיע האיוניק וקילף אותו
כמובן היו שצידדו לטובת הסובארו מהיות והאיוניק נסע במהירות גבוהה והיו שצידדו לטובת האיוניק שכן הוא נכנס לנתיב של האיוניק ועליו לוודא בכל עת שהנתיב פנוי
בעל האיוניק עצמו גם חשב שהוא האשם והפעיל את הביטוח שלו
תכל’ס עניין אותי לדעת מה יצא בסוף
אז ככה אחרי ששלח לחברת הביטוח את התיעוד נטען ע"י חברת הביטוח שבעל הסובארו אשם מהיות והיה צריך לתת זכות קדימה וגם חברת הביטוח של בעל הסובארו קיבלה את זה
זהו עד כאן הסיפור .

[יוני]

@itzik כתב במי אשם?:

מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.

כשהשמאלי נוסע ישר הזכות קדימה שלו אם אין תמרור

[גיל]

@aiib כתב במי אשם?:

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

פקודה 64(ב) עוסקת בנהיגה בשכרות. אא"כ אני שיכור.

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

@aiib כתב במי אשם?:

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

פקודה 64(ב) עוסקת בנהיגה בשכרות. אא"כ אני שיכור.

[גיל]

@aiib הבנתי איפה הטעות, אתה מצטט מתקנות התעבורה, לא מפקודת התעבורה.
שני דברים שונים.
בכל אופן הוכחת לי את צדקת דבריך, ואינני מתבייש לומר שטעיתי.
לגופו של מקרה דלעיל, אני עדיין מפקפק (כמו שכתבתי כבר) בכל האמור, כי הזווית ראיה מאוד בעייתית לשפוט על פיה, ואינני חוקר תאונות.
לגבי הטיעונים דלעיל, כמו שעניתי.
ולתוספת העניין, לגבי אכיפה, כמו שעניתי, אין ממש אכיפה בנושא, כנראה שבמצב של תאונה זה יהיה גורם בעל השפעה, לא במצב רגיל.

[תודה לבורא עולם 0]

@גיל

Spoiler

כתב במי אשם?:

מתקנות התעבורה, לא מפקודת התעבורה.
שני דברים שונים.

נ.ב. מה ההבדל, נשמח להסבר, תודה.

[itzik]

@יוני כתב במי אשם?:

כשהשמאלי נוסע ישר הזכות קדימה שלו אם אין תמרור

אם אין תמרור זכות הקדימה היא של הבא מימין, לא משנה אם הוא נוסע ישר או פונה.

[גיל]

@תודה-לבורא-עולם-0

Spoiler

@תודה-לבורא-עולם-0 כתב במי אשם?:

נ.ב. מה ההבדל, נשמח להסבר, תודה.

מפאת חוסר בזמן, הנה ציטוט מהמכלול:
פקודת התעבורה היא החוק המסדיר את כללי התעבורה בישראל. המילה “פקודה” בשם החוק משקפת את מקורו – הפקודה נחקקה על ידי שלטון המנדט הבריטי, ומאז עברה שינויים רבים. הפקודה עוסקת בעיקר בנושאי רישוי ושפיטה, ואילו כללי ההתנהגות בדרכים מוסדרים בתקנות התעבורה שהותקנו מכוח פקודה זו.

[דובאי]

@itzik כתב במי אשם?:

אם אין תמרור זכות הקדימה היא של הבא מימין, לא משנה אם הוא נוסע ישר או פונה.

הכלל שהבאת הוא נכון אבל יש לו יוצאים מן הכלל
א. הוא תקף רק לצומת בנידון דידן מדובר בהשתלבות בנתיב שאז זכות הקדימה היא של הנמצא בנתיב
ב. גם בצומת אם הנוסע ישר הוא בדרך ראשית אזי זכות הקדימה היא שלו ובדר"כ במקרים כאלו לבא מימין יש תמרור משולש הפוך

[מאיר]

@דובאי כתב במי אשם?:

גם בצומת אם הנוסע ישר הוא בדרך ראשית אזי זכות הקדימה היא שלו

קרוב לודאי אצלי שזה לא נכון. היה על זה דיון ואני לא זוכר איפה.

[דובאי]

@מאיר
לא יכול לצטט מקור
כך אמר לי במפורש המורה נהיגה שלי שכבר 40 שנה הוא מורה והיה גם טסטר
נראה לי שאפשר לסמוך עליו
בכל מקרה זה כמעט ולא מצוי מכיון שכמעט בכל המקומות האלו שמו תמרור

[מאיר]

@דובאי כתבתי על זה פה: https://rechavimzelaze.ovh/post/23962

רגע, לפני שעה @aiib הביא פה את לשון החוק.

לא מצאתי שום איזכור על דרך ראשית.

[מאיר]

@דובאי כתב במי אשם?:

כך אמר לי במפורש המורה נהיגה שלי שכבר 40 שנה הוא מורה והיה גם טסטר

גם המורה שלי אמר לי את זה… צריך לשאול משפטן אם זו טענה קבילה בבית המשפט …

[itzik]

@דובאי כתב במי אשם?:

רק לצומת

אכן מדובר כאן בצומת.

@מאיר כתב במי אשם?:

לא מצאתי שום איזכור על דרך ראשית.

גם אני.

@דובאי כתב במי אשם?:

בכל מקרה זה כמעט ולא מצוי מכיון שכמעט בכל המקומות האלו שמו תמרור

נכון אבל כאן לכאורה זה כן המצב.

[דובאי]

@itzik כתב במי אשם?:

אכן מדובר כאן בצומת.

תראה לפי הציור
לא מדובר כאן בצומת אלא בהשתלבות של החונה בנתיב שעל ידו שבו עובר הרכב הלבן

[itzik]

הציור לא ממחיש את מצב השטח כפי שהוא אלא רק את מצב הרכבים.
תראה בהודעות הכתובות.

[דובאי]

@itzik כתב במי אשם?:

הציור לא ממחיש את מצב השטח כפי שהוא אלא רק את מצב הרכבים.
תראה בהודעות הכתובות.

למיטב הבנתי אתה טועה
אבל בא נמתין להכרעה של @aiib

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

@aiib הבנתי איפה הטעות, אתה מצטט מתקנות התעבורה, לא מפקודת התעבורה.
שני דברים שונים.

אשמח שתסביר מה ההבדל.

בכל אופן הוכחת לי את צדקת דבריך, ואינני מתבייש לומר שטעיתי.

אני סה"כ הבאתי מקור שיש זכות קדימה מחצר וחניה. לא נראה לי שחניה על הכביש נחשבת חניה ושונה ממעבר מנתיב לנתיב.
מה שכן יש איסור לעשות U (איך אומרים בעברית? סיבוב?) בכביש אא"כ הכביש ריק. אז אולי זה משנה כאן

[aiib]

@itzik כתב במי אשם?:

הציור לא ממחיש את מצב השטח כפי שהוא אלא רק את מצב הרכבים.
תראה בהודעות הכתובות.

@דובאי

יש אמנם צומת אבל לא במיקום של ההתנגשות אלא קודם לכן. לא נראה לי רלוונטי.

[דובאי]

@aiib
@itzik תכל’ס הןא יצא מחניה והשתלב בנתיב שעל יד