מי אשם?

[גיל]

@מאיר כתב במי אשם?:

בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).

במקרה של בן גביר אם זכרוני אינו מטעה אותי הסיפור היה שאומנם כשהוא נוסע לדיונים חשובים וכד’ אז סוגרים לו צמתים והשיירה עוברת באדום (וזה נכון גם למפכ"ל לדוגמא כשהוא ממהר לזירת פיגוע ל"ע וכד’, לא רק לרוה"מ) והטענה היתה שהוא תמיד עושה את זה ולא רק במקרים חריגים, ואז התעורר פולמוס האם היה בדרך לדיון חשוב. והתברר שכן ובגלל זה השופרות נדמו קולם.

[aiib]

@מאיר כתב במי אשם?:

זה נראה ירידה

אכן

[גיל]

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

זה נעשה מתוך רצון טוב ליישר קצת את הבינה…

המלאכותית, או שלי?

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

נשמע לי הזוי להאשים את הלבן, ועוד לקרוא לזה חזית-אחור?

אפשר להתווכח על זה, אני לא בוחן תנועה אחרי הכל.

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

המהירות שלו היא סבירה לחלוטין או פחות

נתון לויכוח.

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

לא ענית (ומאוד מסקרנת אותי דעתך/ידיעתך בזה) מה הדין אם הוכח שהיה תחת אלכוהול ומצד שני בסרטון נראה שהוא אינו אשם?

גם אם יוכח (ולא יוכח, כאמור, אין איך) מחלקים את הדברים לשנים, הוא ייענש מצד נהיגה תחת השפעה, אבל חובת נזיקין בתאונה לא תהיה, אם לפי הכללים של “מי האשם” הוא לא אשם.

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

(אין לי כח להכנס לוויכוחי עו"ד שהזכרת)

גילוי נאות: יש לי עו"ד במשפחה. אני פשוט לא חובב של התחום. ולא חסיד של ערכאות (גם אם מרוב המדריכים נשמע אחרת).

[מיכאלוש]

@גיל כתב במי אשם?:

אפשר לטעון שהוא נסע במהירות בלתי סבירה (בל"ס בשפה המקצועית)

לענ"ד מאחרי הבמפר (שניה 6-7) הוא כבר האט למהירות סבירה לפני זה בהחלט היה מהר מדי

@גיל כתב במי אשם?:

אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון (כשהיה במקביל לרכב השחור החונה שבמרכז הפריים).

ואני לא משוכנע לדעתי הרכב השחור הסתיר לשתיהם אחד את השני רוב הזמן לפחות עד שניה 8

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?

[גיל]

@מיכאלוש כתב במי אשם?:

לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?

בדיוק כמו רכב שעובר נתיב. ומה הדין במקרה כזה? האחור אשם, למעט מקרים חריגים מאוד מאוד.
(זו הסיבה שהבע"ח על רכבי הספורט שמזגזגים על הכביש לא פוחדים על הרכב שלהם, כי מקסימום הם יקרעו לך ת’ביטוח. על חייהם אינם פוחדים, ובצדק.)

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במי אשם?:

בדיוק כמו רכב שעובר נתיב. ומה הדין במקרה כזה? האחור אשם, למעט מקרים חריגים מאוד מאוד.

אני תמיד הבנתי שאחור זה אחור, ואתה עכשיו מחדש לי שגם מהצד-מקדימה כל שאינו בכלל חזית הרי הוא בכלל אחור?!?!?

[מאיר]

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

[תלת גוונא]

@מאיר

Spoiler

תקנות התעבורה

התקנות מבחינות בין מתן זכות קדימה במקומות ללא תמרור וכאלה עם תמרור.

ללא תמרור

כאשר כלי רכב מתקרבים לצומת מכיוונים שונים ובצומת אין תמרורים, כל נהג צריך לתת זכות קדימה לרכב הנמצא מימינו.
כאשר נהג פונה שמאלה או מבצע פניית פרסה, עליו לתת זכות קדימה לרכב הבא מימינו או ממולו.
כאשר נהג יוצא מדרך לא סלולה, חניון, חצר וכדומה הוא צריך לתת זכות קדימה להולכי הרגל ולכלי הרכב המתקרבים.

קרדיט: המכלול

[aiib]

@מאיר כתב במי אשם?:

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

[מאיר]

@aiib כתב במי אשם?:

@מאיר כתב במי אשם?:

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

סברא מעניינת

[גיל]

@aiib כתב במי אשם?:

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול (צ"ל הקטן ) שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

כמו שכתבתי אתמול, ר’ @מאיר בכל מקום נימוקו עמו. ו @תלת-גוונא היקר נתן מקור מהמכלול.
בכל אופן, אני עדיין לא מכיר דבר כזה מפקודת התעבורה, ויותר מכך, למיטב ידיעתי כי דלה היא,
אין תוקף חוקי ל"זכות קדימה" כזו, כלומר שנניח וניידת עברה ברחוב ואני אצא בפתאומיות מהחניה ו"אחתוך אותה" אז מקסימום יוכלו להאשים אותי בנהיגה ברשלנות (ואם זה ממש היה קרוב לתאונה אז ייתכן שבנסיבות מחמירות, אם ההוא ממש אכל עליי סיבוב), אבל לא על “אי מתן זכות קדימה”, ללא תמרור.

Spoiler

וכמובן שוב נגמרו לי הלייקים להעניק ל @תלת-גוונא ול @מאיר . אנו מתנצלים על ההמתנה ומקווים לשיפור השירות. עמכם הסליחה.

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

בכל אופן, אני עדיין לא מכיר דבר כזה מפקודת התעבורה

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

[itzik]

לענ"ד נכתבו כאן דברים לא מדוייקים.
לא ברור מהסרטון מהיכן יוצא הרכב האפור. מחניון, חניה, או מכביש ללא מוצא?
ביציאה מחניה היוצא צריך לתת זכות קדימה כפי שהוזכר.
זה לא משנה אם המשטרה נוהגת לאכוף את זה או לא, זכות הקדימה של הרכב שבכביש.

מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.

נסיעה במהירות לא סבירה לתנאי הדרך כנראה תגרום לחלוקת אשמה אם זכות הקדימה שלו. אבל צריך להוכיח את זה. האם זה מוכח מהסרטון? לא בטוח.

לגבי שכרות או אין רישיון אני לא יודע. בכל מקרה צריך להוכיח את זה.

[aiib]

@itzik זה אמנם רחוב ללא מוצא אבל זה פחות משנה כאן. הרכב חנה בצידי הכביש, על הכביש עצמו כמנהג…

סורי על איכות הציור… זה עם העכבר של המחשב…

[itzik]

אז המקרה קצת יותר מורכב (עבורי).
בהנחה שאין ליוצאים מאותה דרך ללא מוצא תמרור תן זכות קדימה (בדקת?), יכול להיות שהעובדה שהוא חנה משנה את התמונה ויכול להיות שלא, לא יודע.
יש היגיון שכן כי אולי הוא יוצא בצורה רשלנית בלי יכולת מספיק טובה לראות את התנועה, ואולי גם הנהג הלבן פחות אמור לצפות ליציאתו.

[דובאי]

@itzik
עכשיו עם הציור הסיפור ברור יותר
ובכן אני הייתי עד לתאונה כזאת בין שני חברים שלי
חבר בעל איוניק לבנה נסע במהירות של בערך 50-60 בכביש בו מותר לנסוע עד 30 קמ"ש (סביבת בי"ס)
והוא פגע בחבר אחר בעל סובארו שחנה בצידי הכביש הסתכל פעם אחת ראה שריק והתחיל לצאת ויצא כנראה בלי להסתכל רצוף במראה הצידית ואז הגיע האיוניק וקילף אותו
כמובן היו שצידדו לטובת הסובארו מהיות והאיוניק נסע במהירות גבוהה והיו שצידדו לטובת האיוניק שכן הוא נכנס לנתיב של האיוניק ועליו לוודא בכל עת שהנתיב פנוי
בעל האיוניק עצמו גם חשב שהוא האשם והפעיל את הביטוח שלו
תכל’ס עניין אותי לדעת מה יצא בסוף
אז ככה אחרי ששלח לחברת הביטוח את התיעוד נטען ע"י חברת הביטוח שבעל הסובארו אשם מהיות והיה צריך לתת זכות קדימה וגם חברת הביטוח של בעל הסובארו קיבלה את זה
זהו עד כאן הסיפור .

[יוני]

@itzik כתב במי אשם?:

מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.

כשהשמאלי נוסע ישר הזכות קדימה שלו אם אין תמרור

[גיל]

@aiib כתב במי אשם?:

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

פקודה 64(ב) עוסקת בנהיגה בשכרות. אא"כ אני שיכור.

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

@aiib כתב במי אשם?:

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

פקודה 64(ב) עוסקת בנהיגה בשכרות. אא"כ אני שיכור.

[גיל]

@aiib הבנתי איפה הטעות, אתה מצטט מתקנות התעבורה, לא מפקודת התעבורה.
שני דברים שונים.
בכל אופן הוכחת לי את צדקת דבריך, ואינני מתבייש לומר שטעיתי.
לגופו של מקרה דלעיל, אני עדיין מפקפק (כמו שכתבתי כבר) בכל האמור, כי הזווית ראיה מאוד בעייתית לשפוט על פיה, ואינני חוקר תאונות.
לגבי הטיעונים דלעיל, כמו שעניתי.
ולתוספת העניין, לגבי אכיפה, כמו שעניתי, אין ממש אכיפה בנושא, כנראה שבמצב של תאונה זה יהיה גורם בעל השפעה, לא במצב רגיל.