קבוצת מאסטרים

מ

@מתושלח-הבבלי
התקנה של מערכת ומצלמת רוורס בסביבות 300-400 ש"ח
עכשיו היה אצלי מישהו שהמצלמת רוורס שלו לא עבדה, מערכת מיושנת עם התקנה מהיבואן, חצי שעה אני מחפש את הבעיה, בסוף גיליתי שצריך חיווט מחדש, מהמערכת ועד למצלמה, טויוטה פריוס, רכב מעצבן…
עוד חצי שעה של פירוק המערכת מולטימדיה, כל הפלסטיקה של הבגאז’, השחלה וחיבורים, בסוף הוא שואל אותי כמה זה? אמרתי לו 150 (בשוק הוא היה משלם 400) העיניים שהוא פתח עליי היו נראים כמו טיל מאיראן והיירוט שנייה לפני שהוא פוגע בו…

נ

@קלאטש כתב בבג''ץ קיזוזים:

מונופול כמו מונופול, תמיד מתנגש ברגולציה כלשהי

אם הבנתי נכון, לא הבנת נכון…
כאן הרגולטור התערב לטובת המונופול!

נ

קודם כל תודה ל @גיל על הפירוט, מתברר שהבנתי נכון.
אנסה לפשט את העניין: לחברות הביטוח יש ‘מוסכי הסדר’ שהם עובדים איתם ומרוויחים מחירים נמוכים (הנחות), לאותם מוסכים יש מחירון חלפים מאוד יקר שנקבע ע"י היבואן אך חברות הביטוח אינם משלמים את המחיר המלא כאמור לעיל, השמאות אף היא נקבעת לפי אותם מחירים יקרים של חלפים מהיבואן, במקרים רבים מעדיף הניזוק לגזור את הקופון בעצמו במקום ‘לפרגן’ אותו לחברות הביטוח (הם מרוויחות עלינו מספיק גם ככה) ולכן הוא תובע תשלום כספי והולך לתקן במוסך שאינו בהסדר, במבט שטחי נראה שזהו הפסד ישיר לחברות הביטוח שיכלו לקבל הנחות על התיקון אילו היה נעשה דרך המוסך שבהסדר.
הרגולציה החדשה באה לשנות את זה ולאפשר לחברות הביטוח להפחית ממחיר החלפים את ההפרש בין מחיר החלפים במוסך הסדר למחיר במוסך שאינו בהסדר, לטענתם, העובדה שהניזוק מרוויח מהעסק גורם לו לחפש שמאות מוגזמת כדי להרוויח יותר, וממילא להעלאת התמחור של החלפים והכרזת רכבים כ’טוטאל לוס’. ‘איגוד המוסכים’ ערער על כך והערעור נדחה.
למעשה, אני רואה בזה צביעות ושוד ציבורי, נתינת מונופול למוסכי ההסדר (שהוא בעצם מונופול משותף יחד עם חברות הביטוח והיבואן).
ואסביר: הסיבה שבגללה מחירי החלפים כ"כ יקרים היא בגלל ההסדר הטפשי הזה בדיוק, לחברות הביטוח לא ממש אכפת כמה יהיה סכומי הפיצויים, הסכומים הללו מתגלגלים בסופו של יום על כלל הלקוחות בעליית מחירי הפרמיה לפי מודלים קבועים מראש. למוסכי ההסדר אין שום מונע להעלות את המחירים (בהעדר לקוח שיתמקח על המחיר היות והמחיר נקבע מראש ע"י שמאי), ואין סיבה שכולם יחגגו ורק היבואן יישב בחיבוק ידיים אז הוא ‘עושה טובה’ למוסך ההסדר ומקפיץ את המחיר ב300% ואז מפחית ‘הנחה’ של 150% (מהמחיר המעודכן) ונשאר בתמורה עם רווח 50% מהמחיר המקורי (כמובן שהסכומים משוערים בלבד להבנת העיקרון והכל ע"ד משל מה ‘עלול’ לקרות). מכאן ניתן רק לשער האם חברות הביטוח גם דורשים חלק בעוגה וכמה מתגלגל מתחת לשולחן כדי ‘להרבות אחווה ורעות בעם ישראל’ ולא להרגיז את הרגולטור (שלו אין שום דרך תקנית להשתתף בחגיגה).
לשמאים נשארה הבחירה האם לנסות להצטרף לחגיגה (ובמידה מסויימת אין סיבה שלא, לא הם יצרו את המצב, ואחרי שזהו החוק למה שהם יינזקו מ’יושרת יתר’?) או להיות בצד של המבוטחים (כלל הציבור) ולעזור להם לקבל את חלקם בחגיגה ע"פ הפרצה בחוקי השוד שמאפשרת לנגזלים לקבל חלק מכספם ולתקן שלא ב’הסדר’.
הרגולציה באה לתקן את הפרצה הנ"ל שבוודאי נעשתה בשוגג ולאפשר לחברות הביטוח לגזור קופון גם מכבשת הרש שהצליח המבוטח להשיג, וניתנה נבואה לשוטים או לחכם שעדיף ממנו (משום מה?) לומר לנו מה עורר את הרגולטור להדרש לעניין…

עד כאן ה’תיאוריה’ שלי לעניין, ובעיניי זה נראה כמו שודד שזועק חמס על פרט מחוקי השוד שהוא עצמו קבע שנוטה לרעתו. ההסבר לדעתי הגיוני וצפוי שזה מה שיקרה ע"פ החוקים הקיימים, אבל אם מישהו רוצה הוכחה מסויימת לעניין אז שיסביר לי למען השם למה כל חלף לרכב שנמצא בשימוש במוסכי פחחות מחירו המוצהר נוסק לשמיים בפי 2 באופן יחסי לחלפים אחרים וכן מחירי תיקון רכב בשטחים (מחוץ לגבולות החוק?) הוא עד כרבע ממחיר עבודה ישראלית אך כשמגיעים למוסכי פחחות היחס הוא כ 10% בלבד.
המצב הזה גורם לכל אחד מאיתנו לשלם יותר לא רק על הביטוחים, אלא גם על עבודות פחחות בכלל (למה שהוא יסתכל עליך אם יש לו ‘עבודות’ עם גזירת קופון של למעלה מ50%?) ואולי אף על מחירי השמאות, ובנוסף מקפח את פרנסתם של אלו שלא הוזמנו לחגיגה (מוסכי ‘אינם בהסדר’).

כל האמור הוא כמובן בגדר ‘השערות’ ואין לי דרך להוכיח שאכך כך הדברים מתנהלים, זו גם הסיבה שאני נמנע מלהביע את דעתי האישית מה עלול לגרום לפסק המעוות הנ"ל (הכולל כמובן הטלת הוצאות משפט על ‘איגוד המוסכים’ בסכומים של עשרות אלפי שקלים עגולים), אני כן יכול לומר בוודאות שהמצב הקיים (אם לא טעיתי בעובדות) עשוי בהחלט לעודד את מה שתיארתי, וד"ל.

מתנצל על האריכות, אבל זהו מידע חשוב לדעתי וכתבתי את זה ככל יכולתי הכי קצר וברור שניתן.
אשמח לתגובות מכל סוג.

מ

@פתוח-לשמוע
כל מילה בסלע!
צריך להכניס את זה בראש רשימת עזרה הדדית במולטימדיות!

י

@גיל כתב בהזמנת נורות הלוגן בצבע לבן - חוקי.:

אצלי יצרן הרכב פינק בנורות קסנון באור הנמוך, אך את האור הגבוה השאיר בנורות הלוגן צהובות

לחידודי שמעתא
הסיבה שיצרן הרכב השאיר את האור הגבוה בנורות הלוגן ולא בקסנון בגלל שלקסנון לוקח כמה רגעים להדלק ולכן הוא לא מתאים לאור גבוה
ישנם יצרניות שעשו את הנורת קסנון דולקת תמיד לכיוון הגובה ויש כמין תריס [רפלקטור] שנפתח ונסגר עם מנוע חשמלי כאשר עוברים מאור דרך לאור גבוה ולהפך, תשמח שאצלך זה לא ככה מכיוון שזה נוטה לבעיות בדרך כלל למשל בסובארו או ביונדאי קיה שם הם מככבות בכמה תביעות

י

@לומדעס כתב במולטימדיה לא משדר קול לרמקולים:

אני מתחבר מהמולטימדיה לבלוטוס החיצוני שלא קשור לכל הכבלים של המערכת ניסתי לפרק אותו בזמן שהרכבתי את המערכת אבל לא מצאתי אותו

ואיך הוא מתחבר לרמקולים ?

י

@פראסטיק1 כתב במולטימדיה קורולה 2019:

איזה דגם להזמין?
רוצה משהו חזק

TS10

אם אתה רוצה את הטופ של הטופ זה DUDU7 או TEYES CC4 אבל הם מאד יקרים גם באתרים הסינים

ג

@אלעדי כתב בבג''ץ קיזוזים:

@גיל ועדיין החברה בישראל (או בכל חברה) צריכה להיות רווחית בפני עצמה (ללא מצבי קיצון וכנ"ל), ולכן אני לא רואה משמעות לביטוח המשנה לעניין מחירי הביטוח (ושאר העוולות) שנגזרו מהמצב הלא-תקין ששרר טרם החוזר.

היא רווחית בפני עצמה, בוודאי. אבל דיברתי על נזקים מצטברים. ולכן ציינתי שממילא הן מבוטחות בעצמן, גם אם הגיעו מים עד נפש.

ג

@אלעדי כתב בבג''ץ קיזוזים:

אולי פה הפער בינינו. תוכל לפרט?

בשמחה!
כל חברות הביטוח מבטחות את עצמן בחברות גדולות יותר שנקראות בשפה המקצועית “ביטוח משנֶה” (Reinsurance).
הרעיון הוא שחברת הביטוח בעצם לקחה על עצמה את כל הסיכון הכלכלי כשהיא ביטחה את המבוטח, וברכישת ביטוח משנה היא מעבירה חלק מהסיכון לחברה גדולה שתתמוך בה, למקרה שהסיכון המוחשב ייצא מכלל שליטת החברה.
הסיבות יכולות להיות:

הגנה מאירועים גדולים דוגמת אסון טבע על שונאי ישראל או מלחמה בשונאי ישראל.
יציבות פיננסית - כדי שהחברה לא תקרוס אם יהיו הרבה תביעות במקביל.
לקיחת סיכון גדול - ביטוח בסכום אגדי, לדוגמא ביטוח של מפעל ענק או צי רכב גדול.
דרישות רגולטוריות - יש רף מסוים, לא ידוע לי במדויק שבו יש רגולציה שמחייבת את חברות הביטוח לפזר את הסיכונים שלהן. זה מנוהל ע"י רשות שוק ההון הנזכרת לעיל (ולכן היא מחותנת בעתירה הזו).

(נעוצה כאן גם בעיה הלכתית ידועה שהגוזל את חברת הביטוח - יכול להיות שאין לו למי להשיב, ואכמ"ל)

ג

@מיכלין-שמאי-רכב
לגופו של עניין אני חושב, וזו דעתי בדר"כ בכל דבר, שהאמת נמצאת היכן שהוא באמצע.
מצד אחד, הרגולציה אכן באה לתקן כשל רציני, ובעצם הודיעה למוסכים, למאכערים ולבעלי הרכבים מביני העניין - החגיגה הסתיימה.
נגמרו הימים שתכניס רכב למוסך לתקן חצי רכב כשהמטרה הרשמית היא לתקן חלק מסוים, והשמאי ניפח לטובת כל הצדדים את השומה שלו.
מצד שני, מי הפסיד עד עכשיו? חברות הביטוח מבוטחות בעצמן, ובתכלס - הקומבינה הזו היא אחת הסיבות שאנשים התמכרו לביטוח המקיף ולביטול השתתפות עצמית.
כוונתי היא שהשכל אומר לתקן את הכשל, אבל הכיס דיגדג לכולם, ולכן הכשל לא תוקן עד כה.
וכאן הבן שואל - מה נשתנה?
כנראה הנזקים הצטברו לחברות הביטוח, אבל כנראה שהמפסידה העיקרית היתה רשות שוק ההון.
אבל מוזר לי - ממתי בג"ץ מתערב לטובת המדינה??
(ר"ל - בקונסטלציה הנוכחית)

מאסטרים

פוסטים

רשימת חברי הקבוצה