מי אשם?

[aiib]

@מאיר כתב במי אשם?:

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

[מאיר]

@aiib כתב במי אשם?:

@מאיר כתב במי אשם?:

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

סברא מעניינת

[גיל]

@aiib כתב במי אשם?:

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול (צ"ל הקטן ) שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

כמו שכתבתי אתמול, ר’ @מאיר בכל מקום נימוקו עמו. ו @תלת-גוונא היקר נתן מקור מהמכלול.
בכל אופן, אני עדיין לא מכיר דבר כזה מפקודת התעבורה, ויותר מכך, למיטב ידיעתי כי דלה היא,
אין תוקף חוקי ל"זכות קדימה" כזו, כלומר שנניח וניידת עברה ברחוב ואני אצא בפתאומיות מהחניה ו"אחתוך אותה" אז מקסימום יוכלו להאשים אותי בנהיגה ברשלנות (ואם זה ממש היה קרוב לתאונה אז ייתכן שבנסיבות מחמירות, אם ההוא ממש אכל עליי סיבוב), אבל לא על “אי מתן זכות קדימה”, ללא תמרור.

Spoiler

וכמובן שוב נגמרו לי הלייקים להעניק ל @תלת-גוונא ול @מאיר . אנו מתנצלים על ההמתנה ומקווים לשיפור השירות. עמכם הסליחה.

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

בכל אופן, אני עדיין לא מכיר דבר כזה מפקודת התעבורה

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

[itzik]

לענ"ד נכתבו כאן דברים לא מדוייקים.
לא ברור מהסרטון מהיכן יוצא הרכב האפור. מחניון, חניה, או מכביש ללא מוצא?
ביציאה מחניה היוצא צריך לתת זכות קדימה כפי שהוזכר.
זה לא משנה אם המשטרה נוהגת לאכוף את זה או לא, זכות הקדימה של הרכב שבכביש.

מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.

נסיעה במהירות לא סבירה לתנאי הדרך כנראה תגרום לחלוקת אשמה אם זכות הקדימה שלו. אבל צריך להוכיח את זה. האם זה מוכח מהסרטון? לא בטוח.

לגבי שכרות או אין רישיון אני לא יודע. בכל מקרה צריך להוכיח את זה.

[aiib]

@itzik זה אמנם רחוב ללא מוצא אבל זה פחות משנה כאן. הרכב חנה בצידי הכביש, על הכביש עצמו כמנהג…

סורי על איכות הציור… זה עם העכבר של המחשב…

[itzik]

אז המקרה קצת יותר מורכב (עבורי).
בהנחה שאין ליוצאים מאותה דרך ללא מוצא תמרור תן זכות קדימה (בדקת?), יכול להיות שהעובדה שהוא חנה משנה את התמונה ויכול להיות שלא, לא יודע.
יש היגיון שכן כי אולי הוא יוצא בצורה רשלנית בלי יכולת מספיק טובה לראות את התנועה, ואולי גם הנהג הלבן פחות אמור לצפות ליציאתו.

[דובאי]

@itzik
עכשיו עם הציור הסיפור ברור יותר
ובכן אני הייתי עד לתאונה כזאת בין שני חברים שלי
חבר בעל איוניק לבנה נסע במהירות של בערך 50-60 בכביש בו מותר לנסוע עד 30 קמ"ש (סביבת בי"ס)
והוא פגע בחבר אחר בעל סובארו שחנה בצידי הכביש הסתכל פעם אחת ראה שריק והתחיל לצאת ויצא כנראה בלי להסתכל רצוף במראה הצידית ואז הגיע האיוניק וקילף אותו
כמובן היו שצידדו לטובת הסובארו מהיות והאיוניק נסע במהירות גבוהה והיו שצידדו לטובת האיוניק שכן הוא נכנס לנתיב של האיוניק ועליו לוודא בכל עת שהנתיב פנוי
בעל האיוניק עצמו גם חשב שהוא האשם והפעיל את הביטוח שלו
תכל’ס עניין אותי לדעת מה יצא בסוף
אז ככה אחרי ששלח לחברת הביטוח את התיעוד נטען ע"י חברת הביטוח שבעל הסובארו אשם מהיות והיה צריך לתת זכות קדימה וגם חברת הביטוח של בעל הסובארו קיבלה את זה
זהו עד כאן הסיפור .

[יוני]

@itzik כתב במי אשם?:

מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.

כשהשמאלי נוסע ישר הזכות קדימה שלו אם אין תמרור

[גיל]

@aiib כתב במי אשם?:

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

פקודה 64(ב) עוסקת בנהיגה בשכרות. אא"כ אני שיכור.

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

@aiib כתב במי אשם?:

פקודה 64(ב) לפקדות התעבורה:

פקודה 64(ב) עוסקת בנהיגה בשכרות. אא"כ אני שיכור.

[גיל]

@aiib הבנתי איפה הטעות, אתה מצטט מתקנות התעבורה, לא מפקודת התעבורה.
שני דברים שונים.
בכל אופן הוכחת לי את צדקת דבריך, ואינני מתבייש לומר שטעיתי.
לגופו של מקרה דלעיל, אני עדיין מפקפק (כמו שכתבתי כבר) בכל האמור, כי הזווית ראיה מאוד בעייתית לשפוט על פיה, ואינני חוקר תאונות.
לגבי הטיעונים דלעיל, כמו שעניתי.
ולתוספת העניין, לגבי אכיפה, כמו שעניתי, אין ממש אכיפה בנושא, כנראה שבמצב של תאונה זה יהיה גורם בעל השפעה, לא במצב רגיל.

[תודה לבורא עולם 0]

@גיל

Spoiler

כתב במי אשם?:

מתקנות התעבורה, לא מפקודת התעבורה.
שני דברים שונים.

נ.ב. מה ההבדל, נשמח להסבר, תודה.

[itzik]

@יוני כתב במי אשם?:

כשהשמאלי נוסע ישר הזכות קדימה שלו אם אין תמרור

אם אין תמרור זכות הקדימה היא של הבא מימין, לא משנה אם הוא נוסע ישר או פונה.

[גיל]

@תודה-לבורא-עולם-0

Spoiler

@תודה-לבורא-עולם-0 כתב במי אשם?:

נ.ב. מה ההבדל, נשמח להסבר, תודה.

מפאת חוסר בזמן, הנה ציטוט מהמכלול:
פקודת התעבורה היא החוק המסדיר את כללי התעבורה בישראל. המילה “פקודה” בשם החוק משקפת את מקורו – הפקודה נחקקה על ידי שלטון המנדט הבריטי, ומאז עברה שינויים רבים. הפקודה עוסקת בעיקר בנושאי רישוי ושפיטה, ואילו כללי ההתנהגות בדרכים מוסדרים בתקנות התעבורה שהותקנו מכוח פקודה זו.

[דובאי]

@itzik כתב במי אשם?:

אם אין תמרור זכות הקדימה היא של הבא מימין, לא משנה אם הוא נוסע ישר או פונה.

הכלל שהבאת הוא נכון אבל יש לו יוצאים מן הכלל
א. הוא תקף רק לצומת בנידון דידן מדובר בהשתלבות בנתיב שאז זכות הקדימה היא של הנמצא בנתיב
ב. גם בצומת אם הנוסע ישר הוא בדרך ראשית אזי זכות הקדימה היא שלו ובדר"כ במקרים כאלו לבא מימין יש תמרור משולש הפוך

[מאיר]

@דובאי כתב במי אשם?:

גם בצומת אם הנוסע ישר הוא בדרך ראשית אזי זכות הקדימה היא שלו

קרוב לודאי אצלי שזה לא נכון. היה על זה דיון ואני לא זוכר איפה.

[דובאי]

@מאיר
לא יכול לצטט מקור
כך אמר לי במפורש המורה נהיגה שלי שכבר 40 שנה הוא מורה והיה גם טסטר
נראה לי שאפשר לסמוך עליו
בכל מקרה זה כמעט ולא מצוי מכיון שכמעט בכל המקומות האלו שמו תמרור

[מאיר]

@דובאי כתבתי על זה פה: https://rechavimzelaze.ovh/post/23962

רגע, לפני שעה @aiib הביא פה את לשון החוק.

לא מצאתי שום איזכור על דרך ראשית.

[מאיר]

@דובאי כתב במי אשם?:

כך אמר לי במפורש המורה נהיגה שלי שכבר 40 שנה הוא מורה והיה גם טסטר

גם המורה שלי אמר לי את זה… צריך לשאול משפטן אם זו טענה קבילה בבית המשפט …