מי אשם?
-
אין שום מקרה של פגיעה חזית צד שיהיו פטורים?
יש, כשאין שדה ראיה בכלל, נניח והאפור היה נכנס בו בדלתות (ולכן אז זה נקרא “תאונה צידית”).
בשביל זה המציאו עורכי דין, לריב בבית משפט מה היה כאן.(מנסה לדמיין אותי מתאים את המהירות של הנהיגה שלי למקרה שכל כניסה לנתיב שלי גם בשניה האחרונה שאצליח לבלום… זה אמור לגרום לנסוע על מהירות לא סבירה…)
תשמע אני קצת חושש לענות לך על זה, כי לאחרונה כל משפט שלישי שלי מגיע לאיזו בינה מלאכותית לעריכת חישובים (אוהב ומעריך את כולם, לא אומר את זה בקטע רע חלילה).
אבל בעקרון אם ברחוב כזה הנסיעה היתה על 20-25 קמ"ש תוך בערך 2 מטר הרכב היה אמור לעצור. לא רואים את זה בווידאו הזה וזו אחת השאלות שלי - איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב? אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון (כשהיה במקביל לרכב השחור החונה שבמרכז הפריים).
בכל אופן, זו חלק מהראייה המרחבית של נהג, לראות מה קורה עם החניות והרכבים החונים, לא רק מהילד שקופץ אחרי הכדור לכביש, כמו שחפרו לנו ברענון נהיגה.איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב?
ממבט שלי זה נראה שהלבן כן בולם רק שזה לא מוחשי לעין מזוית ההסרטה. בנוסף זה נראה ירידה כך שמרחק הבלימה גדל.
אם הלבן לא היה בולם, הוא היה אמור ‘להטיס’ את האפור ולא רק לגרד אותו כבהסרטה.
בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה - האשמה היא עליו, ולרכב הלבן אולי ינתן אשם תורם (אא"כ היה לרכב הלבן את כל התנאים לעצור בצורה נורמאלית וגם אז היה לאפור אשם תורם על אי מתן זכות קדימה). אבל זו רק סברא אישית; למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).
-
איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב?
ממבט שלי זה נראה שהלבן כן בולם רק שזה לא מוחשי לעין מזוית ההסרטה. בנוסף זה נראה ירידה כך שמרחק הבלימה גדל.
אם הלבן לא היה בולם, הוא היה אמור ‘להטיס’ את האפור ולא רק לגרד אותו כבהסרטה.
בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה - האשמה היא עליו, ולרכב הלבן אולי ינתן אשם תורם (אא"כ היה לרכב הלבן את כל התנאים לעצור בצורה נורמאלית וגם אז היה לאפור אשם תורם על אי מתן זכות קדימה). אבל זו רק סברא אישית; למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).
בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).
במקרה של בן גביר אם זכרוני אינו מטעה אותי הסיפור היה שאומנם כשהוא נוסע לדיונים חשובים וכד’ אז סוגרים לו צמתים והשיירה עוברת באדום (וזה נכון גם למפכ"ל לדוגמא כשהוא ממהר לזירת פיגוע ל"ע וכד’, לא רק לרוה"מ) והטענה היתה שהוא תמיד עושה את זה ולא רק במקרים חריגים, ואז התעורר פולמוס האם היה בדרך לדיון חשוב. והתברר שכן ובגלל זה השופרות נדמו קולם.
-
איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב?
ממבט שלי זה נראה שהלבן כן בולם רק שזה לא מוחשי לעין מזוית ההסרטה. בנוסף זה נראה ירידה כך שמרחק הבלימה גדל.
אם הלבן לא היה בולם, הוא היה אמור ‘להטיס’ את האפור ולא רק לגרד אותו כבהסרטה.
בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה - האשמה היא עליו, ולרכב הלבן אולי ינתן אשם תורם (אא"כ היה לרכב הלבן את כל התנאים לעצור בצורה נורמאלית וגם אז היה לאפור אשם תורם על אי מתן זכות קדימה). אבל זו רק סברא אישית; למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).
-
אבל בעקרון אם ברחוב כזה הנסיעה היתה על 20-25 קמ"ש תוך בערך 2 מטר הרכב היה אמור לעצור. לא רואים את זה בווידאו הזה וזו אחת השאלות שלי - איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב? אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון
זה שהוא ראה אותו לא אומר שהוא היה אמור להעלות בדעתו שהבן אדם הולך להמשיך בלי חשבון (וגם זה שהוא אומר לא ראיתי אין לזה משקל, כי נהג מנוסה פעמים רבות לא שם לב למה שלא רלוונטי לדעתו, כמו שאתה לא רואה חתולים שחורים ובכל זאת לא נתקל בהם - אא"כ אתה נמנה על חוג מסויים ואז אתה רואה גם רואה).
בס"ה (אין לי כח להכנס לוויכוחי עו"ד שהזכרת) נשמע לי הזוי להאשים את הלבן, ועוד לקרוא לזה חזית-אחור?
המהירות שלו היא סבירה לחלוטין או פחות (מתוך הנחה שהאנשים שעוברים שם הם בני אדם ולא יצורים נעלים הדומים למלאכים ביום הכ-פורים)
לא ענית (ומאוד מסקרנת אותי דעתך/ידיעתך בזה) מה הדין אם הוכח שהיה תחת אלכוהול ומצד שני בסרטון נראה שהוא אינו אשם?לאחרונה כל משפט שלישי שלי מגיע לאיזו בינה מלאכותית
זה נעשה מתוך רצון טוב ליישר קצת את הבינה…
@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:
זה נעשה מתוך רצון טוב ליישר קצת את הבינה…
המלאכותית, או שלי?
@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:
נשמע לי הזוי להאשים את הלבן, ועוד לקרוא לזה חזית-אחור?
אפשר להתווכח על זה, אני לא בוחן תנועה אחרי הכל.
@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:
המהירות שלו היא סבירה לחלוטין או פחות
נתון לויכוח.
@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:
לא ענית (ומאוד מסקרנת אותי דעתך/ידיעתך בזה) מה הדין אם הוכח שהיה תחת אלכוהול ומצד שני בסרטון נראה שהוא אינו אשם?
גם אם יוכח (ולא יוכח, כאמור, אין איך) מחלקים את הדברים לשנים, הוא ייענש מצד נהיגה תחת השפעה, אבל חובת נזיקין בתאונה לא תהיה, אם לפי הכללים של “מי האשם” הוא לא אשם.
@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:
(אין לי כח להכנס לוויכוחי עו"ד שהזכרת)
גילוי נאות: יש לי עו"ד במשפחה. אני פשוט לא חובב של התחום. ולא חסיד של ערכאות (גם אם מרוב המדריכים נשמע אחרת).
-
@aiib תודה, ראיתי מה ששלחת. הרבה פעמים, ואני לא בטוח שזה מספיק. יש לי כמה שאלות לא פתורות מהסרטון הזה.
@מאיר לא כואב לך לראות תאונה כזו בין 2 אאוטלנדר?
טוב, אז בוא נענה לפי הסדר.
היורד טוען לא ראיתי אותך,
בכל תאונת פנים-אחור זה שמאחור יכול לטעון ככה עד מחר, חוקית הוא אשם.
(אגב הלכתית זה שונה, למשל בעצירה פתאומית להלכה יש מצבים רבים שהוא פטור, חוקית הוא נשאר אשם)היוצא מהחניה טוען ירדת במהירות גבוהה
אפשר לטעון שהוא נסע במהירות בלתי סבירה (בל"ס בשפה המקצועית) אבל בהחלט לא במהירות גבוהה מהמותר (מופרזת) ובלי ראיה חותכת של מכשיר מדידה, לטעון זה קל, להוכיח זה קשה עד בלתי אפשרי.
ואתה שיכור (היה ממנו ריח חזק של אלכוהול)
אם הנהג ברכב האפור (או איזה צבע שהוא לא היה, באיכות טטריס הזו) היה שוטר, ניחא, הוא יכול היה להאשים את הנהג ברכב הלבן כחשוד לנהיגה בשכרות, הואיל ויש לו יס"ל עפ"י אחד מחמשת חושיו, אבל הוא לא אז למה להכביר במילים ולבלבל לכולם את המוח עכשיו? לא נבלבל. אין מדידת אלכוהול עדכנית לזמן הנהיגה - אין אישום בנהיגה בשכרות.
בנוסף הנוהג ברכב הלבן נהג ללא רישיון לכאורה. או ללא רשות נהיגה ברכב.
את הלכאורה הזה צריך להוכיח, לפתוח תלונה, לתת למשטרה לזמן את הנהג, והם יבדקו את זה. אלו טיעונים קצת חמקמקים, ונגעתי בהם במדריך נהיגה ללא רישיון.
אז נסכם את המסקנות האישיות שלי לפי שאלותיך הנכונות:
- מי אשם?
הלבן.
- האם ניתן לראות מהירות גבוהה במקרה של הרכב הלבן?
גבוהה = מופרזת - בוודאות שלא. גבוהה = בל"ס - נראה שכן, וטכנית אין נפק"מ כי מחד זו לא ראיה ברורה ללא מדידה, מאידך ברגע שיש תאונת חזית-אחור
(במקרה הזה נחשב לחזית-אחור ולא לחזית-צד/תאונה צידית) הרכב האחורי אשם בדיוק מהטענה הזו - אם היית נוהג במהירות סבירה ושומר מרחק - לא הייתה קורית התאונה הנ"ל.- האם יש משמעות לכך מבחינת חבות הנזק אם לבעל הרכב הלבן יש רישיון או לא או האם נהג תחת אלכוהול.
אתה שואל הלכתית או ביטוחית/חוקית? הביטוח לא ישלם דבר כזה אם הנהג ללא רישיון כלל. אם יש לו רישיון ותחת אלכוהול כן. אם נהג ללא רשות בעל הרכב הביטוח לא ישלם, והואיל וקרתה תאונה בדר"כ ינסו לדחוף כאן סעיף של גניבה לנהג הנ"ל, אחרת בעל הרכב יסתכן בענישה שמוטלת על עבירות שבוצעו ע"י מי שנוהג ברכבו ברשות (וגם על זה פירטתי במדריכים).
בבקשה.
אפשר לטעון שהוא נסע במהירות בלתי סבירה (בל"ס בשפה המקצועית)
לענ"ד מאחרי הבמפר (שניה 6-7) הוא כבר האט למהירות סבירה לפני זה בהחלט היה מהר מדי
אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון (כשהיה במקביל לרכב השחור החונה שבמרכז הפריים).
ואני לא משוכנע לדעתי הרכב השחור הסתיר לשתיהם אחד את השני רוב הזמן לפחות עד שניה 8
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?
-
אפשר לטעון שהוא נסע במהירות בלתי סבירה (בל"ס בשפה המקצועית)
לענ"ד מאחרי הבמפר (שניה 6-7) הוא כבר האט למהירות סבירה לפני זה בהחלט היה מהר מדי
אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון (כשהיה במקביל לרכב השחור החונה שבמרכז הפריים).
ואני לא משוכנע לדעתי הרכב השחור הסתיר לשתיהם אחד את השני רוב הזמן לפחות עד שניה 8
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?
לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?
בדיוק כמו רכב שעובר נתיב. ומה הדין במקרה כזה? האחור אשם, למעט מקרים חריגים מאוד מאוד.
(זו הסיבה שהבע"ח על רכבי הספורט שמזגזגים על הכביש לא פוחדים על הרכב שלהם, כי מקסימום הם יקרעו לך ת’ביטוח. על חייהם אינם פוחדים, ובצדק.) -
לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?
בדיוק כמו רכב שעובר נתיב. ומה הדין במקרה כזה? האחור אשם, למעט מקרים חריגים מאוד מאוד.
(זו הסיבה שהבע"ח על רכבי הספורט שמזגזגים על הכביש לא פוחדים על הרכב שלהם, כי מקסימום הם יקרעו לך ת’ביטוח. על חייהם אינם פוחדים, ובצדק.) -
בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).
במקרה של בן גביר אם זכרוני אינו מטעה אותי הסיפור היה שאומנם כשהוא נוסע לדיונים חשובים וכד’ אז סוגרים לו צמתים והשיירה עוברת באדום (וזה נכון גם למפכ"ל לדוגמא כשהוא ממהר לזירת פיגוע ל"ע וכד’, לא רק לרוה"מ) והטענה היתה שהוא תמיד עושה את זה ולא רק במקרים חריגים, ואז התעורר פולמוס האם היה בדרך לדיון חשוב. והתברר שכן ובגלל זה השופרות נדמו קולם.
-
תקנות התעבורה
התקנות מבחינות בין מתן זכות קדימה במקומות ללא תמרור וכאלה עם תמרור.
ללא תמרור
כאשר כלי רכב מתקרבים לצומת מכיוונים שונים ובצומת אין תמרורים, כל נהג צריך לתת זכות קדימה לרכב הנמצא מימינו.
כאשר נהג פונה שמאלה או מבצע פניית פרסה, עליו לתת זכות קדימה לרכב הבא מימינו או ממולו.
כאשר נהג יוצא מדרך לא סלולה, חניון, חצר וכדומה הוא צריך לתת זכות קדימה להולכי הרגל ולכלי הרכב המתקרבים.קרדיט: המכלול
-
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.
ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.
-
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.
ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.
ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.
סברא מעניינת
-
איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?
מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.
ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.
ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל
הגדול(צ"ל הקטן) שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.
כמו שכתבתי אתמול, ר’ @מאיר בכל מקום נימוקו עמו. ו @תלת-גוונא היקר נתן מקור מהמכלול.
בכל אופן, אני עדיין לא מכיר דבר כזה מפקודת התעבורה, ויותר מכך, למיטב ידיעתי כי דלה היא,
אין תוקף חוקי ל"זכות קדימה" כזו, כלומר שנניח וניידת עברה ברחוב ואני אצא בפתאומיות מהחניה ו"אחתוך אותה" אז מקסימום יוכלו להאשים אותי בנהיגה ברשלנות (ואם זה ממש היה קרוב לתאונה אז ייתכן שבנסיבות מחמירות, אם ההוא ממש אכל עליי סיבוב), אבל לא על “אי מתן זכות קדימה”, ללא תמרור.וכמובן שוב נגמרו לי הלייקים להעניק ל @תלת-גוונא ול @מאיר . אנו מתנצלים על ההמתנה ומקווים לשיפור השירות. עמכם הסליחה.
-
ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל
הגדול(צ"ל הקטן) שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.
כמו שכתבתי אתמול, ר’ @מאיר בכל מקום נימוקו עמו. ו @תלת-גוונא היקר נתן מקור מהמכלול.
בכל אופן, אני עדיין לא מכיר דבר כזה מפקודת התעבורה, ויותר מכך, למיטב ידיעתי כי דלה היא,
אין תוקף חוקי ל"זכות קדימה" כזו, כלומר שנניח וניידת עברה ברחוב ואני אצא בפתאומיות מהחניה ו"אחתוך אותה" אז מקסימום יוכלו להאשים אותי בנהיגה ברשלנות (ואם זה ממש היה קרוב לתאונה אז ייתכן שבנסיבות מחמירות, אם ההוא ממש אכל עליי סיבוב), אבל לא על “אי מתן זכות קדימה”, ללא תמרור.וכמובן שוב נגמרו לי הלייקים להעניק ל @תלת-גוונא ול @מאיר . אנו מתנצלים על ההמתנה ומקווים לשיפור השירות. עמכם הסליחה.
-
לענ"ד נכתבו כאן דברים לא מדוייקים.
לא ברור מהסרטון מהיכן יוצא הרכב האפור. מחניון, חניה, או מכביש ללא מוצא?
ביציאה מחניה היוצא צריך לתת זכות קדימה כפי שהוזכר.
זה לא משנה אם המשטרה נוהגת לאכוף את זה או לא, זכות הקדימה של הרכב שבכביש.מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.
נסיעה במהירות לא סבירה לתנאי הדרך כנראה תגרום לחלוקת אשמה אם זכות הקדימה שלו. אבל צריך להוכיח את זה. האם זה מוכח מהסרטון? לא בטוח.
לגבי שכרות או אין רישיון אני לא יודע. בכל מקרה צריך להוכיח את זה.
-
לענ"ד נכתבו כאן דברים לא מדוייקים.
לא ברור מהסרטון מהיכן יוצא הרכב האפור. מחניון, חניה, או מכביש ללא מוצא?
ביציאה מחניה היוצא צריך לתת זכות קדימה כפי שהוזכר.
זה לא משנה אם המשטרה נוהגת לאכוף את זה או לא, זכות הקדימה של הרכב שבכביש.מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.
נסיעה במהירות לא סבירה לתנאי הדרך כנראה תגרום לחלוקת אשמה אם זכות הקדימה שלו. אבל צריך להוכיח את זה. האם זה מוכח מהסרטון? לא בטוח.
לגבי שכרות או אין רישיון אני לא יודע. בכל מקרה צריך להוכיח את זה.
-
אז המקרה קצת יותר מורכב (עבורי).
בהנחה שאין ליוצאים מאותה דרך ללא מוצא תמרור תן זכות קדימה (בדקת?), יכול להיות שהעובדה שהוא חנה משנה את התמונה ויכול להיות שלא, לא יודע.
יש היגיון שכן כי אולי הוא יוצא בצורה רשלנית בלי יכולת מספיק טובה לראות את התנועה, ואולי גם הנהג הלבן פחות אמור לצפות ליציאתו. -
אז המקרה קצת יותר מורכב (עבורי).
בהנחה שאין ליוצאים מאותה דרך ללא מוצא תמרור תן זכות קדימה (בדקת?), יכול להיות שהעובדה שהוא חנה משנה את התמונה ויכול להיות שלא, לא יודע.
יש היגיון שכן כי אולי הוא יוצא בצורה רשלנית בלי יכולת מספיק טובה לראות את התנועה, ואולי גם הנהג הלבן פחות אמור לצפות ליציאתו.@itzik
עכשיו עם הציור הסיפור ברור יותר
ובכן אני הייתי עד לתאונה כזאת בין שני חברים שלי
חבר בעל איוניק לבנה נסע במהירות של בערך 50-60 בכביש בו מותר לנסוע עד 30 קמ"ש (סביבת בי"ס)
והוא פגע בחבר אחר בעל סובארו שחנה בצידי הכביש הסתכל פעם אחת ראה שריק והתחיל לצאת ויצא כנראה בלי להסתכל רצוף במראה הצידית ואז הגיע האיוניק וקילף אותו
כמובן היו שצידדו לטובת הסובארו מהיות והאיוניק נסע במהירות גבוהה והיו שצידדו לטובת האיוניק שכן הוא נכנס לנתיב של האיוניק ועליו לוודא בכל עת שהנתיב פנוי
בעל האיוניק עצמו גם חשב שהוא האשם והפעיל את הביטוח שלו
תכל’ס עניין אותי לדעת מה יצא בסוף
אז ככה אחרי ששלח לחברת הביטוח את התיעוד נטען ע"י חברת הביטוח שבעל הסובארו אשם מהיות והיה צריך לתת זכות קדימה וגם חברת הביטוח של בעל הסובארו קיבלה את זה
זהו עד כאן הסיפור . -
לענ"ד נכתבו כאן דברים לא מדוייקים.
לא ברור מהסרטון מהיכן יוצא הרכב האפור. מחניון, חניה, או מכביש ללא מוצא?
ביציאה מחניה היוצא צריך לתת זכות קדימה כפי שהוזכר.
זה לא משנה אם המשטרה נוהגת לאכוף את זה או לא, זכות הקדימה של הרכב שבכביש.מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.
נסיעה במהירות לא סבירה לתנאי הדרך כנראה תגרום לחלוקת אשמה אם זכות הקדימה שלו. אבל צריך להוכיח את זה. האם זה מוכח מהסרטון? לא בטוח.
לגבי שכרות או אין רישיון אני לא יודע. בכל מקרה צריך להוכיח את זה.
-
-