אשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?

[EBA]

@YOLEVI כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

אבל צריך לבדוק אם וכמה זה נכון

זו ההזדמנות לבדוק את זה סוף סוף, נשמח לדעת את התוצאות.

ולגבי נזקי הממון - @יעקב-b אני באמת באמת משתתף בצערך, ומברך שהמקום ילא חסרונך, אבל עכשיו אני אזרה לך קצת מלח על הפצעים, אם אתה מסכים שדמי הלימוד היקרים שלך יסייעו לעוד כמה אנשים, שאולי ישכילו ללמוד מטעויות של אחרים ולא יתעקשו לעשות אותן בעצמם.

לא, נוסעים, בלי, ביטוח!!

תאונה זה דבר מאוד מאוד שכיח, ובימינו אפילו נזק קטן הוא אלפי שקלים, ונזק גדול הוא עשרות אלפי שקלים. ונזקי גוף רח"ל יכול להגיע למיליונים רבים, וזה דבר שיכול לערער משפחה שלמה לחלוטין!

יש סיכונים שלוקחים בחיים. את הסיכון הזה לא!!

שמרו את הקישור לשרשור הזה, לבא בתור שירצה לנסוע בלי ביטוח.

[YOLEVI]

@EBA תהיתי לעצמי מי יכתוב את זה…

כל מילה בסלע

Spoiler

בכ"ז תלמיד של…

[יוני]

@YOLEVI כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

אגב חבל על הכסף ששילמת עבור נהג מזדמן לאחר התאונה…

אולי לחסוך בלגן מהמשטרה אם וכאשר

[פתוח לשמוע]

@EBA וכאן אני צריך לחזור בי מויכוח ישן איתך לגבי גיסי שהביטוח שילם על תאונה שאחיו עשה וטענת שאין כזה מצב
מה שקרה שם לאחר בירור שהוא ביקש לבטח רק את עצמו נהג יחיד והפקידה עשתה לו על כל נהג מגיל 24 בלי לשאול אותו וללא ידיעתו הוא היה בטוח שאחיו לא מבוטח ולמעשה כן היה ביטוח
@יעקב-b תעיין שוב בפוליסה אולי איכשהו קרה נס

[אלעדי]

@יוני כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

@YOLEVI כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

אגב חבל על הכסף ששילמת עבור נהג מזדמן לאחר התאונה…

אולי לחסוך בלגן מהמשטרה אם וכאשר

את המשטרה זה לא מעניין כל עוד היה ביטוח חובה

[יוני]

@אלעדי כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

את המשטרה זה לא מעניין כל עוד היה ביטוח חובה

לא היה עליה ביטוח חובה

[טוסון]

@יוני מבחינת המשטרה מה שהבנתי, מספיק שמופיע שהרכב מבוטח, לא משנה מי הנהג

[YOLEVI]

@טוסון מחזק את הטענה שחובה חל על כל נהג בכל מקרה
צריך לשאול עו"ד שמתמחה בענייני תעבורה

[רכבניק]

פוסט זה נמחק!

[צבי דורש ציון]

@רכבניק

Spoiler

כנראה כתבת לי משהו וקיוית שאני יקבל את זה בהתראה למייל, אבל אני לא מקבל התראות, אז תוכל לשלוח לי את זה ישירות למייל אם תרצה

[יעקב b]

@יוני כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

לא היה עליה ביטוח חובה

ביטוח חובה היה על כל נהג שמעל גיל 27 ובזה אין שום בעיה הבעיה העיקרית זה ביטוח מקיף

[מאיר]

יש לפניך את נוסח הפוליסה? אולי יש דרך משפטית לחייב את הביטוח? @מיכלין-שמאי-רכב

[מיכלין שמאי רכב]

@יעקב-b
איך אירעה התאונה? אולי אישתך לא אשמה וניתן לתבוע את הצד ג’ או לכל הפחות לטעון על חלוקת אחריות.

[שלמה]

@EBA ואחרים, שאלתי היום מישהו שעובד שנים בAIG לגבי מה ששאלו על הביטוח חובה.
הוא טוען שמבחינת ביטוח חובה יש ביטוח, זאת אומרת שאם יש ביטוח חובה מגיל נניח 24 אז כל מי שנוהג ברכב והוא בן 24 ומעלה. אז כן יש כיסוי בנזקי גוף, אבל מי שנוהג ברכב והוא פחות מגיל24 לא יהיה מבוטח בביטוח חובה
ולגבי צד ג’ ומקיף, (נזקי ממון) עורכי הדין כיום מנפנפים בהאים הנהג היה מבוטח

[itzik]

לדעתי ביטוח חובה תקף בכל מצב, למעט חריגים.
לא משנה גיל, וותק וכדומה.
אפשר להבין את זה מנוסח פוליסות החובה (וכן מתנאי הפוליסה) לעומת רכוש, וכן מעניין ביטוח צ’יק של ליברה.
בין החריגים: מונית ואופנוע, וכן פסול לנהיגה.
ייתכן שבחלק מהחברות גם נהיגה קבועה שלא בהתאם למופיע בפוליסה.

לגופו של עניין, כדאי לוודא שאמנם הפוליסה (רכוש) לא תקפה וכן להבין מה בדיוק קרה כמו שכתב מיכלין.
אם הפוליסה לא תקפה והאשמה ברורה אני לא חושב שיש מה לעשות חוץ מלשלם את הנזקים.

[יוני]

@itzik כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

לא משנה גיל, וותק וכדומה.

אז למה זה המחיר אחר?

[itzik]

שאלה טובה.
אז חשוב להדגיש שלא מדובר על הנהג העיקרי.
במקרה כזה כנראה שהביטוח לא יחול.
ובנהג לא עיקרי אבל שנוהג לעיתים תכופות ייתכן שבזה יש הבדל בין החברות.
שים לב שגם שם הניסוח הוא ‘הנהג הצפוי לנהוג ברכב’.
נהג מזדמן כן יהיה מבוטח כמעט בכל מקרה.

כמובן שאני לא ממליץ למישהו להסתמך על זה, אבל נוסח הפוליסות וצ’יק תומכים בטענה לכאורה.

[אלעדי]

@itzik כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

שאלה טובה.
אז חשוב להדגיש שלא מדובר על הנהג העיקרי.
במקרה כזה כנראה שהביטוח לא יחול.
ובנהג לא עיקרי אבל שנוהג לעיתים תכופות ייתכן שבזה יש הבדל בין החברות.
שים לב שגם שם הניסוח הוא ‘הנהג הצפוי לנהוג ברכב’.
נהג מזדמן כן יהיה מבוטח כמעט בכל מקרה.

כמובן שאני לא ממליץ למישהו להסתמך על זה, אבל נוסח הפוליסות וצ’יק תומכים בטענה לכאורה.

ההבנה שלי היא שביטוח חובה חל תמיד על כולם (הפוליסה מנוסחת על ידי הרגולטור וכוללת כל אדם הנוהג ברשות בעל הפוליסה, למעט מספר החרגות).
בלי קשר ובנפרד מכך, אתה מצהיר מי הנהג העיקרי שצפוי לנהוג ברכב (או: מי הנהג הכי “מסוכן” שצפוי לנהוג), ולפי זה הם מחשבים את הפרמיה שאתה משלם.
חברות הביטוח הבינו שצ’יק בעצם משבשת להם את חישוב הסיכונים, למיטב זכרוני קראתי שהם התלוננו על זה, אבל לא יודע מה יצא מזה.

[itzik]

@אלעדי כתב באשתי עשתה תאונה שרק אני הבעל הוא בעל הפוליסה בלבד מה עושים ?:

בלי קשר ובנפרד מכך, אתה מצהיר מי הנהג העיקרי שצפוי לנהוג ברכב

לא יודע אם זה בלי קשר.
דהיינו, אם מישהו יצהיר שהוא הנהג העיקרי ובפועל נהג אחר הוא העיקרי, הביטוח יחול?

[אלעדי]

@itzik
(תשובה זו היא להבנתי בלבד ואין לי אחריות למי שמסתמך עליה)
להבנתי במצב כזה חל סעיף 7 בחוק חוזה הביטוח
וזה לשונו:
(א)
ניתנה לשאלה בענין מהותי תשובה שלא היתה מלאה וכנה, רשאי המבטח, תוך שלושים ימים מהיום שנודע לו על כך וכל עוד לא קרה מקרה הביטוח, לבטל את החוזה בהודעה בכתב למבוטח.
(ב)
ביטל המבטח את החוזה מכוח סעיף זה, זכאי המבוטח להחזר דמי הביטוח ששילם בעד התקופה שלאחר הביטול, בניכוי הוצאות המבטח, זולת אם פעל המבוטח בכוונת מרמה.
(ג)
קרה מקרה הביטוח לפני שנתבטל החוזה מכוח סעיף זה, אין המבטח חייב אלא בתגמולי ביטוח מופחתים בשיעור יחסי, שהוא כיחס שבין דמי הביטוח שהיו משתלמים כמקובל אצלו לפי המצב לאמיתו לבין דמי הביטוח המוסכמים, והוא פטור כליל בכל אחת מאלה:
(1) התשובה ניתנה בכוונת מרמה;
(2) מבטח סביר לא היה מתקשר באותו חוזה, אף בדמי ביטוח מרובים יותר, אילו ידע את המצב לאמיתו; במקרה זה זכאי המבוטח להחזר דמי הביטוח ששילם בעד התקופה שלאחר קרות מקרה הביטוח, בניכוי הוצאות המבטח.