@aiib כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

@אליהו-התח אתה לא הבנת את המודל הכלכלי של ביטוח…

לכן בדיוק העלתי את הנושא לפה.
בשביל לשמוע ממי שמכיר ויודע מידיעה איך זה עובד והאם זה ישים.

@itzik כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

@itzik כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

אתה רוצה שכל המבוטחים יהיו שותפים במימון הנזקים של בעלי הסיכון הגבוה?
הרי מישהו יצטרך לשלם לחברות הביטוח את הפער בין מה שהן גובות מנהגים בעלי סיכון גבוה לאחרים.
נכון, כנראה שמחיר הביטוח לרוב הנהגים לא יעלה בצורה דרסטית, כי רוב מוחלט של הנהגים אינם חדשים או צעירים, ועדיין הוגן זה לא.

בדיוק כמו שאתה מממן את הוותיקים כך אתה מממן את בעלי הסיכון הגבוה, באותו סכום בדיוק.
ואת ההפרש שהיה עד היום בפרימייה הנהג חדש ישלם בהשתתפות העצמית.

אתה חושב שביטוח של אופנועים (חובה), משאיות ורכבי יוקרה (מקיף) גם צריך להיות במחיר דומה לזה של רכב פרטי, ורק אם הם יעשו תאונה ההשתתפות העצמית שלהם תהיה x+ פער הפרמיה שנהוג כיום?

אני מניח שתשובתך היא לא. למרות שיש נהגי משאיות ואופנועים ורכבי יוקרה שאף פעם לא עשו/יעשו תאונה.
כי הם בסיכון גבוה, אז הגיוני והוגן שהם יממנו את הנזקים של מקביליהם ולא כל המבוטחים.

אתה עושה כאן ערבוב בין שני סוגי סיכונים שונים לחלוטין: סיכון כלי הרכב לעומת סיכון הנהג.

סיכון כלי הרכב (אופנועים ומשאיות): משאית ששוקלת 15 טון או אופנוע עם רמת פגיעות פיזית קיצונית מייצרים סיכון אקטוארי מובנה מעצם טבעם הפיזי והשימוש בהם. לכן, ברור שהם חייבים להיות מתומחרים בקטגוריות ביטוח נפרדות לחלוטין מרכב פרטי.

סיכון הנהג (בתוך קטגוריית הרכב הפרטי): נהג חדש נוהג בדיוק על אותו רכב משפחתי סטנדרטי כמו נהג ותיק. הסיכון העודף שלו נובע אך ורק מחוסר ניסיון זמני.

ההצעה שלי לא באה לבטל את החלוקה הפיזית וההגיונית בין אופנוע, משאית ורכב פרטי. היא באה לפתור עיוות בתוך קטגוריית הרכב הפרטי, ולמנוע מצב שבו נהג חדש וזהיר משלם “קנס” של אלפי שקלים מראש על רכב משפחתי רגיל, במקום לתת לו את האפשרות לקחת אחריות אישית על הנהיגה שלו באמצעות השתתפות עצמית מוגדלת.

Spoiler

@א.ב. כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

@אליהו-התח זה כבר קיים היום
החברה שאני מבוטח בה (שומרה) גובה בשתתפות עצמית 1500 מנהג רגיל ו4500 מנהג צעיר
זה לא מפריע לה לגבות 2000 שקל יותר מנהג צעיר בפרימיה

זה בכלל חזירות לשמה.
ועדין שווה לך להיות מבוטח אצלם?

@טוסון כתב בדו’'ח ממצלמה נייחת רבי עקיבא 65 בני ברק:

אם לא השאיר מטר אז זה חוקי לתת דו"ח לנכה,

למיטב ידיעתי בחוק לא כתוב מטר וגם לא משהו אחר הנוסח הוא: החניה נעשית באופן שאין בה סיכון לעוברי דרך ואין היא מונעת מעבר חופשי להולכי רגל, לעגלות ילדים או לעגלות נכים;

פעם מישהו טען לי שהמקור למרווח 1.30 מגיע מחוק בתי העלמין שנמצא בתקנות התכנון והבנייה (סימן י"ב - בתי עלמין 8.200 סעיף 3) שקובע כי רוחבה של דרך נגישה לא יפחת מ-130 סנטימטרים;
אולי הרב @גיל יוכל להחכימנו אם זה נכון

@חיים-Y0737 כתב בדו''ח ממצלמה נייחת רבי עקיבא 65 בני ברק:

הוא השאיר מעבר לפחות לכיסא גלגלים/עגלה, לא מדד במטרים
החליט כרגע לערער, נעקוב בס’'ד

לכן כתבתי את ההודעה כדי שתדע שאין חוק שקובע כמה לכאו’ (אלא עם הרב גיל יאמר שזו אכן טענה נכונה חוק בתי העלמין)
וגם לכאו’ בתצלום צריך לראות שלא נשאר מספיק רווח.

@גיל

@שמואל10 כתב בעצרו אתכם פעם ללא מלווה? אשמח שתכתבו במה נענשתם.:

אמת שלגבי ביטוח החובה ישנו פסק ברור של בית משפט מ-2009 (המכונה ‘סיפאשווילי נגד מנורה חברה לביטוח’) לחלק בין חובת מלווה להפרות אחרות של תנאי הרשיון,

וגם לגבי זה נדמה לי שבמקרה של פגיעת גוף הביטוח ישלם ואח"כ הוא יתבע את זה מהנהג בטענה שהוא הפר את תנאי הביטוח.
כך זכור לי שהביא @גיל בנוגע לנהג מזדמן שמתחת לגיל הנקוב בפוליסה של הנהג הראשי