אוטובוס נכנס בי מאחורה

[מומי 0]

@נייטרון-חפשי
מניין לך שיש סרטונים?..

[גיל]

@aiib כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה:

זה לא כלל ברזל שפגיעה מאחורה זה אשמת הפוגע?

ממתי זה כלל ברזל?
כבר הבאנו בפורום דוגמאות שלא.

[תודה לבורא עולם 0]

@מומי-0 עיין כאן…

[aiib]

@גיל כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה:

@aiib כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה:

זה לא כלל ברזל שפגיעה מאחורה זה אשמת הפוגע?

ממתי זה כלל ברזל?

כלל שמירת מרחק?

כבר הבאנו בפורום דוגמאות שלא.

קשה…

[גיל]

@aiib כעקרון, לחזור על עצמי זה גימיק ששימש אותי להומור במדריכים.
על רגל אחת -
אם יוכח שהנהג מאחור שמר מרחק ונסע במהירות סבירה (לא מותרת, אלא סבירה, ואכמ"ל) -
הכדור יחזור אל הנהג מלפנים בצורה הבאה (שוב, אני כותב דבר מאוד פרטני בצורה כוללנית, עמכם הסליחה):
אם הנהג מלפנים בלם בלימת פתע (אגב, בצורה סתמית יש על זה דו"ח 250 ש"ח)

• כדי למנוע תאונה - האשמה תחזור לנהג מאחור.
• למנוע תאונה אך לא באמת מוצדק - אשמה תורמת.
• ללא סיבה נראית לעין - אשמה תורמת עד אשמה מלאה על הנהג מלפנים.
• בצורה רשלנית/קלות ראש/סיכון מודע לשאר משתמשי הדרך - אשמה מלאה על הנהג מלפנים.

[מיכלין שמאי רכב]

@aiib
ככלל פגיעה מאחורה נחשבת כאי שמירת מרחק וזאת '‘תאונה אבסולוטית". אך במקרים מסויימים ניתן להוכיח, ע’'י מומחה כגון בוחן תאונות דרכים, שנהג שהיה מאחר לא היה יכול למנוע את התאונה.
לדוגמה מקרה מהחיים. מוביל של טנקים נסע כחוק בנתיב הימני. לפניו רמזור התחיל להתחלף לאדום. הנתיב היה פנוי, נהג התחיל לבצע בלימה. מרחק בלימה של מוביל טנקים עם טנק עליו הוא מאות מטרים. נהג של מוביל נחשב לנהג מקצועי שיודע לתכנן עצירה.
לפתע רכב משאל נכנס לנתיב של המוביל ועצר באדום. מוביל נכנס ברכב זה בחלק האחורי. בשלב זה מוביל כבר לא היה יכול לעצור פיזית ולמנוע את התאונה.
על פניו מדובר בתאונה אבסולוטית.
במקרה הנידון חוקר תאונות דרכים, על סמך נתוני טכנוגרף, קבע שבלימה בוצע בזמן ונהג המוביל לא היה יכול למנוע את התאונה ורכב שנכנס לנתיב הלא פנוי גרם לתאונה. למרות שלטענת הנהג שנכנס משמאל הנתיב היה פנוי, מאחר ומדובר במרחק עצירה של מאות מטרים. על כן גרסה של נהג מוביל התקבלה.
מדובר במקרה לא שגרתי כדי להמחיש שלכל כלל יש יוצא מן הכלל.

[אלוף העולם 1]

@מיכלין-שמאי-רכב
אין ולא יהיה על הסבלנות שלך!
כל מילה בטעם!!

[ראובן שבתי]

פוסט זה נמחק!

[שמואל10]

@ראובן-שבתי כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה:

@מומי-0 אני מנסה להבין למה החלטת לא להעלות את הסרטונים שלך

אולי פשוט כי אין לו סרטונים?

[ראובן שבתי]

@שמואל10 כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה:

@ראובן-שבתי כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה:

@מומי-0 אני מנסה להבין למה החלטת לא להעלות את הסרטונים שלך

אולי פשוט כי אין לו סרטונים?

כנראה שאם כתבתי את זה יש לו סרטונים וראיתי אותם והם משנים את כל התמונה

[שמואל10]

@ראובן-שבתי
אם כך , זה נשמע מעניין…

[נייטרון חפשי]

@שמואל10 למעשה, מכיוון שלא הוטל על זה צו איסור פרסום ומדובר במידע גלוי לכל אני מרשה לעצמי להעלות את הסרטונים ואולי גם @מומי-0 יודה לי כי כך הוא יוכל לקבל תגובות ענייניות יותר.
2026-01-30091516.mp4.0a874ab496b25635fc082dbd216bb624.mp4 2026-01-30091203.mp4.2740cdcf3f02b375fd13621c287f80b1.mp4

מכאן והלאה אין לדוש בעניין אלא להתייחס לגופם של דברים ולהשתדל לעזור כפי מסורת הפורום.

[גיל]

עכשיו שצפינו, יש לשאול מדוע עצרת אחרי שכבר נכנס למעגל התנועה?
אם אין הסבר סביר - תהיה כאן אשמה תורמת.
אם יש, וניכר שיש, כי המעגל מלא במכוניות ומישהו עמד להתפרץ או היה נראה שמישהו פונה לכיוונו מבלי לאותת - אדון נהג אוטובוס שאצה לו הדרך אשם, ועכשיו - שינופף בשנית …

אני רק רוצה להעיר, שדבריי נכתבים עפ"י הסרטון עצמו, ללא התייחסות למקרה של ה"ריב" על הכביש. בבית המשפט - ייתכן שהדבר הזה יגלגל אשמה תורמת, ואם נהג האוטובוס יוכיח ע"י המצלמות שלו שנדחפת ועצרת כדי לעצבן אותו בחזרה על ההבהובים שלו - עו"ד כריש יוציא מזה אפילו אשמה מלאה עליך.
לסיכום, בצורה הכי נקייה שיש אכתוב שיש כאן לכל היותר אשם תורם, אם לא אשמה עליו, ובסרטונים שלו תליא מילתא, גם כי יראו בדיוק איך נראית הסיטואציה במעגל התנועה.
במאמר המוסגר אכתוב, אם יורשה לי, שהלשון הכתובה קצת ממחישה סיטואציה של “גרמתי לתאונה ואני לא אשם בה”… מציע למר לעשות חושבים.

[נייטרון חפשי]

@גיל אני רואה שרק סרטון אחד נפתח אז מעלה שוב (ואולי תשנה את דעתך)
2026-01-30091203.mp4.2740cdcf3f02b375fd13621c287f80b1.mp4