מי אשם?

[גיל]

@aiib תודה, ראיתי מה ששלחת. הרבה פעמים, ואני לא בטוח שזה מספיק. יש לי כמה שאלות לא פתורות מהסרטון הזה.

Spoiler

@מאיר לא כואב לך לראות תאונה כזו בין 2 אאוטלנדר?

טוב, אז בוא נענה לפי הסדר.

@aiib כתב במי אשם?:

היורד טוען לא ראיתי אותך,

בכל תאונת פנים-אחור זה שמאחור יכול לטעון ככה עד מחר, חוקית הוא אשם.
(אגב הלכתית זה שונה, למשל בעצירה פתאומית להלכה יש מצבים רבים שהוא פטור, חוקית הוא נשאר אשם)

@aiib כתב במי אשם?:

היוצא מהחניה טוען ירדת במהירות גבוהה

אפשר לטעון שהוא נסע במהירות בלתי סבירה (בל"ס בשפה המקצועית) אבל בהחלט לא במהירות גבוהה מהמותר (מופרזת) ובלי ראיה חותכת של מכשיר מדידה, לטעון זה קל, להוכיח זה קשה עד בלתי אפשרי.

@aiib כתב במי אשם?:

ואתה שיכור (היה ממנו ריח חזק של אלכוהול)

אם הנהג ברכב האפור (או איזה צבע שהוא לא היה, באיכות טטריס הזו) היה שוטר, ניחא, הוא יכול היה להאשים את הנהג ברכב הלבן כחשוד לנהיגה בשכרות, הואיל ויש לו יס"ל עפ"י אחד מחמשת חושיו, אבל הוא לא אז למה להכביר במילים ולבלבל לכולם את המוח עכשיו? לא נבלבל. אין מדידת אלכוהול עדכנית לזמן הנהיגה - אין אישום בנהיגה בשכרות.

@aiib כתב במי אשם?:

בנוסף הנוהג ברכב הלבן נהג ללא רישיון לכאורה. או ללא רשות נהיגה ברכב.

את הלכאורה הזה צריך להוכיח, לפתוח תלונה, לתת למשטרה לזמן את הנהג, והם יבדקו את זה. אלו טיעונים קצת חמקמקים, ונגעתי בהם במדריך נהיגה ללא רישיון.

אז נסכם את המסקנות האישיות שלי לפי שאלותיך הנכונות:

@aiib כתב במי אשם?:

1. מי אשם?

הלבן.

@aiib כתב במי אשם?:

2. האם ניתן לראות מהירות גבוהה במקרה של הרכב הלבן?

גבוהה = מופרזת - בוודאות שלא. גבוהה = בל"ס - נראה שכן, וטכנית אין נפק"מ כי מחד זו לא ראיה ברורה ללא מדידה, מאידך ברגע שיש תאונת חזית-אחור
(במקרה הזה נחשב לחזית-אחור ולא לחזית-צד/תאונה צידית) הרכב האחורי אשם בדיוק מהטענה הזו - אם היית נוהג במהירות סבירה ושומר מרחק - לא הייתה קורית התאונה הנ"ל.

@aiib כתב במי אשם?:

3. האם יש משמעות לכך מבחינת חבות הנזק אם לבעל הרכב הלבן יש רישיון או לא או האם נהג תחת אלכוהול.

אתה שואל הלכתית או ביטוחית/חוקית? הביטוח לא ישלם דבר כזה אם הנהג ללא רישיון כלל. אם יש לו רישיון ותחת אלכוהול כן. אם נהג ללא רשות בעל הרכב הביטוח לא ישלם, והואיל וקרתה תאונה בדר"כ ינסו לדחוף כאן סעיף של גניבה לנהג הנ"ל, אחרת בעל הרכב יסתכן בענישה שמוטלת על עבירות שבוצעו ע"י מי שנוהג ברכבו ברשות (וגם על זה פירטתי במדריכים).

בבקשה.

[aiib]

@גיל אנסה לענות על מה שכתבת.

השאלות הן מבחינה הלכתית וחוקית (שהרבה פעמים זה חופף) במידה והנוהג ברכב הלבן מודה שהוא נהג ללא רישיון/ו/או תחת השפעת אלכוהול, האם זה משנה?

למה אתה חושב שהאשם הוא הרכב הלבן? מה שאני רואה בסרטון זה רכב נוסע (אחרי ששללנו מהירות מופרזת- אז נוסע במהירות סבירה) ולפתע רכב יוצא מחניה, מה היה עליו לעשות? הוא הרי לא יכול לשמור מרחק ממכונית חונה.

[גיל]

@aiib הלכתית אני לא פוסק. רק הזכרתי מן הידועות לי. גם לא בא לי לקבל בראש עכשיו.
חוקית עניתי, ולהודות שנהג ללא רישיון או תחת השפעת אלכוהול רק יקבור אותו עמוק יותר (אמרתי שהוא ממילא אשם).

@aiib כתב במי אשם?:

למה אתה חושב שהאשם הוא הרכב הלבן? מה שאני רואה בסרטון זה רכב נוסע (אחרי ששללנו מהירות מופרזת- אז נוסע במהירות סבירה) ולפתע רכב יוצא מחניה, מה היה עליו לעשות?

לבלום. וזו בדיוק טענת השני - או שאתה שיכור או שנסעת מהר, (או שהוא סתם לא יוצלח) או שכל התשובות נכונות.

@aiib כתב במי אשם?:

הוא הרי לא יכול לשמור מרחק ממכונית חונה.

גם מילד שקופץ לכביש מטר ממך אי אפשר לשמור מרחק. לזה המציאו את המושג מהירות סבירה - במהירות סבירה הבלימה הייתה מיידית כמעט, ולא הייתה תאונה. תראה כמה זמן הרכב האפור בפריים של הרכב הלבן, ועם כל זה הבחור לא מגיב (!) רק רבע שניה לפני הבום הוא נותן קטנטונת שמאלה.
אתה יודע כמה פעמים ברחתי ברגע האחרון מנהגים (בעיקר נהגות) כאלו?

[aiib]

@גיל אין שום מקרה של פגיעה חזית צד שיהיו פטורים? (מנסה לדמיין אותי מתאים את המהירות של הנהיגה שלי למקרה שכל כניסה לנתיב שלי גם בשניה האחרונה שאצליח לבלום… זה אמור לגרום ליסוע על מהירות לא סבירה…)

[גיל]

@aiib כתב במי אשם?:

אין שום מקרה של פגיעה חזית צד שיהיו פטורים?

יש, כשאין שדה ראיה בכלל, נניח והאפור היה נכנס בו בדלתות (ולכן אז זה נקרא “תאונה צידית”).
בשביל זה המציאו עורכי דין, לריב בבית משפט מה היה כאן.

@aiib כתב במי אשם?:

(מנסה לדמיין אותי מתאים את המהירות של הנהיגה שלי למקרה שכל כניסה לנתיב שלי גם בשניה האחרונה שאצליח לבלום… זה אמור לגרום לנסוע על מהירות לא סבירה…)

תשמע אני קצת חושש לענות לך על זה, כי לאחרונה כל משפט שלישי שלי מגיע לאיזו בינה מלאכותית לעריכת חישובים (אוהב ומעריך את כולם, לא אומר את זה בקטע רע חלילה).
אבל בעקרון אם ברחוב כזה הנסיעה היתה על 20-25 קמ"ש תוך בערך 2 מטר הרכב היה אמור לעצור. לא רואים את זה בווידאו הזה וזו אחת השאלות שלי - איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב? אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון (כשהיה במקביל לרכב השחור החונה שבמרכז הפריים).
בכל אופן, זו חלק מהראייה המרחבית של נהג, לראות מה קורה עם החניות והרכבים החונים, לא רק מהילד שקופץ אחרי הכדור לכביש, כמו שחפרו לנו ברענון נהיגה.

[aiib]

@גיל כתב במי אשם?:

(במקרה הזה נחשב לחזית-אחור ולא לחזית-צד/תאונה צידית)

למה?

[גיל]

@aiib כי זה לא רק מתייחס למקום הפגיעה אלא גם לצורתה.
למרות שתוך כדי הדברים אני מפקפק בעצמי ואומר שאולי גם את השני אפשר להאשים ברשלנות,
כי הוא ממש יצא בחדות וקופצנות כזו.
כמו שאמרתי

@גיל כתב במי אשם?:

בשביל זה המציאו עורכי דין, לריב בבית משפט מה היה כאן.

(ולספור את הכסף במדרגות)

[Lexus]

אגב, אם האאוטלנדר הלבנה לא היתה לוקחת מיד רוורס אלא נותנת לאפורה לחזור קצת אחורה, חלק מהנזק לכאורה היה נמנע

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במי אשם?:

אבל בעקרון אם ברחוב כזה הנסיעה היתה על 20-25 קמ"ש תוך בערך 2 מטר הרכב היה אמור לעצור. לא רואים את זה בווידאו הזה וזו אחת השאלות שלי - איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב? אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון

זה שהוא ראה אותו לא אומר שהוא היה אמור להעלות בדעתו שהבן אדם הולך להמשיך בלי חשבון (וגם זה שהוא אומר לא ראיתי אין לזה משקל, כי נהג מנוסה פעמים רבות לא שם לב למה שלא רלוונטי לדעתו, כמו שאתה לא רואה חתולים שחורים ובכל זאת לא נתקל בהם - אא"כ אתה נמנה על חוג מסויים ואז אתה רואה גם רואה).
בס"ה (אין לי כח להכנס לוויכוחי עו"ד שהזכרת) נשמע לי הזוי להאשים את הלבן, ועוד לקרוא לזה חזית-אחור?
המהירות שלו היא סבירה לחלוטין או פחות (מתוך הנחה שהאנשים שעוברים שם הם בני אדם ולא יצורים נעלים הדומים למלאכים ביום הכ-פורים)
לא ענית (ומאוד מסקרנת אותי דעתך/ידיעתך בזה) מה הדין אם הוכח שהיה תחת אלכוהול ומצד שני בסרטון נראה שהוא אינו אשם?

@גיל כתב במי אשם?:

לאחרונה כל משפט שלישי שלי מגיע לאיזו בינה מלאכותית

זה נעשה מתוך רצון טוב ליישר קצת את הבינה…

[מאיר]

@גיל כתב במי אשם?:

איך ההוא בלבן כמעט ולא מגיב למצב?

ממבט שלי זה נראה שהלבן כן בולם רק שזה לא מוחשי לעין מזוית ההסרטה. בנוסף זה נראה ירידה כך שמרחק הבלימה גדל.

אם הלבן לא היה בולם, הוא היה אמור ‘להטיס’ את האפור ולא רק לגרד אותו כבהסרטה.

בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה - האשמה היא עליו, ולרכב הלבן אולי ינתן אשם תורם (אא"כ היה לרכב הלבן את כל התנאים לעצור בצורה נורמאלית וגם אז היה לאפור אשם תורם על אי מתן זכות קדימה). אבל זו רק סברא אישית; למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).

[גיל]

@מאיר כתב במי אשם?:

בנוסף, לדעתי, ברגע שהרכב האפור הפר זכות קדימה

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

למשל כשרכבו של בן גביר נסע באדום לא היה על זה ויכוח (אולי מדובר במשפט שדה?).

במקרה של בן גביר אם זכרוני אינו מטעה אותי הסיפור היה שאומנם כשהוא נוסע לדיונים חשובים וכד’ אז סוגרים לו צמתים והשיירה עוברת באדום (וזה נכון גם למפכ"ל לדוגמא כשהוא ממהר לזירת פיגוע ל"ע וכד’, לא רק לרוה"מ) והטענה היתה שהוא תמיד עושה את זה ולא רק במקרים חריגים, ואז התעורר פולמוס האם היה בדרך לדיון חשוב. והתברר שכן ובגלל זה השופרות נדמו קולם.

[aiib]

@מאיר כתב במי אשם?:

זה נראה ירידה

אכן

[גיל]

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

זה נעשה מתוך רצון טוב ליישר קצת את הבינה…

המלאכותית, או שלי?

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

נשמע לי הזוי להאשים את הלבן, ועוד לקרוא לזה חזית-אחור?

אפשר להתווכח על זה, אני לא בוחן תנועה אחרי הכל.

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

המהירות שלו היא סבירה לחלוטין או פחות

נתון לויכוח.

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

לא ענית (ומאוד מסקרנת אותי דעתך/ידיעתך בזה) מה הדין אם הוכח שהיה תחת אלכוהול ומצד שני בסרטון נראה שהוא אינו אשם?

גם אם יוכח (ולא יוכח, כאמור, אין איך) מחלקים את הדברים לשנים, הוא ייענש מצד נהיגה תחת השפעה, אבל חובת נזיקין בתאונה לא תהיה, אם לפי הכללים של “מי האשם” הוא לא אשם.

@נייטרון-חפשי כתב במי אשם?:

(אין לי כח להכנס לוויכוחי עו"ד שהזכרת)

גילוי נאות: יש לי עו"ד במשפחה. אני פשוט לא חובב של התחום. ולא חסיד של ערכאות (גם אם מרוב המדריכים נשמע אחרת).

[מיכאלוש]

@גיל כתב במי אשם?:

אפשר לטעון שהוא נסע במהירות בלתי סבירה (בל"ס בשפה המקצועית)

לענ"ד מאחרי הבמפר (שניה 6-7) הוא כבר האט למהירות סבירה לפני זה בהחלט היה מהר מדי

@גיל כתב במי אשם?:

אני משוכנע שהוא יכל לראות אותו כבר באיזור 0:06 בסרטון (כשהיה במקביל לרכב השחור החונה שבמרכז הפריים).

ואני לא משוכנע לדעתי הרכב השחור הסתיר לשתיהם אחד את השני רוב הזמן לפחות עד שניה 8

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?

[גיל]

@מיכאלוש כתב במי אשם?:

לפני שרכב משתלב/ פונה/ נכנס לרחוב ממקום צדדי הוא אמור לראות שהוא לא נכנס למישהוא לנתיב לא? חייבים בשביל זה תמרור תן זכות קדימה?

בדיוק כמו רכב שעובר נתיב. ומה הדין במקרה כזה? האחור אשם, למעט מקרים חריגים מאוד מאוד.
(זו הסיבה שהבע"ח על רכבי הספורט שמזגזגים על הכביש לא פוחדים על הרכב שלהם, כי מקסימום הם יקרעו לך ת’ביטוח. על חייהם אינם פוחדים, ובצדק.)

[נייטרון חפשי]

@גיל כתב במי אשם?:

בדיוק כמו רכב שעובר נתיב. ומה הדין במקרה כזה? האחור אשם, למעט מקרים חריגים מאוד מאוד.

אני תמיד הבנתי שאחור זה אחור, ואתה עכשיו מחדש לי שגם מהצד-מקדימה כל שאינו בכלל חזית הרי הוא בכלל אחור?!?!?

[מאיר]

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

[תלת גוונא]

@מאיר

Spoiler

תקנות התעבורה

התקנות מבחינות בין מתן זכות קדימה במקומות ללא תמרור וכאלה עם תמרור.

ללא תמרור

כאשר כלי רכב מתקרבים לצומת מכיוונים שונים ובצומת אין תמרורים, כל נהג צריך לתת זכות קדימה לרכב הנמצא מימינו.
כאשר נהג פונה שמאלה או מבצע פניית פרסה, עליו לתת זכות קדימה לרכב הבא מימינו או ממולו.
כאשר נהג יוצא מדרך לא סלולה, חניון, חצר וכדומה הוא צריך לתת זכות קדימה להולכי הרגל ולכלי הרכב המתקרבים.

קרדיט: המכלול

[aiib]

@מאיר כתב במי אשם?:

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

[מאיר]

@aiib כתב במי אשם?:

@מאיר כתב במי אשם?:

@גיל כתב במי אשם?:

איזו חובת זכות קדימה יש לרכב שיוצא מחנייה?

מי שיוצא מחניה צריך לתת זכות קדימה. אני חלש בסעיפים אבל אני בטוח שמי שיוצא מחניה או מחצרים צריך לתת זכות קדימה לשני הצדדים (לא רק ימין) חבר שלי נכשל על זה בטסט.

ידוע לי שיש זכות קדימה ביציאה מחניה. אבל כבר חידד זאת @גיל הגדול שבמעבר בין נתיבים אין זכות קדימה. אז בשביל ‘לחדש’ שכשחונים על נתיב יש צורך לתת זכות קדימה צריך מקור.

סברא מעניינת