דוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!
-
@ראובן-שבתי כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
לא רגיל לחלוק עליך בעניינים אלו
אבל הפעם כן
https://rechavimzelaze.ovh/post/11277
כמו שפירטתי שם ממש לא כל טעות הוא עילה לפסילת החוק[הדו"ח]ראשית, @ראובן-שבתי ידידי היקר! אני רואה בכך כבוד שאתה דן בדבריי.
הפוסט נהדר, לא ראיתיו עד הנה. ואכן פירטת נכון, לא כל דבר פוסל את הדו"ח (אגב, זה נקרא בשפה המקצועית “טעות סופר” כמו שציינתי לעיל), אך תשים לב לדבר מסוים, לא נכתב שם ע"י העו"ד הנזכר שום כלום לגבי מיקום העבירה, וזה משמעותי. כי אם פירוט העבירה זה “לא נתת להולכת רגל זכות קדימה” ובכלל זה היה “הולך רגל” - זה לא מעניין, אבל אם כתוב בדו"ח שחנית את הרכב ברח’ דוד בירושלים, ובכלל חנית ברח’ ארץ חפץ… זה שמיים וארץ. וזה כן מפיל את הדו"ח, ברוב מוחלט של המקרים. -
@gogo כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
למה לא כדין?
כי לבוא לרכב שחונה בחנייה נורמלית ולצבוע את המדרכה באדום לבן ואז להזמין גרר ולגרור אותו ולחייב את בעל הרכב בקנס ובדמי גרירה ואחסנה זה לא כדין. וגם לא חצי מזה, כלומר קנס בלבד, וזה המקרה דנן.
-
@גיל כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
@gogo כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
למה לא כדין?
ולצבוע את המדרכה באדום לבן ואז להזמין גרר ולגרור אותו ולחייב את בעל הרכב בקנס ובדמי גרירה ואחסנה זה לא כדין. וגם לא חצי מזה, כלומר קנס בלבד, וזה המקרה דנן.
אולי לא מגיע לו קנס אבל התמרור הוצב כדין.
@גיל כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
כי לבוא לרכב שחונה בחנייה נורמלית
זה חנייה על הנתיב כמו שהזכירו וזה כנראה לא חוקי.
-
@צבי-דורש-ציון לא בדיוק, משתנה לפי העיר וחוק העזר שלה.
@gogo היקר, מדבריך ניכר שלא קראת את דבריי כראוי. -
אני לא נכנס במקום גדולים ובהדי @גיל בחוקיא למה לי
בת"א לאחרונה יש איזו שיטת מצליח כזו, מדרכות נצבעות וכמה שעות אחר כך כבר יש דו"חות, בפעמים הראשונות קראתי איפשהו שהיה על זה משפט והשופט זיכה ולאחרונה מערערים והעיריה מתנצלת ומבטלת.
כדאי לחפש ולהשוות -
@גיל כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
אך תשים לב לדבר מסוים, לא נכתב שם ע"י העו"ד הנזכר שום כלום לגבי מיקום העבירה, וזה משמעותי. כי אם פירוט העבירה זה “לא נתת להולכת רגל זכות קדימה” ובכלל זה היה “הולך רגל” - זה לא מעניין, אבל אם כתוב בדו"ח שחנית את הרכב ברח’ דוד בירושלים, ובכלל חנית ברח’ ארץ חפץ… זה שמיים וארץ. וזה כן מפיל את הדו"ח, ברוב מוחלט של המקרים.
@ראובן-שבתי כתב בדו"ח התעבורה הראשון, ובעז"ה האחרון בחיי… תנו ייעוץ.:
השוטר טעה בכתובת מקום העבירה:
טעות כזו יכולה להיות קריטית אם במקום העבירה קיים סימן או תמרור שבגינו נרשם הדוח. אם בכתובת מקום העבירה אין סימן או תמרור שבגינו נרשם הדוח, מומלץ להתייעץ עם עו"ד מומחה תעבורה שיבחן את כל הדוח. חשוב לציין כי אם העבירה תועדה באמצעות מצלמה, חשיבות הכתובת יורדת והתביעה בקלות יכולה לתקן את הדוח או את כתב האישום.בכל מקרה, אתרים שיווקיים למיניהם הם אסמכתא משפטית ברמה מסוימת בלבד.
-
@לך-תדע זו טענתי בדיוק.
@gogo אני מתנצל שלא הסברתי לך את דבריי, ראיתי את תגובתך ומפאת קוצר הזמן רק הגבתי ש"כנראה לא קראת את דברי כראוי" ועכשיו אסביר לך ידידי היקר,@גיל כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:
לבוא לרכב שחונה בחנייה נורמלית ולצבוע את המדרכה באדום לבן ואז להזמין גרר ולגרור אותו ולחייב את בעל הרכב בקנס ובדמי גרירה ואחסנה זה לא כדין. וגם לא חצי מזה, כלומר קנס בלבד, וזה המקרה דנן.
נניח שרכב חונה בכביש במקום שהמדרכה אפורה כרגיל, וזה לא חוסם נתיב (לא כמו המקרה המקורי כאן), ואז מגיע מאן דהוא מטעם העירייה וצובע את המדרכה ותולה תמרור. ואז מגיע פקח ונותן לו דו"ח ואף מגדיל לעשות ומזמין גרירה וכו’ כל מה שאמרתי. זה כדין? לא.
הצבת תמרור כדין זה לא להציב תמרור וגמרנו, זה קביעה של בוחן תנועה, ברשות מתוקנת אפילו אמורים להודיע על השינוי כמה ימים לפני כן ע"י תליית מודעות וכד’. יתירה מכך, ברשות מתוקנת אפי’ טורחים ליידע בזמן ההצבה את בעלי הרכבים שעוברים על הנ"ל בלי לדעת - שמציבים פה תמרור, בוא תזיז.
קיצר, כדין זה לא, יש סדרי עולם, ואם באופן כזה יהיה המצב גם כאן, שהתמרור אכן חדש יותר מזמן החנייה, עו"ד יוכל לטפל בזה (ואני לא מגדולי הממליצים על עו"ד, כידוע), אם לא אתה בעצמך.
זו הייתה כוונת דבריי, אם לא ברור, אשמח להסביר.@אריאל-אייזרוורק דבריך מחמיאים לי
אבל לא צריך להגזים…
ואני לא רואה גדולה בידיעת מה שאני יודע בעניינים אלו…
בכל אופן דבריך הם בדיוק הסיפא של דבריי אלו, אם זה אכן המצב - להילחם בדו"ח ולצאת מנצח, בעז"ה.