הסוף לפרשת הדרייברים?

[ידידים]

@ביתשמשניק כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

ם לקחתי בן של שכן לחיידר כטובה אישית או לקחתי טרמפ
וח"ו…
אני מחויב עליו בהכל??

אן מושג לקחת מישהו ברכב??

לא
רק בתשלום שזה אסור
וצריך לעשות ביטוח נוסעים

[טוסון]

@ביתשמשניק כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

מפחיד לשמוע!!

ואם לקחתי בן של שכן לחיידר כטובה אישית או לקחתי טרמפ
וח"ו…
אני מחויב עליו בהכל??

אן מושג לקחת מישהו ברכב??

אם אתה מסיע אנשים בחינם
לקחת טרמפיסט
או אפילו קאר פול בצורה שזה חוקי
הביטוח מבטח אותך (כמו שאתה מסיע את הילד שלך לגן)
כמובן בתנאי שהרכב מבוטח ויש לך רשיון
זה פשוט וידוע לכולם
רק אם זה העבודה שלך להסיע אתה צריך ביטוח נפרד

Spoiler

מה הדין בדרייבר שלוקח טרמפ בחינם?
פה צריך חוו’'ד משפטית ואני לא עורך דין

[אושר מתקרב]

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

או אפילו קאר פול בצורה שזה חוקי

נראה לי שמותר 2 ומשהו שקל לקילומטר

[טוסון]

@אושר-מתקרב כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

או אפילו קאר פול בצורה שזה חוקי

נראה לי שמותר 2 ומשהו שקל לקילומטר

לכל נוסע
זה יוצא מבני ברק לירושלים לשלושה נוסעים 360 שקל לפחות
אבל תהיה בטוח שאם וכאשר ח’'ו יקרה משהו
זה לא ישכנע את הביטוח לשלם

Spoiler

אני מטבעי שונא סיכונים
יכול להיות שהעו’‘ד של התחנת דרייברים באיי התעלה נתן להם חוו’'ד שזה בסדר
אני מעדיף לא לקחת סיכונים

[מאיר]

@אושר-מתקרב כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

נראה לי שמותר 2 ומשהו שקל לקילומטר

אשמח למקור מוסמך כי גם לי זכור משהו. עכ"פ כמדומני שזה רק באקראי ולא בדרך קבע.

[אושר מתקרב]

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

לכל נוסע

לא, זה מתחלק בין כולם (לא כולל הנהג)

@מאיר כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

אשמח למקור מוסמך

מקור מוסמך לא מצאתי, אבל הודעת דוברות מלפני שנתיים על שדרוג כל שהוא בחוק - כן, היא ממש כללית, ואני לא יודע אם זה באמת נכנס לתוקף, במקומות אחרים ברשת טוענים לעוד כמה כללים, לדוג’:

• מקס’ 2 נסיעות ביום
• מקס’ 4 נוסעים (חוץ מהנהג) גם ברכב של 7
• חובה לתאם מראש, אסור להעלות נוסעים מזדמנים

[טוסון]

@אושר-מתקרב דרריבר לא לוקח נוסעים מזדמנים
ברור שזה כדי שלא יתחרו במוניות
אבל מותר כל יום נראה לי משתמשים בזה בנתיב המהיר

[aiib]

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

אבל מותר כל יום נראה לי משתמשים בזה בנתיב המהיר

בתשלום?

[טוסון]

@aiib כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

אבל מותר כל יום נראה לי משתמשים בזה בנתיב המהיר

בתשלום?

למה לא? הבנתי שכן
המדינה רוצה

Spoiler

כנראה צריך לומר רצתה בלשון עבר כי הגברת שמנהלת את משרד התחבורה אין לה את הג’וק הזה במוח

שבדרך לעבודה אנשים יסעו עם רכב מלא
לכן יש את כל הנתיבי+

[aiib]

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

שבדרך לעבודה אנשים יסעו עם רכב מלא
לכן יש את כל הנתיבי+

יצטרפו יחד אבל לא בתשלום.

[Lexus]

@אושר-מתקרב כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@טוסון כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

לכל נוסע

לא, זה מתחלק בין כולם (לא כולל הנהג)

@מאיר כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

אשמח למקור מוסמך

מקור מוסמך לא מצאתי, אבל הודעת דוברות מלפני שנתיים על שדרוג כל שהוא בחוק - כן, היא ממש כללית, ואני לא יודע אם זה באמת נכנס לתוקף, במקומות אחרים ברשת טוענים לעוד כמה כללים, לדוג’:

• מקס’ 2 נסיעות ביום
• מקס’ 4 נוסעים (חוץ מהנהג) גם ברכב של 7
• חובה לתאם מראש, אסור להעלות נוסעים מזדמנים

אז הנה המקור (תקנה 84א ו-84ב מתקנות התעבורה)

Spoiler

הסעת נוסעים בשכר תק’ (מס’ 5) תשנ"ב-1992

84א. לא יסיע אדם ולא ירשה לאחר להסיע נוסעים בשכר או בתמורה אחרת אלא אם כן הוא מסוג המצוין בטור א’ להלן ובתנאים המצויינים לצידו בטור ב’:

              טור א'                                                                              טור ב

(5) רכב נוסעים פרטי בהסעה שהיא הסעה שיתופית כאמור בתקנה 84ב
…

הסעות שיתופיות תק’ (מס’ 5) תשע"ח-2017

84ב. יראו הסעה בשכר או בתמורה אחרת ברכב נוסעים פרטי כהסעה שיתופית, אם מתקיימים לגביה כל אלה:

(1) סכום השכר או שווייה של תמורה אחרת בעד ההסעה שיקבל המסיע ישולם או ינתן, לפי העניין על ידי כל אחד מהנוסעים בהסעה בלבד, ולא יעלה על חלקו היחסי של כל אחד מהם בהוצאות הישירות של הנסיעה;

(2) המסיע בהסעה, לא ביצע יותר משתי הסעות לפי תקנה זו באותו יום;

(3) לא בוצעו ברכב הנוסעים הפרטי יותר משתי הסעות ביום של נוסעים כמפורט לפי תקנה זו;

(4) מספר הנוסעים בהסעה אינו עולה על ארבעה, מלבד המסיע;

(5) הנוסעים בהסעה נוסעים בה בעקבות תיאום מראש עם המסיע; לעניין פסקה זו, “תיאום מראש” – לרבות באמצעות יישום מחשב;

לעניין תקנה זו –

“הוצאות ישירות” – סכום מרבי של 2 שקלים חדשים לכל קילומטר של נסיעה;

“חלק יחסי” – ההוצאות הישירות כשהן מחולקות בשווה בין כל הנוסעים ברכב באותה נסיעה, לרבות המסיע.

[aiib]

@Lexus זה כמעט ולא מאפשר להרוויח מנסיעה כזו אא"כ נוסעים ברכב חשמלי…

[Lexus]

@aiib כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@Lexus זה כמעט ולא מאפשר להרוויח מנסיעה כזו אא"כ נוסעים ברכב חשמלי…

זו בדיוק המטרה של זה לאפשר לאנשים לכסות עלות נסיעות ולא להפוך את זה למסחרה
גם הסיבה להגבלה של מספר הנסיעות נובעת מההיגיון הזה - שיהיה אפשר לנסוע לדוג’ לעבודה יחד אבל לא להפוך לשאטל

[Klonimoos]

Spoiler

רק הערה קטנה…
חכמים היזהרו בדבריכם.
כל מיני הכללות על ‘‘נהגי המוניות’’, במובן השלילי, צריך להשים לב, שיש בציבור שומרי התורה גם נהגי מוניות, יראים ושלמים, שהלוואי והייתי מגיע לדרגתם בירא’'ש.
יודע אני שכוונת הציבור, זה על אלו שתובעים אולי שלא כהוגן,
אבל ליבי אמר לי לכתוב את זה.

[EBA]

@יצחק-רשטונ כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

תקשורת שבטח תשוש על שנאת חרדים חדשה

אני לא מבין מדוע כל כותבי האשכול כאן מניחים שדרייברים זה רק חרדים, יש גם יש את כל העסק הזה פורח ומשגשג במגזר החילוני [פחות בתל אביב, יותר בפריפריה בערים הגדולות ה"ליכודניקיות"] רק שהם קוראים לזה “חאפרים” ולא דרייברים…

ואגב, הצחיק אותי מי שכתב על “העו"ד של תחנת הדרייברים”, לידיעתך בדרך כלל “התחנה” היא חדר מוזנח בבית של ההורים של “המנהל”, שהוא יצור שרובץ לו על איזה מזרון בחדר הנ"ל יומם ולילה עם הסמארטפון, מנהל משם את כל קבוצות הוואטספ, ומעסיק שני ילדים שידביקו מגנטים על דלתות השכונה. [אלה שעונים לשיחות הם כל מיני תורנים שמקבלים כמה שקלים לשעה, או חלק מהנהגים עצמם במקום לשלם על ההצטרפות לקבוצה].
תשכחו מכל מה שאתם יודעים על “תחנה”, זו עם המזגן, המחשבים, הטלפונים המצלצלים, והשולחן עם המאפרות בחוץ…

[Lexus]

@EBA כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@יצחק-רשטונ כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

תקשורת שבטח תשוש על שנאת חרדים חדשה

אני לא מבין מדוע כל כותבי האשכול כאן מניחים שדרייברים זה רק חרדים, יש גם יש את כל העסק הזה פורח ומשגשג במגזר החילוני [פחות בתל אביב, יותר בפריפריה בערים הגדולות ה"ליכודניקיות"] רק שהם קוראים לזה “חאפרים” ולא דרייברים…

אתה צודק בעובדות אבל לתקשורת בדרך כלל זה פחות משנה, מספיק שהתופעה התחילה ורווחת אצל הציבור החרדי כדי להתעסק עם זה באובססיביות. אפשר לראות את זה גם בניסוח הכתבה שפתחה את האשכול
אגב זה שזה רווח בערים החילוניות הליכודיות כלשונך זה עוד שמן למדורת השנאה

[aiib]

@Lexus התופעה התחילה במגזר החילוני.
עשרות שנים שיש כבר את החאפרים האלו עם הטרנזיט…
מה שקרה, שלהרבה צעירים היה חשק לרכבים וזה היה חלק מהדרך לממן את הרכב אז התופעה התרחבה וזה התחלף במקום טרנזיטים לסייאנות…

[YOLEVI]

@Lexus כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@אושר-מתקרב כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@מאיר אם אתה כבר נכנס לעניין של גניבת הביטוח, אם יש תאונה, הנוסע לא מגיע למחוז חפצו, וממילא הוא לא משלם וממילא זה כבר לא הסעת נוסעים בשכר, ודו’'ק

הטיעון הזה מופרך ממש, אני חושב שמי שיטען אותו עלול לחטוף על זלזול בבית המשפט…
הרציונל בהגבלה הזו הוא שרכב שלא משמש רק להגיע לעבודה / בית וכדו’ אלא שהוא העבודה בעצמה השימוש בו רב יותר והסיכוי לתאונה ותביעת הביטוח עולה בהתאם, זה שספציפית על הנסיעה שנגמרה בבית המשפט (במקרה הטוב) לא קיבלו כסף, לא מעלה ולא מוריד

זלזול בבית משפט לא משנה לגבי אם זה גניבה על פי הלכה או לא.
יש סברא במה שאתה אומר, אבל לפי זה יוצא שגם אם אותו דרייבר יסע לבד בנסיעה חוקית לכל דבר אז לא יהיה לו ביטוח כי הרכב משמש בנסיעות אחרות להסעת נוסעים בתשלום, האומנם?

[Lexus]

@YOLEVI כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@Lexus כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@אושר-מתקרב כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

@מאיר אם אתה כבר נכנס לעניין של גניבת הביטוח, אם יש תאונה, הנוסע לא מגיע למחוז חפצו, וממילא הוא לא משלם וממילא זה כבר לא הסעת נוסעים בשכר, ודו’'ק

הטיעון הזה מופרך ממש, אני חושב שמי שיטען אותו עלול לחטוף על זלזול בבית המשפט…
הרציונל בהגבלה הזו הוא שרכב שלא משמש רק להגיע לעבודה / בית וכדו’ אלא שהוא העבודה בעצמה השימוש בו רב יותר והסיכוי לתאונה ותביעת הביטוח עולה בהתאם, זה שספציפית על הנסיעה שנגמרה בבית המשפט (במקרה הטוב) לא קיבלו כסף, לא מעלה ולא מוריד

זלזול בבית משפט לא משנה לגבי אם זה גניבה על פי הלכה או לא.
יש סברא במה שאתה אומר, אבל לפי זה יוצא שגם אם אותו דרייבר יסע לבד בנסיעה חוקית לכל דבר אז לא יהיה לו ביטוח כי הרכב משמש בנסיעות אחרות להסעת נוסעים בתשלום, האומנם?

לא מחייב, אם זה כלול בשימוש הבסיסי ההיגיון נותן שזה יהיה כלול (אם הביטוח בטל מעיקרו לכאורה היית יכול לתבוע את דמי הביטוח רטרו, זה נשמע לי מוזר אבל (ב"ה) אני לא משפטן)

[YOLEVI]

@Lexus כתב בהסוף לפרשת הדרייברים?:

(אם הביטוח בטל מעיקרו לכאורה היית יכול לתבוע את דמי הביטוח רטרו, זה נשמע לי מוזר אבל (ב"ה) אני לא משפטן)

לכאורה זה לא נכון כי הביטוח מצד עצמו נתן לך את האופציה להיות מבוטח, זה שאתה בחרת לא להשתמש בביטוח כי לא עמדת בתנאים זה בעיה שלך ולא צריך לקבל על זה החזר.
הדבר דומה לאדם שעשה ביטוח ולא השתמש ברכב כל השנה שוודאי שהוא לא יוכל לתבוע את דמי הביטוח חזרה.