תאונה קטנה שעשיתי

[יוני]

@יוסף-Z תשאל דיין מה צריך לעשות
לכאו’ אתה חייב (אא"כ השוכר נחשב לבעלים בזמן השכירות והוא יכול לוותר לך)
הבעיה היא שיוציאו ממך יותר כסף ממה שאתה צריך לשלם
לכן זה שאלה לדיין ונשמח שתעדכן מה הוא פסק

[יודי ויין]

@יוסף-Z כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

2 .לתקן את הנזק לבד .הסיכון הוא שחברת ההשכרה איכשהו תגלה את זה

חבר סיפר לי ששכר רכב ועשה מכה קטנה אז עלה לכפר לתקן שהחזיר את הרכב הנציג אמר לו תיקנת לא אצלינו אתה תשלם על זה אז הוא טען לא תיקנתי הלך וחזר עם תמונות לפני ואחרי והראה לו שגם בצד השני היה כמה מכות קטנות שמתועדות במערכת שלהם והפחח פשוט צבע את כל הטמבון
אני לא אומר את ההלכה או החוק אבל בכל מצב שים לב טוב מה אתה עושה

[MEM]

@יודי-ויין כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

@יוסף-Z כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

2 .לתקן את הנזק לבד .הסיכון הוא שחברת ההשכרה איכשהו תגלה את זה

חבר סיפר לי ששכר רכב ועשה מכה קטנה אז עלה לכפר לתקן שהחזיר את הרכב הנציג אמר לו תיקנת לא אצלינו אתה תשלם על זה אז הוא טען לא תיקנתי הלך וחזר עם תמונות לפני ואחרי והראה לו שגם בצד השני היה כמה מכות קטנות שמתועדות במערכת שלהם והפחח פשוט צבע את כל הטמבון
אני לא אומר את ההלכה או החוק אבל בכל מצב שים לב טוב מה אתה עושה

Spoiler

נתיב ב"ב עקצו אותי ע"ז בעבר ב4 אש"ח!!

[יעקב 5]

פוסט זה נמחק!

[קלאטש]

לכאורה שיש חשש קרוב לגזל שלא ע"פ תורה ודין מהחברת השכרה, פטור מלהכניס עצמו לנזק,
מה גם שבשומא לא בטוח שיש כאן נזק ממש ע"פ דין.

כדאי לשאול רב,

הייתי מציע להידבר איתם באמצעות צד שלישי הנאמן עליך, אחרי שהשוכר יחזיר לחברה את הרכב ויירגעו ממנו שלא יאיימו עליו שיגבו ממנו או איומים רעים כאלה ואחרים.

שהצד שלישי, יספר להם את הסיפור יעדכן אותם שהוא לא הולך להגיד להם מי זה בכל אופן. ויציע לשלם עלות.

רק כדאי לחכות קצת כאמור.

רק מציע.

[ez058]

רק זורק סברא - הצד ג’ לא מחוייב להגיד לחברת השכרה שהוא יודע מי עשה את הנזק, מבחינת החוזה כשיש ביטול השתתפות הוא מחוייב לשלם רק על נזק שנגרם מצידו ובזדון. (ואדרבה אולי הוא מזיק את המזיק?).
אבל אתה בתור מזיק תעשה שאלת רב.

@אושר-מתקרב כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

תן לשוכר מעטפה עם כסף, שיגיד לחברה “דפקתי את הרכב, ואני רוצה לשלם לפנים משורת הדין ‘לפחות חלק’”

זה לא עובד ככה - יש מחירון מסודר לכל נזק…

[אלעדי]

@קלאטש כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

מה גם שבשומא לא בטוח שיש כאן נזק ממש ע"פ דין.

לא זכיתי להבין

[קלאטש]

@אלעדי שומא של פער מחיר לפני פגיעה ואחרי פגיעה כמו ד"ת בנזיקין

[טוסון]

@קלאטש בדבר העומד לתיקון? יש צד שלא חייב לשלם מחיר תיקון?

Spoiler

נראה לי אפשר לפתוח קטגוריה בפורום על החזו”א והנתיה”מ בעניין
ואולי שיתממשק עם פורל”ת…

[אלעדי]

@טוסון גם אם כן, שכ"ט שמאי וכו’ לא מכיר מקור הלכתי

[MEM]

@אלעדי כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

@טוסון גם אם כן, שכ"ט שמאי וכו’ לא מכיר מקור הלכתי

מנהג העולם
ע"ד כן ירדת לכביש

[אלעדי]

@MEM יש לזה מקור? או שכתבת מדעתך?
(חזקה שכולם כאן ת"ח, אבל אני לא מכיר דבר דומה לזה. יש ע"ד כן נשתתפנו, זה לא דומה)

[MEM]

@אלעדי כתב בתאונה קטנה שעשיתי:

@MEM יש לזה מקור? או שכתבת מדעתך?
(חזקה שכולם כאן ת"ח, אבל אני לא מכיר דבר דומה לזה. יש ע"ד כן נשתתפנו, זה לא דומה)

למיט"ז כך מקובל אבל איני דיין כך שלדינא כדאי לשאול דיין מומחה בתחום

[טוסון]

@אלעדי גם אם את זה לא חייב, מחיר תיקון ודאי חייב
האם מחיר של שמאי אני לא יודע, לכן לדעתי הפתרונות מעלה ודאי טובים, כמובן בהיוועצות עם רב

[קלאטש]

@טוסון אם לא היה שמאי לא חייב מחיר שמאי,
רק שכשתובעים ולכן חייבים שמאי יש מקום לתבוע על זה,
אבל אם מציע להם לשלם על הנזק, ולא הולכים לשמאי, מה הטענה?
ובידוע שחברות כאלו לעיתים אומרים שהולכים לשמאי כדי לקבל יותר כסף שלא כדין.

Spoiler

כעת אני חושב שללכת לשמאי יש בזה יותר דמיון לדין התורני של שומא לולא כמו שחושבים שישלם ‘כמה שיעלה לתקן’, כי זה לא נכון,
אבל לא באמת- כי השמאי עצמו מחשב את עלות התיקון ולא הנזק בצורתו הפשוטה, של הבדל המחיר בשומא קודם ואחר כך, האם נכון? @מיכלין-שמאי-רכב , בתקווה שזה בסדר לאזכר אותך בדיון שתכליתו אנטלקטואלית ולא פרקטית…
בתודה

[מיכלין שמאי רכב]

@קלאטש
בשמחה רבה תאזכרו אותי בכל עניין בין אם הוא פרקטי ובין אם הוא אינטלקטואלי. התכלית הוא לשבח קהילה ‘‘רכבים זה לזה’’.

[קלאטש]

@מיכלין-שמאי-רכב יישר כח!
החייתנו…
ואם כן מה באמת התשובה…
האם שומת נזק רכב כיום מתמקדת בנזק שנעשה לרכב -שמתגלם בין השאר בפער בין מחירו לפני הפגיעה למחירו אחריה-.
או שהשומה מתמקדת יותר בעלות התיקון הצפוי, כגון עלות החלפים וזמן העבודה.

ושאלה יותר מופשטת, האם ההנחה היא שעלות התיקון משקפת את הנזק??
לא נראה לי…
יותר הגיוני שההנחה שהמזיק חייב לשלם מחירו של תיקון, לא?

[מיכלין שמאי רכב]

@קלאטש
השומה מתמקדת בערכת הנזק קרי הערכת עלות התיקון והחזרת הרכב לקמותו, כולל חישוב ירידת ערך.
לעניין ‘‘האם עלות התיקון משקפת את הנזק’’ מדובר במחירי עבודות וחלפים שמוסכמים על כלל העוסקים בתחום הרכב. כלומר הניזוק יכול לגשת עם השמאות ושמאות ככלל תכובד ע’‘י כל מוסך בארץ. לדוגמה כל מוסך יצבע כנף קדמית ב1300 ש’‘ח לפני מע’'מ .
כמובן שיש מוסכים שיעשו את אותה עבודה בפחות במיוחד כאשר לקוח משלם במזומן ומוסך לא צריך לתת רכב חליפי, לא צריך לתת הנחות לחברת הביטח ולהמתין לתשלום 90 יום.
לעניין ‘‘מזיק חייב לשלם את מחיר התיקון’’ כל אחד רואה את זה אחרת. הרי למעט מחיר התיקון נטו יש נזקים עקיפיים. מה עם רכב חליפי לזמן התיקון? מה אם ירידת ערך? מישהו יגיד אני רוצה לתקן רק במוסך היבואן. כלומר הכל יחסי ואפשר להבין את כולם.

[קלאטש]

@מיכלין-שמאי-רכב אז גם עלות תיקון, גם ירידת ערך, וגם נזקים נלווים?
זה כמו לקבל מכות לאכול את הדג ולשלם את הכסף

תודה על התשובה המפורטת, מאד נהניתי

[יוסף Z]

@מיכלין-שמאי-רכב
מצו"ב התמונות לעיונכם
מה שקרה בסוף שהתקשרתי לחברת השכרה והם אמרו לשוכר לבוא להשכרה לצלם את הנזק
אחרי זה התקשרתי אליהם
ןאמרו לי שרושמים את המספר שלי והעובד שאחראי על התאונות יצור איתי קשר
עבר מאז שבוע וחצי ולא התקשרו בכלל …