@אבי-KIA
המקיף של הנפגע? כן.
הצ"ג של הפוגע? משער שלא.

בכל מקרה, האחריות של הפוגע לתקן את הנזק אינה פוקעת בהעדר מקור ביטוחי.

נכתב מסברא, ובהשערה בלבד.

@משה-שמחה כתב בהזויים בכבישים - כל מה שלא חלמת לראות מבעד לשמשה (לא כולל כלי רכב!):

אם מישהו יוכל לעלות את הסרטונים לכאן?

@יחצ-המקצוען - מוזמן להעתיק להודעתך.

.

@Shebsale
כנ"ל:

.

@יראת-שמים
מסכים. אבל:
המהירות המצוינת אינה חופפת במדויק לוידאו, כפי שניתן להבחין (יש דיליי מסוים), אך הנקודה היא שאכן הבלמים לא הגיבו כיאות גם בגישה לעיקול עצמו.
אמנם, כפי שניתן להבחין, המהירות שם מוגבלת ל-50 קמ"ש (וכמובן שבסיבוב עצמו ההגבלה מוסרת…).

מה הסיפור?

מהירות יתר? בלמים שכשלו? אולי בכלל סיבוב הגה מאוחר?!

(ספוילר: הבלמים היו אחרי אירוע בלימה קיצוני, ועל פניו - תפוקתם בזמן התיעוד היתה דלה, וזה סוף הסיפור…)

בכל מקרה, לנהג, לנוסעים ולרכב - שלום, ב"ה.

לא תאונה.mp4

@מיישה
לא מנסיון, אבל אחרי היכרות מוצלחת עם מוצר אחר מאותה חברה. KONNWEI KW4*0, אשמח לחוו"ד.
כאן זה באיזור ה-200.
עריכה: אופס, זה ייעודי למותג מסוים - פורד, רק הצ’יפ שלהם הוא אוניברסלי, אך כמובן מצריך מסך חיצוני…

Spoiler

@נייטרון-חפשי
כמדומה שמהסיכומים הרצו"ב משתמע שאילולי החימום התוצאות היו אמורות להיות שונות (כלומר שזו סיבה בפני עצמה ולא רק תוצאה של ההאצה):

@טכנולוג
מקריאה שטחית של הדו’‘ח כולו - חוששני שמסמך זה (וידיסלבסקי) מבטא את גישת ה’איפכא מסתברא’, ולא בהכרח את הגישה הקלאסית לניתוח המקרה ההוא.
בהחלט יתכן שאני טועה.

אגב, יש שם תיעוד חד משמעי שהוא ניסה לבלום עם בלם היד, ללא הועיל…

@ראובן-שבתי כתב באיך עוצרים ללא בלמים???:

(למשל המשפחה שאבדה בלמים בירידות מטבריה וכולם מתו ל"ע, ובבדיקות שעשו הרכב היה תקין אחרי טסט בלמים טובים אבל עברו התחממות)

אכן.



הדו"ח המלא

אגב, כך זה נראה בשחזור שנערך לתאונה ההיא:

@YOLEVI
7

@גיל
אם אני קורא נכון, הם מספרים ללקוח על רשימת האבזור בה מצוידים השכירים שלהם (נס ש-AK-47 נעדר ממנה…).
ומה בכך?

Spoiler

@גיל
הנוסח המצוטט מתייחס בדיוק למוצר המכונה ‘פקח תנועה’, לא?
מקורו מכאן, לא מקור אנונימי.

@גיל
בנוהל (לעיל) מופיע רק כך:

פקח תנועה יפעל אך ורק כאשר הוא לבוש במדים רשמיים של הרשות שבתחומה הוא הוסמך ובתחומה מבוצעות העבודות ובנוסף נדרש הפקח ללבוש אפוד זוהר תוך שימצא בזמן ההכוונה במקום מואר בלבד.

@גיל
שים לב, (על פניו) אפילו לא לא מדובר בפקח עירוני אלא בפקח תנועה (קורס של 80 שעות, וציון +70…).

ויעויין עוד כאן.

סמכותו נגזרת מסעיף 23א לתקנות התעבורה:

עובר דרך חייב לציית –
(תק’ תשע"א-2010)
(1א) להוראות שנותן עובד במדים של רשות תימרור מקומית או מטעמה, שהוסמך לכך בידי מפקד מחוז או ראש אגף התנועה במשטרת ישראל לאחר שקיבל הכשרה מתאימה, לצורך הכוונת התנועה במקום שבו מבצעת רשות התימרור המקומית עבודת סלילה או אחזקה של כביש המצוי בתחומה;

@מתושלח-הבבלי
תקיפה סתם - שנתיים.
והמחיר הולך ועולה ככל ויש פציעה/נסיבות מחמירות (עד 7).

@מתושלח-הבבלי
סעיף 378 לחוק העונשין מבאר מהי תקיפה,
הסעיף שלאחריו מבאר מהי תקיפה סתם,
והסעיף שלאחרי-אחריו מבאר מהי תקיפה הגורמת חבלה.

כל אלו כמובן מהוות עבירה ‘פלילית’.

@YOLEVI כתב בלמה צריך לשמור על רוגע בכביש:

מה זה המהירות הזאת?? על כמה המשאית נוסעת? במקום בלי שום שדה ראייה ועוד נראה כמו חניה.

אכן. כמדומה שהתצלום דלקמן משנה את התמונה לרעת בעל המשאית, יותר משנדמה בוידאו:

@Klonimoos
אם זה מוסיף משהו לתמונה - אז זה כאן…
(מאומדן בלבד)
נ.ב. הבלמים של האטו3 הוכיחו את עצמם, לא?!

@צבי-דורש-ציון
הנקודה היא שזה כמו להציב שוטר שפשוט לא רואה מכוניות בצבע לבן (לשם ההדגמה נכנה לקות זו בשם ‘תסמונת השוטר הרעב’…), ובשים לב לכך שמכוניות לבנות מהוות מעל שליש המכוניות שבכבישי ישראל.
האם לגיטימי להציב שוטר כזה בצומת? השופטת ‘אוחזת’ שצ"ע…
להבנתי זה דיון עקרוני ולא טיעון ספציפי ביחס לנהג כזה או אחר.