הציור לא ממחיש את מצב השטח כפי שהוא אלא רק את מצב הרכבים.
תראה בהודעות הכתובות.

@דובאי כתב במי אשם?:

רק לצומת

אכן מדובר כאן בצומת.

@מאיר כתב במי אשם?:

לא מצאתי שום איזכור על דרך ראשית.

גם אני.

@דובאי כתב במי אשם?:

בכל מקרה זה כמעט ולא מצוי מכיון שכמעט בכל המקומות האלו שמו תמרור

נכון אבל כאן לכאורה זה כן המצב.

מה שכתבתי מבוסס על דברי אדם שעובד בתחום כיום.
קצת קשה ללמוד ממה שהיה עם חבר שלך בעבר הרחוק.
אולי יכולים להיות מצבים שבהם כן יפסלו על זה, אבל באופן רגיל אין בדיקה של הקילומטראז’ המדווח בטסט מול הקילומטראז’ מטסט קודם.

@zalmensmok כתב בשינוי קמ בלוח שעונים:

@itzik זה שהסוחרים עושים את זה, זה לא אומר שאין בעיה עם הטסט.
הרי הם בכל מקרה עבדו עליך.

התכוונתי לא רק לעניין הטכני אלא לכך שהם מעבירים טסט אחרי הורדת ק"מ.
לפעמים גם כשהרכב כלל לא צריך לעבור טסט אלא מגיעים רק למטרה זו.

בטוח שזו הייתה הסיבה?
כי אני יודע שסוחרים עושים את זה בכיף ואף אחד לא מונע מהם.
אשמח לדעת שטעיתי.

@יוני כתב במי אשם?:

כשהשמאלי נוסע ישר הזכות קדימה שלו אם אין תמרור

אם אין תמרור זכות הקדימה היא של הבא מימין, לא משנה אם הוא נוסע ישר או פונה.

אז המקרה קצת יותר מורכב (עבורי).
בהנחה שאין ליוצאים מאותה דרך ללא מוצא תמרור תן זכות קדימה (בדקת?), יכול להיות שהעובדה שהוא חנה משנה את התמונה ויכול להיות שלא, לא יודע.
יש היגיון שכן כי אולי הוא יוצא בצורה רשלנית בלי יכולת מספיק טובה לראות את התנועה, ואולי גם הנהג הלבן פחות אמור לצפות ליציאתו.

לענ"ד נכתבו כאן דברים לא מדוייקים.
לא ברור מהסרטון מהיכן יוצא הרכב האפור. מחניון, חניה, או מכביש ללא מוצא?
ביציאה מחניה היוצא צריך לתת זכות קדימה כפי שהוזכר.
זה לא משנה אם המשטרה נוהגת לאכוף את זה או לא, זכות הקדימה של הרכב שבכביש.

מאידך, אם מדובר בכביש (ללא מוצא) זכות הקדימה דווקא של האפור כיון שהוא בא מימין, אלא אם יש לו תמרור תן זכות קדימה.

נסיעה במהירות לא סבירה לתנאי הדרך כנראה תגרום לחלוקת אשמה אם זכות הקדימה שלו. אבל צריך להוכיח את זה. האם זה מוכח מהסרטון? לא בטוח.

לגבי שכרות או אין רישיון אני לא יודע. בכל מקרה צריך להוכיח את זה.

בהודעה הראשונה הזכרת את הרצון שלך לעבור טסט, אז כתבתי שלא תיווצר לך בעיה מכך שבטסט הקודם דיווחת על לדוגמה 300,000 ק"מ, ובטסט הבא תדווח על 200,000 ק"מ.
אף אחד לא יגיד לך ‘אתה שקרן, אתה לא עובר טסט’.

מה גם שאתה יכול לעשות את החישוב ולהגיד לבוחן/בודק את הקילומטראז’ האמיתי, לא סביר שהוא בכלל יסתכל בספידומטר ולמקרה שכן תסביר לו את העניין.

למרות זאת כתבתי שאם תמצא איך לשנות את זה בלי השקעה אני כן ממליץ.
עם השקעה, לדעתי מיותר.

אם העניין הוא רק טסט, לא תהיה לך בעיה גם אם הנתון יהיה נמוך מהטסט הקודם.
אם תמצא דרך פשוטה ובלי השקעה לעשות את זה אני ממליץ, לדוגמה כדי שתדע את הקילומטראז’ לצורך טיפולים בלי לחשב.
אחרת, לענ"ד בכזה רכב, אפשר לוותר.

יש חברות ביטוח (אולי הרוב) שבהן וותק של שנה מוריד את מחיר הביטוח משמעותית, ויש שיותר משנה.
לגבי המקרה שלך:
תלוי מה כתוב בפוליסה. כמו שכתוב את הגיל המינימאלי, כך צריך להיות כתוב גם הוותק המינימאלי.

בדוק אם יש לך סעיף כזה (או דומה) בפוליסה:
“בסעיף זה " תביעה” - תביעה ששולמו בשלה תגמולי ביטוח לפי סעיף 13 ,בניכוי השתתפות
עצמית, בסכום העולה על 5,000 שקלים חדשים".
כך הנזק המקסימאלי כנראה יהיה ההשתתפות העצמית שלך (הם יכולים לנפח מעבר לזה אבל פחות סביר).

הכי הרבה - כמה שיעריך שמאי את הנזק + שכר השמאי.
בפועל, תלוי בחוזה.
בדרך כלל יש השתתפות עצמית לכל מוקד נזק של כ-2,000 ש"ח.
כמובן שאם יש ביטול השתתפות עצמית אז השוכר פטור מתשלום.
יכולה להיות התייחסות גם לדברים קטנים. זכור לי מאיזשהו חוזה השכרה בעבר: ‘שריטה -500 ש"ח’.

אני התייחסתי רק למה ש @יצחק-רשטונ תהה.
אם בזה יש לך ספק, אתה יכול לבדוק בטופס הרישוי שקיבלת בדואר.
אם אתה מתכוון לפער בין הדיווח בטסט למודעה היום אז כמובן שהכל יכול להיות.

@יצחק-רשטונ כתב במחפש רכב שמור ידני קטן, לבן, חסכוני, שנת 2013 + איזור ה 10k ש''ח.:

גם מוזר שמועד התשלום והטסט הוא 11/2024 והמועד אחרון שעודכן הק"מ היה ב11/2023
למה לא עדכנו ק"מ בטסט האחרון ?

תקין. הקילומטראז’ מוכנס למערכת בטסט עצמו.
את הטופס מקבלים בדואר לפני. לכן מה שמופיע בו זה מה שעודכן בטסט הקודם.

באיזור האישי אפשר להוציא טופס אחרי הטסט ובו מעודכן הקילומטראז’ מהטסט האחרון.

הייתה לי תקלת ABS במאזדה 3, ביררתי מחירים וזה היה בסביבות 1,500 ש"ח לשיפוץ מחשב abs (לא כולל פירוק והרכבה ברכב).
אם התקלה היא דוושה שוקעת זה יותר זול.

אתה יכול לראות כאן, אולי יועיל.
בדוק גם מה שציין יעקב.

@נייטרון-חפשי אתה בעצם שואל למה יש מקומות אסורים ובכל זאת העירייה לא אוכפת לעומת אחרים שכן?
אני משער שזה תלוי בעלות תועלת של ההפרעה לתנועה מול מצוקת החנייה.

Spoiler

חיצוני אסור.
בתוך הרכב נראה שמותר כמו שכתב גיל.

רעיון יפה.
מנורה אסורה על פי חוק, אפשר לחשוב על משהו לא מאיר שעדיין יועיל.
צריך גם לתת את הדעת על מה לעשות כדי שזה לא יגרום להפרעה לתנועה וכדומה.

@נייטרון-חפשי כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:

זה החוק בכבישים ראשיים, אין מזה שום ראיה לכביש עירוני בו אם אין סימון מותר לחנות ע"פ חוק (אפילו אם זה לדעתך מפריע לתנועה, וכמו שכולם יודעים שבהמון מקומות יש כביש דו סטרי כשנתיב אחד תפוס ע"י רכבים חונים וזה המצב הרצוי/מצוי מבחינת העיריה והדיירים).

יש מקומות שבהם יש הסכמה או הסכמה שבשתיקה עם העירייה לחנות במקומות שאסור. גם באדום לבן ואולי גם על מדרכות. זה לא הופך את זה למותר.
חניה תוך הפרעה לתנועה - אסורה.

@גיל כתב בדוח אדום לבן כשהמדרכה נצבעה בכלל אחרי שחניתי !!:

סימוני כביש (או מדרכה).
תמרור.
רמזור.
מעל כולם (ובלי קשר לגובה) שוטר

איפה כתוב דבר כזה?
אני יודע ש-1 זה תקנות התעבורה, וסימון או צבע מדרכה שווים לתמרור (2).

ולגבי מה שכתבת בהמשך בעניין רוחב נתיב וכו’, נראה לי שאנחנו מסכימים. את האפשרות שהתמרור היה מוצב על העמוד קודם העליתי אחרי הדיון ברוחב הנתיב.
במילים אחרות, רוחב הנתיב רלוונטי רק אם אין תמרור שאוסר חניה או עצירה.