לא פשוט. כנראה שעיקר האשמה על הפוגע, אבל ייתכן שגם לך יש אשמה חלקית.

אני ממליץ לך להתייעץ עם סוכן הביטוח או חברת הביטוח שלך כמו שעשה הצד השני.
אבל בלי להפעיל ביטוח כרגע.

4 פלאגים.
עדיף אירידיום, יותר יקר אבל מחזיק פי כמה.
אבל לדעתי אל תקנה בלי לבדוק, אולי הם טובים לעוד הרבה ק"מ.

@aiib כתב בדו"ח מוזר:

א. זה נראה כהה הרבה יותר מהרכב שלי, ולמיטב ידיעתי זה נראה יותר KIA מאשר אאוטלנדר… אתה בקיא בצורות רכבים? כי אם לא נחכה למומחים ממני

הוא כתב הראשון בטור, לא הראשון שרואים שהוא האחרון בטור והוא באמת קיה.

אתה יכול לראות כאן לדוגמה או פשוט לחפש בגוגל רפידות בלם (נקרא גם דסקיות).

בשביל לראות אותם טוב צריך לפרק גלגלים, אם יש לך גלגלי ‘מגנזיום’ (אלה בלי הטסות) אפשר לראות בלי לפרק.
הרפידה תקינה גם אם נשאר בה מ"מ אחד ואף פחות, אבל מומלץ להחליף כשנשאר כמה מ"מ (3-5), שלא יגיע מצב שאתה נשאר בלי רפידה.

אבל בגדול אם המוסכניק אמר לך שיש מספיק זמן אתה אמור להיות רגוע עד הטיפול הבא.
כן כדאי לדעת ואם זה בקלות אז לעקוב בעצמך.

ברוב ואולי כל חברות הביטוח יש אפשרות להוסיף נהג לביטוח באופן זמני, לפי הביטוח הקיים. דהיינו, אם יש לרכב מקיף, גם לנהג הזמני יהיה מקיף. אם צד ג’, גם לזמני צד ג’.
ההוספה היא לא לשבועיים אלא ליום או כמה ימים ובתום אותה תקופה צריך להוסיף שוב את הנהג הזמני.
העלות סביב 30 ש"ח ליום, לא זהה בכל החברות.

נורת האמברקס כשהוא משוחרר = תקלת בלמים

@aiib כתב בלצורך המועד- ביטוח מקיף לשבועיים:

היו פרסומות של ביטוח לפי יום או לפי ק"מ, אני טועה?

אתה לא טועה אבל כמו שכתבתי, זה לפי הביטוח הקיים. מקיף או צד ג’. לפחות בחברות בהן בדקתי.
אבל אפשר לבדוק את זה עם החברה המבטחת, אולי אצלם זה לא ככה.

כן זה תקלת בלמים כללית, אבל יכול להיות שבמקרה הזה התקלה היא בשחרור הבלם יד ולכן הנורה דולקת כי הוא מורם.

חכה לתגובות נוספות, אולי מישהו מכיר את הרכב/הבעיה.

בינתיים שיבדוק שמפלס הנוזל בלמים תקין.

לדעתי אין מקום לספק, אשמה מוחלטת שלה.
גם כשזוחלים ברוורס צריך להסתכל במראות ו/או בחלונות. זה שיש כאלה שזה לא ברור להם(ן) לא מוריד מהם אחריות.
מה שכתב גיל נכון אבל זה צריך להיות מהירות ממש קיצונית במקרה הזה (הפגיעה אצלך היא באמצע-אחורי הרכב).
לגבי ביטוח, מצטרף לעצת יצחק רשטונ, אבל תחפש פחח טוב.

@ישראליק כתב בצמיגים שחוקים ממש-מסוכן???:

לקרב אל הלב:
בן משפחה שלנו נסע לא מזמן על 140 בכביש 1 בנתיב השמאלי, התפוצץ הקדמי הימני [בלי שהיו סימנים מקדימים] והרכב חתך בפראות את 2 הנתיבים ישר לגדר הבטיחות. בנס לא היו רכבים מימין.

אני משאיר לך לדמיין מה היה קורה אילו. או מה יכול היה לקרות גם כך.

יש לך מושג איזה צמיג זה היה, מתי הורכב וכמה נסע?
סתם מעניין, למרות שממקרה אחד אי אפשר להסיק מסקנות.

@קלאטש כתב בצמיגים שחוקים ממש-מסוכן???:

992 ש"ח ל4 צמיגים של גודרייד זה יקר/ הגיוני /זול?

נשמע זול מדי.
מאיפה קיבלת הצעה כזאת? איזה בדיוק?
גם לגודייר יש הרבה סוגים, יש טובים מאוד ויש בינוניים, אבל בכל מקרה עדיפים מסיניים.
אבל אולי זה רכב עם צמיגים קטנים וזולים יחסית.

גיל הוא עם שנתיים וחצי רישיון, נראה לי שהוא לא זכאי להמרה. אבל לנסות לא יזיק.

כמובן שכדאי לו לעיין במדריך שלך, אולי משם תבוא הישועה.

ובאופן כללי, מהירות ברמה הזאת זה ברור שאפשר להמיר?
ראיתי כאלה שכותבים שכן ואחרים שלא.

לדעתי זה האתר האמיתי של עיריית ירושלים.
Eba אתה פותח מימון המונים?

נכון, מופיע בקישור לעיל

אין לך מה להצטער. ליברה חברה לגיטימית, פחות או יותר כמו כל חברות הביטוח.

@מאיר כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

אשמח למקור. ידוע לי רק על איסור עקיפה.

אין גם איסור עקיפה.

לדעתי המקור הוא:
א. קריאה של החוק שהוזכר מבלי להמשיך עוד כמה שורות.
לאו דוקא של חברי הפורום אלא של רבים וכך השתרשה ההבנה הזאת.
ב. העובדה שעקיפה בצומת היא בכל מקרה מסוכנת יותר מבמקום אחר והגיוני שגם יותר יאכפו עבירות של כניסה לנתיב לא פנוי וכדומה.

אגב, גם בצומת עמוסה אסור לעקוף / לחלוף על פני רכב נוסע? א"כ לא שבקת חיי לכל בריה ואני אמור לנסוע במהירות של הפול-טריילר שמימיני לכל אורך הצומת (לשמע תרועות הרכבים שמאחוריי…)

כאמור, מותר.

הכל כמובן לענ"ד.

@aiib כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

משום מה אף אחד לא התייחס לנתון הזה לכן לא ברור לי מה קורה כאן…

בגדול אתה צודק, אבל בגלל שכמעט ואין צמתים כאלה בלי תמרור תן זכות, כולם הניחו שיש כזה או שלא חשבו על זה.

@aiib כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

אני רואה רק תמרור של מעבר חצייה ותמרור אין חניה

נראה לי שהתמרור תן זכות מוצב על תמרור המעבר חציה (בגלל זה כתבתי שזה כנראה לא תקין).

@חיים-ברזל כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

בכל צומת חייב להיות תמרור (כשלמדתי אצל מורה הנהיגה הוא טען לי שאין כזה דבר צומת בלי תמרור, אולי בכבישים נידחים בצפון ובדרום, וכמו"כ המורה התעקש על זה שהחוק שאומר שתן זכות קדימה לבא מימין זה חוק ישן שלא תקף היום כיון שיש תמרורים)

לא יודע למה בדיוק התכוון המורה אבל הכלל הזה לא השתנה. אולי כיום יש יותר תמרורים מבעבר ולכן הכלל הזה פחות שימושי.
אבל כשאין תמרור, ויש מקרים כאלה, הזכות היא של הבא מימין.

יש זכות קדימה לבא מימין אלא אם תמרור מורה אחרת, וסביר להניח שיש שם תמרור.

מה שכן, אם זיהיתי נכון את המקום, ייתכן שהתמרור מוצב בצורה לא הכי תקינה.
זה לא אמור להשפיע על @YKingsmart

@מרכז כתב בכמה עולה הפרמיית ביטוח לאחר תביעה:

לדבריו העלאת פרמיה היא רק אם החברה תוציא עוד 5000 שח מעבר להשתתפות העצמית? אם כן ממש חידשת לי וזה גם לא כתוב בצורה ברורה בחוזה

כך אני מבין את הסעיף הרלוונטי:
תביעה שבגינה החברה שילמה אחרי ניכוי סכום ההשתתפות העצמית מעל 5,000 ש"ח.

נכון שזה לא הכי ברור, אבל אני לא חושב שאפשר לפרש את זה הפוך (5,000 בלי קשר להשתתפות עצמית).

אם התביעה היא פחות מ-5000 שח היא לא אמורה לגרור עליית פרמיה (תוודא שזה מופיע בתנאי הפוליסה).
אבל הסיכוי להגיע לפחות מ-5,000 שח על שני רכבים במחירי ביטוח ועלות השמאי שואף לאפס.
אתה יכול לבדוק מראש עם השמאי אם זה אפשרי.
אולי השמאי חבר הפורום @מיכלין-שמאי-רכב