@אלי-1 כתב בסיטי קאר מעלה מחירים:

מה יעשה מי שגר בפריפריה ואין לו מיי קאר ליד הבית ?

בן גביר וסיטי קאר ישרתו את הפריפריה…

@תלת-גוונא כתב בבדיקה לפני קניה , מכון או מוסכניק?:

מאוד יעזור! זה יהיה סיבה להוריד במחיר בלי למצמץ…
אא’'כ אתה המוכר של האוטו…
אני חושב שכדאי לקחת למכון, להתמקח, ובמקביל לשלוח למישהו שמבין / מוסכניק את הבדיקה שידע להסביר לך את המשמעות האמיתית של תוצאות הבדיקה.

לענ"ד ברכב הנידון אין את התועלת שהזכרת גם טויוטה וגם 2016 הבנ"א לא מתכוון למכור בונבוניירה הוא מוכר רכב שנוסע טוב וגם אם יש שמן כהה או בלאי דסקיות וגם אם יגלו בבדיקה שהוחלף הטמבון או הדלת המחיר לא ישתנה גם ככה יש לה שוק והוא יתקדם לקונה הבא בתור (אא"כ הוא לחוץ למכור ואז כל תירוץ תוכל להוריד אותו )
הבדיקה נותנת יותר ברכבים בשנתונים יותר מתקדמים שהבנ"א מוכר/קונה אותה בתור רכב חדש/ שמור שכל שריטה או החלפת חלק קוסמטי היא פרמטר במחיר שם לבדיקה יש משקל במו"מ על המחיר ושם היא מומלצת מאוד
ובפרט אם הרכב הוא לא מהאמינים ביותר שיש בשוק שאז זה די חובה בשביל לדעת את מצב המכניקה
כך היא דעתי זכותכם לחלוק עלי

@יצחק-1
אולי תפרט מה יש לך לערער?

@גיל כתב בתאונה בגלל אי ציות לתמרור עצור.:

לצערי ידידי אין לי כ"כ פנאי להאריך לך בעניין, למרות שראוי שאסביר בהרחבה לכבודך, אך הנה דוגמא למשל, בקצרה.

אני חושב ששם לא ברור שהנאשמת לא נתנה זכות קדימה היא טוענת שעצרה ולא היה באופק מכונית ולכן נכנסה לצומת ,לא?

@מאיר
זה באאולטלנדר?

@aiib

ההגיון בזה פשוט אם הרכב לפניך עצר אתה מחוייב להיות עירני ולבלום ולשם כך אתה מחוייב לשמור ממנו מרחק ואם נתקעת אתה האשם
אם הוא נדחף לנתיב אתה לא היית אמור לשמור ממנו מרחק והוא נכנס לתחומך ולכן הוא האשם
אלא אם כן הוא נכנס לגמרי ופגעת בו מאחור שאז כאמור :

@aiib כתב במי אשם?:

יש בזה היגיון מסויים- כשאתה נוסע בכביש ורכב 100 מטר מלפניך נכנס לנתיב ואם תמשיך במהירות שלך תכנס בו אתה תהיה אשם שלא האטת ואין כל תביעה על מי שנכנס לנתיב שלך כי מותר לו להיכנס לנתיב.

@aiib
עד כמה שידוע לי אם הרכב כולו נכנס לנתיב ואתה נתקעת מאחור אתה האשם
אבל אם נסעת בנתיב והוא השתחל ופגעת בו מקדימה או בצד (כלומר הוא עדיין לא נכנס כולו ) הוא האשם

@itzik כתב במי אשם?:

גם במעבר נתיב, מי שעובר נתיב צריך לתת זכות קדימה לרכב הנמצא בו.

זה בדיוק המשפט הרלוונטי כאן בסיפור להערכתי

@aiib
@itzik תכל’ס הןא יצא מחניה והשתלב בנתיב שעל יד

@itzik כתב במי אשם?:

הציור לא ממחיש את מצב השטח כפי שהוא אלא רק את מצב הרכבים.
תראה בהודעות הכתובות.

למיטב הבנתי אתה טועה
אבל בא נמתין להכרעה של @aiib

@itzik כתב במי אשם?:

אכן מדובר כאן בצומת.

תראה לפי הציור
לא מדובר כאן בצומת אלא בהשתלבות של החונה בנתיב שעל ידו שבו עובר הרכב הלבן

@מאיר
לא יכול לצטט מקור
כך אמר לי במפורש המורה נהיגה שלי שכבר 40 שנה הוא מורה והיה גם טסטר
נראה לי שאפשר לסמוך עליו
בכל מקרה זה כמעט ולא מצוי מכיון שכמעט בכל המקומות האלו שמו תמרור

@itzik כתב במי אשם?:

אם אין תמרור זכות הקדימה היא של הבא מימין, לא משנה אם הוא נוסע ישר או פונה.

הכלל שהבאת הוא נכון אבל יש לו יוצאים מן הכלל
א. הוא תקף רק לצומת בנידון דידן מדובר בהשתלבות בנתיב שאז זכות הקדימה היא של הנמצא בנתיב
ב. גם בצומת אם הנוסע ישר הוא בדרך ראשית אזי זכות הקדימה היא שלו ובדר"כ במקרים כאלו לבא מימין יש תמרור משולש הפוך

@itzik
עכשיו עם הציור הסיפור ברור יותר
ובכן אני הייתי עד לתאונה כזאת בין שני חברים שלי
חבר בעל איוניק לבנה נסע במהירות של בערך 50-60 בכביש בו מותר לנסוע עד 30 קמ"ש (סביבת בי"ס)
והוא פגע בחבר אחר בעל סובארו שחנה בצידי הכביש הסתכל פעם אחת ראה שריק והתחיל לצאת ויצא כנראה בלי להסתכל רצוף במראה הצידית ואז הגיע האיוניק וקילף אותו
כמובן היו שצידדו לטובת הסובארו מהיות והאיוניק נסע במהירות גבוהה והיו שצידדו לטובת האיוניק שכן הוא נכנס לנתיב של האיוניק ועליו לוודא בכל עת שהנתיב פנוי
בעל האיוניק עצמו גם חשב שהוא האשם והפעיל את הביטוח שלו
תכל’ס עניין אותי לדעת מה יצא בסוף
אז ככה אחרי ששלח לחברת הביטוח את התיעוד נטען ע"י חברת הביטוח שבעל הסובארו אשם מהיות והיה צריך לתת זכות קדימה וגם חברת הביטוח של בעל הסובארו קיבלה את זה
זהו עד כאן הסיפור .

@hgecmn
קורולה סטיישן זה בטריה שלא אמורה להיגמר גם בחצי מליון ק"מ ויותר בשונה מהאוריס
זה כמו לעשות ביטוח צד ג’ לרכב שעומד כל היום בחניה…
אם בכל זאת בא לך בכייף

@גיל
משום מה לאוטובוסים וכן לחלק מהספרינטרים יש אורות חזקים שמאוד מעצבנים אותי
יש להם חוקים אחרים? פנסים אחרים? או שסתם שמים אורות גבוהים כי בא להם?

@לך-תדע כתב בסיטי קאר מעלה מחירים:

@דובאי כתב בסיטי קאר מעלה מחירים:

אם אני לא טועה הבעלים של סיטי קאר קנה את מיי קאר כבר לפני תקופה ארוכה.

כל פרט בפני עצמו די נכון, אך ההקשר כנראה שלא כ"כ.

נשמח לביאור דבריך

@EBA
אם אני לא טועה הבעלים של סיטי קאר קנה את מיי קאר כבר לפני תקופה ארוכה
כך גם ראיתי באחד הפורומים שדיברו על זה

@גיל
אם הבנתי נכון לסיכום
במושב הקדמי עד גיל שנתיים גם במושב בטיחות צריך להיות נגד כיוון הנסיעה?
יש בכלל אפשרות לקשור כסא בטיחות טכנית נגד כיוון הנסיעה? מה אוחז אותו?

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

עד שנתיים נגד הכיוון, מעל שנתיים עם הכיוון).

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

סלקל” –

מיועד לתינוקות מגיל 0 ועד גיל שנה לפחות, המותקן כנגד כיוון הנסיעה

@גיל כתב במדריך: חגורות בטיחות וכסאות בטיחות - כל מה שרציתם לדעת! (מבחינת בטיחות וחוק):

מושב בטיחות –

לפי החוק מיועד לילדים מגיל שנה ומשקל 9 ק”ג ועד גיל 3 שנים לפחות, מותקן עם כיוון הנסיעה.

רגע אז משהו כאן לא מסתדר
תינוק מעל גיל שנה ועד שנתיים במושב בטיחות צריך להיות נגד או בעד כיוון הנסיעה ?