דו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק

[שרולצ'ה]

@יצחק-י תבדוק אם זה קביל לומר שנעצרת לשיחת טלפון עקב תקלה טכנית ברכב…

[תודה לבורא עולם 0]

@גיל כתב בדו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק:

כשאתה נכנס לשול ללא סיבה

מעניין לעניין. מה כן נחשב לעצירה עם סיבה?

[יוני]

@תודה-לבורא-עולם-0 כתב בדו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק:

מעניין לעניין. מה כן נחשב לעצירה עם סיבה?

שול הדרך מיוֹעד לעצירה במקרה חירום שאינו מאפשר את המשך הנסיעה.
כל עצירה לצורך אחר, כמו שימוש בטלפון נייד, מנוחה והתרעננות עושים במקום בטוח, כמו מפרֶצי חנִייה ותחנות דלק.
(מתוך הרלב"ד)

[יוני]

@גיל כתב בדו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק:

כעקרון אסור לעצור בשול בכלל, גם לא לשיחת טלפון.

@שרולצ-ה כתב בדו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק:

תבדוק אם זה קביל לומר שנעצרת לשיחת טלפון עקב תקלה טכנית ברכב…

דהיינו שבערעור תכתוב שחשבת שיש לך תקלה ברכב ולכן עצרת בשול התקשרת לחבר והוא אמר שזה בסדר אז המשכת
אגב הם לא מצלמים כזאת עבירה?

[MEM]

@גיל כתב בדו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק:

@יצחק-י שלח לי את הדו"ח. א"צ בפרטים אישיים.
כעקרון אסור לעצור בשול בכלל, גם לא לשיחת טלפון.

Spoiler

סורי על החריגה -
אשמח אם תוכל לפרט לנו לצורך מה מותר לחנות ומה בכלל האיסור
שירותים/ילד מקיא/וכו’ וכו’ וכו’…

[גיל]

@תודה-לבורא-עולם-0 @MEM
לפי החוק, שול הדרך מיועד בעיקר למצבי חירום או כשאי אפשר להמשיך לנסוע בצורה בטוחה - למשל תקלה מכנית, פנצ’ר, רכב שמתחמם, בעיה רפואית או משהו בטיחותי.
לעצור בשביל שיחת טלפון (כמו במקרה הנ"ל) לבדוק הודעות או סתם הפסקה - זה לא נחשב סיבה חוקית, גם אם כביכול יצאת צדיק שלא נגעת בטלפון בנסיעה ולכן עצרת…
לגבי ילד מקיא זה יכול להיכנס בסיבה רפואית, אבל שירותים זה כבר יותר עניין של נסיבות ושיקול דעת (של הנהג, וגם של השוטר, וגם של השופט אם זה יגיע עד לשם) - אם זה דחוף ממש אולי יבינו, אבל עדיף תמיד אם אפשר להגיע ליציאה קרובה או תחנת דלק ולא לעצור בשול.
בכלל, תמיד אני אומר ששוטר אמור להפעיל שיקול דעת מתי לאכוף את החוק ומתי לא, וזה בעצם כוחו מכח המחוקק לפרש את החוק.
דיברתי על זה בעבר במדריך של עצר אותי שוטר.

Spoiler

@MEM כתב בדו"ח על נסיעה בשוליים - שלא בצדק:

סורי על החריגה -

אין לי בעיה שתחרוג, רק אל תעצור בשול…

[אלעדי]

@MEM סליחה שאני נכנס למקומו של @גיל , אבל אענה חלקי ולאחר מכן נקבל את המענה המקצועי מהמאסטר.
בתקנה 69(ה) הנוסח הוא “רכב שהיה הכרח לעצרו ולהשאירו עומד באופן זמני על פני הכביש עקב קלקולו, ובלבד שנוהג הרכב יעשה את כל הדרוש כדי להסיעו לשולי הדרך במידת האפשר ולהרחיקו מהדרך בכלל במהירות האפשרית”.
וזה מאתר הרלב"ד

זה לדין.
למעשה, אני מבין שהמחוקק לא רצה להתיר להדיא ילד מקיא, אבל באותה מידה אין היתר להדיא כשמישהו מהמושב האחורי זקוק לעזרה רפואית קריטית (אלא אם כן מישהו סבור שזה נכלל ב"פעולת חילוץ נפגעים" המובאת ב-69(ב)(1)) - מה שלא מונע מהשכל הישר את ההיתר (והחובה!) לעצור בשול במצב כזה. וממילא יש לדון בכל מקום ובכל זמן לפי עניינו (אינו דומה שול של כביש מואר לאינו מואר, אינו דומה כביש ישר או כביש מתעקל, צריך לוודא שרוחב השול מאפשר עצירה בטוחה, ועוד ועוד).

להשלמת התמונה נציין שהמעמיד את הרכב בשול חייב להציב משולש אזהרה מאחוריו

[מיכאלוש]

@יצחק-י
מה היה רוחב השול באיזור שעצרת ?

[יצחק י]

@יוני הכל נכון ויפה, אבל הקנס על עצירה בשולי הכביש שלא על פי חוק הוא 250 ש"ח ולא יותר ובוודאי ללא נקודות.
יתכן ואסור לי לעצור אבל מכאן ועד מתן דוח עם נקודות הדרך ארוכה…

[גיל]

@יצחק-י טוב, סיימתי כעת לעבור על הדו"ח, יש לך על מה להישפט, אבל תבקש את דו"ח הפעולה של השוטרים, ואת התיעוד הנוסף.
אם אתה אכן כמעט ולא נסעת - יש מה לעשות.
דבר איתי במייל, עדיף.

[תודה לבורא עולם 0]

Spoiler

@יצחק-י שים לב לפרטים אישיים שמופיעים כאן בקובץ שצירפת.
עדיף למחוק מהפורום, בהצלחה.