התיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?

[אלמוני]

@חיים-ב מצורף כאן קישור למקרה שהיה בבימ"ש שהכריע שאין משמעות לכך שלא היה ביטוח לתובע.

ובענין מה שכתבת

@חיים-ב כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

נ.ב אני עדיין לא באמת בטוח מי אשם כי כמעט גמרתי כבר את הסיבוב ורק בסוף הוא נכנס בי

אני לא חושב שיש כ"כ משמעות לזה שכמעט גמרת את הסיבוב או לא, תכל’ס נכנסת לנתיב הנסיעה שלו וזו הבעיה העיקרית. כן יש משמעות לזה שהוא פגע בך שלא תהיה האחראי הבלעדי, וככה גם אם הנזק הוא באמת 3000, לא אתה צריך לשלם הכל (ואולי בכלל לא צריך לשלם, לא באמת יודע מה היה שם).

[נייטרון חפשי]

זה שאין לו טסט יכול לגורם לשופט נטיה כנגדו ביהמ"ש נוטה תמיד להאשים את מי שנהג לא כחוק.
אם הנזק הוא אכן 3,000 ואתה אשם זה עניין לדיני ממונות ואין שום היתר לכפות אותו לפשרה כי הוא מפחד להסתבך.

[חיים ב]

@חיים-ב

@נייטרון-חפשי כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

אם הנזק הוא אכן 3,000 ואתה אשם זה עניין לדיני ממונות ואין שום היתר לכפות אותו לפשרה כי הוא מפחד להסתבך.

קודם כל תודה רבה על התגובות ועל תגובה ממקרה אישי
ברצוני להבהיר שאין בכוונתי חלילה לנצל את אי יכולתו של אדם במקרה כזה לתבוע אותי ולא לשלם נזק באם אני חייב בדיני ממונות איני גזלן חס וחלילה
רק ברצוני לוודא שהוא לא מתכוון לעשות עלי סיבוב מכיוון שלמעיישה אני לא חושב שרק אני אשם בתאונה לדעתי יצאתי כשהוא היה במרחק סביר (אולי הוא היה צריך קצת ללטף את הברקס אבל לא יותר מזה רק שמבחינה משפטית אין לי מושג מה הדין כשאני גורם למישהו ללטף את הברקס)

[נייטרון חפשי]

@חיים-ב כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

אם הנזק הוא אכן 3,000 ואתה אשם זה עניין לדיני ממונות ואין שום היתר לכפות אותו לפשרה כי הוא מפחד להסתבך.

[רכבניק]

@חיים-ב כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

רק ברצוני לוודא שהוא לא מתכוון לעשות עלי סיבוב מכיוון שלמעיישה אני לא חושב שרק אני אשם בתאונה לדעתי יצאתי כשהוא היה במרחק סביר (אולי הוא היה צריך קצת ללטף את הברקס אבל לא יותר מזה רק שמבחינה משפטית אין לי מושג מה הדין כשאני גורם למישהו ללטף את הברקס)

אם הוא היה צריך ללטף את הברקס זה מלמד אותך שלא יצאת כשהוא במרחק סביר

[Lexus]

אלא אם הוא כן הוא נסע במהירות קיצונית

[רכבניק]

@Lexus כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

אלא אם הוא כן הוא נסע במהירות קיצונית

מה הקשר?
לא דיברתי כעת על אשם תורם, דיברתי על “יצאתי במרחק סביר”
מרחק סביר הוא מרחק שיאפשר לבעל זכות הקדימה להמשיך במהירותו הנוכחית

[Lexus]

@רכבניק כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

@Lexus כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

אלא אם הוא כן הוא נסע במהירות קיצונית

מה הקשר?
לא דיברתי כעת על אשם תורם, דיברתי על “יצאתי במרחק סביר”
מרחק סביר הוא מרחק שיאפשר לבעל זכות הקדימה להמשיך במהירותו הנוכחית

לא כל כך הבנתי את טענתך
מה שאני טענתי זה שיתכן וכל האשמה עליו אם הוא נסע במהירות גבוהה מדי + העובדה שהפגיעה היתה לקראת היציאה הסופית שלך מהנתיב

[רכבניק]

@Lexus כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

מה שאני טענתי זה שיתכן וכל האשמה עליו אם הוא נסע במהירות גבוהה מדי

אם הוא האיץ, אחרת למה הנכנס לא היה אמור לזהות את מהירות הנסיעה?

[Lexus]

@רכבניק כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

@Lexus כתב בהתיעצות דחופה!!! פגעתי ברכב שאין לו טסט, הוא יכול לתבוע?:

מה שאני טענתי זה שיתכן וכל האשמה עליו אם הוא נסע במהירות גבוהה מדי

אם הוא האיץ, אחרת למה הנכנס לא היה אמור לזהות את מהירות הנסיעה?

תלוי בתנאי הדרך
אם למשל יש עיקול שמונע ברמה מסוימת לראות את הבאים מאותו הכיוון

[shlomo]

אני רק אתייחס לנקודה שפתחה את הנושא:

נהיגה ללא רישיון תקף – הן רישיון רכב והן רישיון נהיגה – אינה מבססת באופן עצמאי אשמה בתאונה. ראו בעניין זה פסיקות של בית המשפט העליון ברע"א 8684/11 ורע"א 2809/18, וכמו כן בערכאה מחוזית ע"א 838/86 ות"א 92/08. ככל שמדובר בסעד כספי, שאלת האשמה תלויה בנהיגה ולא ברישיון.