המלצה לרכב ידני: 7 מקומות, או 5 סטיישן

[Shebsale]

פוסט זה נמחק!

[לך תדע]

@לוחצגז
כמדומה שכוונת @שמואל-קליין שגם אם חלילה נפגע מי שאין קשר בינו לבין הנוסע ה’מיותר’ (לדוגמא - הנהג), גם אז הביטוח עשוי להתנער.
וביותר, שאם יש מספר נפגעים, יכול הביטוח לבחור (לפי גובה ההוצאה) מי הוא ה’מיותר’, ואידך זיל גמור.
ולסיום, גם אם לא נעשה ‘שינוי מבנה’, אלא סתם הושבה כפולה וכדו’ - שמורה למבטח אותה האפשרות.

[שמואל קליין]

@אפרים1 שימוש לא חוקי ברכב

[אפרים1]

@שמואל-קליין כתב בהמלצה לרכב ידני: 7 מקומות, או 5 סטיישן:

@אפרים1 שימוש לא חוקי ברכב

ביטוח חובה לא נכון לדעתי, ע"פ כמה פסקי בית המשפט על נידון זה עצמו שחייב את הביטוח חובה למרות שהוסעו מעל המותר, שהביטוח חובה מכסה בכל מצב גם אם הנהג לגמרי אשם או לגמרי לא אשם וגם אם הנפגעים הם לא מנוסעי הרכב.
ביטוח צד ג’ אם קרה נזק לרכב אחר, או ביטוח מקיף שלי אם קרה לי נזק זה מה שרלוונטי, כי הביטוח טוען להפרת חוזה הביטוח. וגם בזה לפי מה שקראתי בית המשפט פטר את הביטוח רק אם היה איזה עילה לומר שהתאונה הייתה קשורה להסעת נוסעים מעל המותר, אחרת חייבו אותם לשלם. אבל זה אכן שטח אפור ולא לגמרי מוחלט.

[מאיר]

@אפרים1 כתב בהמלצה לרכב ידני: 7 מקומות, או 5 סטיישן:

ביטוח חובה לא נכון לדעתי, ע"פ כמה פסקי בית המשפט על נידון זה עצמו שחייב את הביטוח חובה למרות שהוסעו מעל המותר, שהביטוח חובה מכסה בכל מצב גם אם הנהג לגמרי אשם או לגמרי לא אשם וגם אם הנפגעים הם לא מנוסעי הרכב.

אבל עדיין, חברת הביטוח תתנער ואז צריך לפנות לערכאות ולהכנס להליך משפטי שיכול לקחת שנים ולהיות תלוי לחסדיו של שופט בשר ודם שלא תמיד חשוד באמת וצדק, לקיים מה שנאמר “במקום המשפט שמה וכו’” (קהלת ג’ ט"ז)