דוחות על נסיעה בנת"צ

[aiib]

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

@aiib רשום נת"צ עוד 350 מטר ומתחיל אחרי 100 המצלמה אחרי 130 בערך

אז אולי זה המפתח שלך לערעור על הקנסות.
איך אתה יודע שזה מתחיל אחרי 100 מטר? מדדת? או שאתה משער?

[אשי]

@aiib היום נסעתי שם ועשיתי עבודה עם מצלמת רכב תראו איפה מונחים התמרורים יעשה לכם סדר
מצורף למטה ההסרטה והדו"ח שבו רואים אותי מנסה לברוח לנתיב השני הבעיה היא שיש לי 7 כאלה מה עושים!

תמונה 1 הדרך בסיבוב דבר שאינו מאפשר לראות את המשך הכביש

תמונה 2 התמרור הראשון שנמצא בכלל בצד השני של הכביש שקשה מאד להבחין בו וגם ככה לא נראה קשור לכביש הזה

תמונה 3 כשיש רכבים כבדים לידך אי אפשר בכלל לראות את התמרורים בצד השני במיוחד שהם כ"כ נמוכים

תמונה 4 התמרור הראשון בצד הנכון של הכביש שעליו רשום 300 ובתכלס יש רק כ120 מטר עד הנת"צ

תמונה 5 התמרור השני עליו רשום 250 כשבפועל יש רק כ90-100 מטר ובכביש עמוס כדי להשתלב בנתיב השני אתה כמעט עושה תאונה

MVI_1127.MP4
דוח.pdf

[aiib]

@אשי זה שא"א לראות לדעתי זה בעייתי ולא כ"כ עוזר לך כי אין לדבר סוף. לגבי המרחקים עדיין לא ראיתי הוכחה שהמרחקים לא נכונים.

[aiib]

@aiib כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

לגבי המרחקים עדיין לא ראיתי הוכחה שהמרחקים לא נכונים.

זה באמת מרגיש שזה לא 250 מטר. אבל תצטרך למדוד בצורה יותר מדוייקת- אולי עם המד קילומטרים.
אחרי זה יהיה לך קצת יותר קל אולי. הטענה בעצם שהתמרור הזה מטעה ולא נותן את האפשרות להתכונן כראוי.

מצד שני, עצם זה שיש לך 7 דוחו"ת הורס לך את כל הטענה. כי ניחא בפעם הראשונה לא ידעת וכו’ וכו’ אבל בפעם השניה והשלישית וכו’ כבר ידעת שיש נת"צ פשוט לא ידעת איפה המצלמה… אז מה הטענה?..

[יעקב מ. פינס]

@aiib
בנוגע לעצם הדברים
קרה לי יותר מפעם אחת שדפקתי ברקס של החיים בגלל הנת"צ הזה שמגיע ממש בהפתעה

[aiib]

@יעקב-מ-פינס כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

בגלל הנת"צ הזה שמגיע ממש בהפתעה

לפי התמונות למעלה לא בדיוק נראה שזה כ"כ בהפתעה…

[גיל]

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

יעשה לכם סדר

ברשותך אשמח להצטרף לצוות עושי הסדר.
אז נתחיל?

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

תמונה 1 הדרך בסיבוב דבר שאינו מאפשר לראות את המשך הכביש

מעצבן בהחלט, אך חוקי לחלוטין כל עוד יש 300 מ’ מהתמרור ועד לשינוי המתואר בו.

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

תמונה 2 התמרור הראשון שנמצא בכלל בצד השני של הכביש שקשה מאד להבחין בו וגם ככה לא נראה קשור לכביש הזה

גם כן מעצבן, אבל שוב חוקי לגמרי, תמרור די לו להיות בצד ימין של הכביש ופקודתו משליכה עד לנתיב השמאלי האחרון.

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

תמונה 3 כשיש רכבים כבדים לידך אי אפשר בכלל לראות את התמרורים בצד השני במיוחד שהם כ"כ נמוכים

זו טענה לא קבילה משפטית, כי אם זה כך - כל תמרור יכול להיות בלתי נראה.
ויפה ענה לך ידידי @aiib בעניין, ואנכי הקטן מצטרף לדבריו.

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

תמונה 4 התמרור הראשון בצד הנכון של הכביש שעליו רשום 300 ובתכלס יש רק כ120 מטר עד הנת"צ

לגבי הרישא של הדברים כבר חלקתי לעיל. צד נוח כן, נכון - לאו דווקא.
לגבי הסיפא - זו כבר טענה עם בשר, ואת זה צריך לוודא.

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

תמונה 5 התמרור השני עליו רשום 250 כשבפועל יש רק כ90-100 מטר ובכביש עמוס כדי להשתלב בנתיב השני אתה כמעט עושה תאונה

היפוך הדברים מתגובתי לתמונה 4, הרישא - טעון בירור, ואם אתה צודק יש כאן בשר. הסיפא - גורנישט, 300 מטר מראש זה המרחק שהמחוקק קבע שאתה אמור להספיק לראות את התמרור ולפעול בהקדם. מצידו - תעצור ותאותת ימינה ותתקע את כל התנועה.

את הסרטון עדיין לא פתחו אז לא שזפו עיניי אותו, לכשייפתח אערוך שורה זו בלנ"ד.
הדו"ח טכנית לא יועיל הרבה עד שתבדוק את האמור לעיל.
אם כ"כ בא לך - תבקש להישפט ותקווה לטוב. רע לא ייצא מדבר כזה.

בשולי הדברים אעיר על

@aiib כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

מצד שני, עצם זה שיש לך 7 דוחו"ת הורס לך את כל הטענה. כי ניחא בפעם הראשונה לא ידעת וכו’ וכו’ אבל בפעם השניה והשלישית וכו’ כבר ידעת שיש נת"צ פשוט לא ידעת איפה המצלמה… אז מה הטענה?..

זה נשמע נכון, אבל בתכל’ס זה אפילו לא מתחיל (כבר בפעם הראשונה, הכוונה), כי מצד הערכאות אין טענה כזו “הכביש הזה חדש לי”, ותנסו לטעון את זה לשוטר כשרושם לכם דו"ח (זה ישפיע על הדו"ח רק בדבר אחד, שהטענה המקושקשת הזאת תופיע בשורת “דברי הנהג”).

[aiib]

@גיל כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

בשולי הדברים אעיר על

@aiib כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

מצד שני, עצם זה שיש לך 7 דוחו"ת הורס לך את כל הטענה. כי ניחא בפעם הראשונה לא ידעת וכו’ וכו’ אבל בפעם השניה והשלישית וכו’ כבר ידעת שיש נת"צ פשוט לא ידעת איפה המצלמה… אז מה הטענה?..

זה נשמע נכון, אבל בתכל’ס זה אפילו לא מתחיל (כבר בפעם הראשונה, הכוונה), כי מצד הערכאות אין טענה כזו “הכביש הזה חדש לי”, ותנסו לטעון את זה לשוטר כשרושם לכם דו"ח (זה ישפיע על הדו"ח רק בדבר אחד, שהטענה המקושקשת הזאת תופיע בשורת “דברי הנהג”).

כוונתי היא, שבשלמא לגבי הדו"ח הראשון יש בשר בטענה שהתמרור המקדים שמודיע שבעוד 300 מטר יש נת"צ והוא פחות מכך ולכאורה זו טענה מתקבלת! איך אני יכול לדעת אם אין תמרור כי הרי התמרור נותן עוד טווח נסיעה ללא נת"צ?!

[גיל]

@aiib וודאי! לא התכוונתי לחלוק על הדברים אלא להעיר (או להאיר) שאפילו בדו"ח הראשון הטענה הזו לא מחזיקה מים (משפטית). לעניין אם המרחק אכן כך במציאות הבעתי את דעתי שזו טענה נכונה, אם היא אכן נכונה במציאות.

[aiib]

@גיל כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

שאפילו בדו"ח הראשון הטענה הזו לא מחזיקה מים (משפטית).

מצד עצמה לא, אבל בטענה שהתמרור מטעה אז כן. (רק כלפי הפעם הראשונה)

[אשי]

אם אני צודק ואכן יש שם רק 120 מטר מהתמרור עד תחילת הנת"צ ואני יודע שזה מה כי שיש ספרתי על הכביש שיש 15 קוי הפרדה בין נתיבים (הלבנים)מהתמרור עד הנת"צ וגם אם נחשבן כל קו כזה עם הרווח שלו כ 10 מטר (כשלדעתי יש במקסימום נגיע 150 ולא 300 האם אז הטענה שלי יכולה לתפוס גם כאשר התמרור של ה500 הבילתי נראה כן נמצא במקום קרי 500 מטר לפני. מה דעתו של המומחה ???

[aiib]

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

אם אני צודק ואכן יש שם רק 120 מטר מהתמרור עד תחילת הנת"צ ואני יודע שזה מה כי שיש ספרתי על הכביש שיש 15 קוי הפרדה בין נתיבים (הלבנים)מהתמרור עד הנת"צ וגם אם נחשבן כל קו כזה עם הרווח שלו כ 10 מטר (כשלדעתי יש במקסימום נגיע 150 ולא 300 האם אז הטענה שלי יכולה לתפוס גם כאשר התמרור של ה500 הבילתי נראה כן נמצא במקום קרי 500 מטר לפני. מה דעתו של המומחה ???

אני לא מומחה, אבל למיטב הבנתי ככה, גם אם לא היה את התמרור של ה500 וגם אם לא היה את התמרור של ה300 או לחילופין הוא לא נכון, אז אולי ואולי זה יעזור לפעם הראשונה, אבל לפעמים הבאות לא רואה סיבה שזה יעזור, הרי יש תמרור בתחילת הנת"צ שמורה שאסורה הנסיעה והוא לבד מספיק.
אז אולי בפעם הראשונה אתה יכול לומר התמרור קודם הטעה אותי ולא ידעתי וכדו’ אבל בפעמים הבאות כשאתה כבר יודע שיש תמרור בהמשך שמורה על איסור כניסה לכאורה לא יעזור חוסר תמרור קודם או אפילו תמרור מטעה.

אשמח לטעות!

[אשי]

@aiib מה זה משנה שאני ידעתי לו יצויר שיש לי אלציימר ואני שוכח כל יום איך נראה הכביש אז טענתי כן צודקת. הכוונה שלי שהכביש אמור להיות מסודר באופן שמורה לך על ההתנהגות בו ואם הוא לא מורה לך נכון. וודאי שאי אפשר לתת לי דוח על כזה מקום גם אם אני יודע שבפועל יש שם נת"צ או בלשון תלמודית אין כאן מחייב מה אומרים המומחים

[aiib]

@אשי כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

@aiib מה זה משנה שאני ידעתי לו יצויר שיש לי אלציימר ואני שוכח כל יום איך נראה הכביש אז טענתי כן צודקת. הכוונה שלי שהכביש אמור להיות מסודר באופן שמורה לך על ההתנהגות בו ואם הוא לא מורה לך נכון. וודאי שאי אפשר לתת לי דוח על כזה מקום גם אם אני יודע שבפועל יש שם נת"צ או בלשון תלמודית אין כאן מחייב מה אומרים המומחים

הטענה שלי היא בדיוק להיפך, מספיק תמרור בתחילת הנת"צ- כלומר במטר הראשון של הנת"צ והוא קיים.
עכשיו הגדילו ראש ושמו לך עוד תמרורים שגם אם הם לא נכונים התמרור האחרון אמור להזהיר אותך שאסור לך להיכנס ואתה מחוייב לעצור ולפנות לנתיב השני.

אמנם לגבי הפעם הראשונה יש טענה מסויימת כי הטעו אותך אז איכשהו אפשר לצאת מזה.

[אשי]

@aiib מה החוק מחייב

[מאיר]

@גיל כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

גם כן מעצבן, אבל שוב חוקי לגמרי, תמרור די לו להיות בצד ימין של הכביש ופקודתו משליכה עד לנתיב השמאלי האחרון.

אתה כמובן צודק אבל בתעבורה מקובל להקל על הנהגים כשיש מקום לטעות.

@aiib כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

הטענה שלי היא בדיוק להיפך, מספיק תמרור בתחילת הנת"צ- כלומר במטר הראשון של הנת"צ והוא קיים.

אבל יש סבירות מסויימת. בסופו של דבר מדובר בנהגים ולא במשפטנים…

לדעתי הטענה הכי חזקה זה שקשה מאד לעבור נתיב בכביש מפותל וכ"ש כשעוברים לנתיב אמצעי, דבר המצריך מבט נרחב בכדי לוודאות שלא בא מישהו מהנתיב הימני וראה כמוני שהנתיב האמצעי פנוי…

בעליות לירושלים יש לנהגים מנת יתר של אדרנלין והם נצמדים אחד לשני ועוקפים מכל כיוון ובאמת צריך מבט כוללני בכדי לעבור נתיב בביטחה וכמובן שלא לבלום כי הנהגים שם נצמדים אחד לשני וזה סיבוב בקיצור: סכנת מוות אמיתית! בהתאם לכל הנסיבות שכתבתי, לכאורה יש מקום אמיתי להתחשבות (@גיל לא בהכרח חוקית טהורה) בנהג שלא הספיק לצאת מהנת"ץ בזמן ולכן לדעתי כדאי לערער.

@aiib ברשותך אחלוק על העניין של דוח ראשון או שביעי כי כביש 1 הוא לא רחוב של חצי קילומטר אלא כביש ארוך שלא זוכרים בדיוק מה ואיפה לפחות חלק מהאנשים. גם אני נסעתי יותר מעשרים פעמים למירון, נראה לך שאני זוכר מתי מתווסף או מסתיים נתיב?

[aiib]

@מאיר כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:

@aiib ברשותך אחלוק על העניין של דוח ראשון או שביעי כי כביש 1 הוא לא רחוב של חצי קילומטר אלא כביש ארוך שלא זוכרים בדיוק מה ואיפה לפחות חלק מהאנשים. גם אני נסעתי יותר מעשרים פעמים למירון, נראה לך שאני זוכר מתי מתווסף או מסתיים נתיב?

הגיוני, אבל לטעמי מכיוון שבפעם הראשונה שהוא עשה זאת הוא היה אמור בעצם לעצור באמצע הכביש ותוך כדי סיכון גדול לעבור נתיב מאפס הוא לא באמת יכול לטעון לא זכרתי. ובמיוחד אם הדו"חות הם בפער קטן של ימים.