תכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?

[דוד הכהן]

@ITAMAR25 העניין הוא שחברות הביטוח הותיקות טוענות שלהפעיל ביטוח מחברה אחרת על נהג שאינו עומד בתנאי הפוליסה המקורית נחשב רמאות, קומבינה.
וזה לב העניין.

[ITAMAR25]

@אושר-מתקרב כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

והוא טוען שהסעיף הזה הוא רק בכפוף לזה שהנהג עומד בתנאים של הפוליסה

נכון מאוד, וזה התנאים שכתובים בפוליסה, שהוא נוהג באישור

[ITAMAR25]

@klopkk כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

@ITAMAR25 אז לדעתך למה יש הבדלי מחיר בין ביוטח חובה לנהג צעיר לבין נהג עם וותק?

לא בדקתי אם יש הבדל

[ITAMAR25]

@EBA כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

אתה מתכוון שאם ברכב הנפגע חלילה נפגעו נוסעים הביטוח חובה לא מכסה אותם???

נכון, הביטוח של הרכב הנפגע מכסה אותם.

[אושר מתקרב]

@דוד-הכהן מה זה רמאות?
אם אני רוצה להוסיף לעצמי צ''ג אצל חברה אחרת, זו זכותי המלאה, ככה עובד שוק חופשי

[ITAMAR25]

@klopkk כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

@ITAMAR25 אז לדעתך למה יש הבדלי מחיר בין ביוטח חובה לנהג צעיר לבין נהג עם וותק?

תמיד יש הבדל מי הנהג העיקרי ולפי זה נקבע התשלום, כמו שיש חברות שאם הנהג העיקרי הוא אשה אז המחיר פחות.

[דוד הכהן]

@אושר-מתקרב נכון, אבל אתה לא יכול לחייב את החברה שנתנה ביטוח לנהג ותיק מבוגר לקחת אחריות על נהג צעיר חדש.

[אושר מתקרב]

@דוד-הכהן אני לא מחייב, החוק מחייב,
שמע סיפור, אחמד (18, ותק של שבועיים רשיון), לקח את הבמוו של אבא לסיבוב, בדרך, הוא רואה את סמיר במעבר חציה, התפספס לו הגז והברקס (המורה תמיד צעק עליו שהגז בימין והברקס בשמאל), והופ - סמיר על הרצפה בלי הכרה, מגיע אבו סמיר לאבו אחמד ואומר לו ''תביא הכסף, הבן שלך היה בלי ביטוח'', ואבו אחמד ''בטח עם ביטוח, תראה בבוליסה'', קיצער, שתיהם הולכים לביטוח ואז מגיע ה''ממה נפשך'', או שהביטוח משלם, ואז שיקפוץ עד מחר ''רמאות רמאות'', כי תכלס יש ביטוח, ואם יש ביטוח אז זה לא רמאות ולא קומבינה, או שהם לא משלמים כי אין ביטוח וממילא זה לא רמאות

[יעקב מ. פינס]

בנוגע לכל מה שכתבו אז ככה

ביטוח חובה הוא על הרכב בלי קשר למי נוהג עליו (גם אם הרכב עומד בחנייה ואתה הולך להוציא ממנו משהו סיפור בספויילר מס' 2)

ביטוח צד ג' הוא על נזקי ממון הנגרמים לצד ג' בתאונה (הרכב של השני בדר"כ)

ביטוח מקיף כשמו, מקיף את כל נזקי התאונה כולל נזקי גוף של צד א'

Spoiler

@אושר-מתקרב כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

בטח עם ביטוח, תראה בבוליסה

צריך לתקן? 😉

Spoiler

הסיפור בקצרה
אדם היה באמצע פינוי באמבולנס והוא נפל מהאלונקה את הפיצויים הוא תבע מהביטוח חובה של האמבולנס

[klopkk]

@ITAMAR25 זה ממש לא קשור רק לנהג העיקרי
השאלה בחברת הביטוח כשאתה מבטח היא מי הנהג הכי צעיר שינהג ברכב

[לך תדע...]

@klopkk כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

@ITAMAR25 זה ממש לא קשור רק לנהג העיקרי
השאלה בחברת הביטוח כשאתה מבטח היא מי הנהג הכי צעיר שצפוי לנהג ברכב.

כך, לא?

[klopkk]

@לך-תדע הנוסח לא משנה..
כי אם כן היה צריך לשאול כמו בצד ג ומקיף מי הנהג העיקרי

[אושר מתקרב]

@klopkk זה לא אומר כלום, יכול להיות שזה פשוט שיטת מצליח, אין לדעת

[נוהג לעזור]

@לך-תדע כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

@klopkk כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

@ITAMAR25 זה ממש לא קשור רק לנהג העיקרי
השאלה בחברת הביטוח כשאתה מבטח היא מי הנהג הכי צעיר שצפוי לנהג ברכב.

כך, לא?

מישהו הביא פה בפורום בעבר (לא היה לי כח לחפש כעת את המקור) שזה התשתנה בחוק מ"נהג הצפוי לנהוג ברכב" ל"נהג מזדמן", והנפ"מ פשוטה - עבור האשה.

[לך תדע...]

@נוהג-לעזור
https://rechavimzelaze.ovh/post/7994

[klopkk]

@אושר-מתקרב אם זה היה ככ פשוט כולם היו עושים ביטוח חובה לנהגים עם וותק במחיר זול והיה מכסה להם את כל המשפחה
לי נשמע מופרך לא יודע

[אושר מתקרב]

@klopkk זה בדיוק מה שעושים, לוקחים נהג מבוגר עם עבר ביטוחי בתור נהג עיקרי וסלמאת
חוצמזה, אתה מכיר מישהו שעושה רק חובה? אני לא

[לך תדע...]

מצא את ההבדלים

נוסח ישן:

מקור

נוסח עדכני:
הדרישה לגבי פוליסה
3. (א) פוליסה לפי דרישותיה של פקודה זו היא פוליסה שהוציא מבטח שהיה מורשה בשעת הוצאתה והיא מבטחת את –
(1) בעל הרכב והנוהג בו – מפני כל חבות שהם עשויים לחוב לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן – החוק), ומפני חבות אחרת שהם עשויים לחוב בשל נזק גוף שנגרם לאדם על ידי השימוש ברכב מנועי או עקב השימוש בו; לענין זה, "נזק גוף" ו"שימוש ברכב מנועי" – כמשמעותם בחוק;
(2) בעל הרכב הנוהג בו וכל אדם הנוהג בו בהתר ממנו – מפני נזק גוף שנגרם להם בתאונות דרכים כמשמעותם בחוק.
מקור

[admin]

@לך-תדע נהג מזדמן מכוסה בכל גיל
אולם כל מי שחברת הביטוח תוכיח שאינו מזדמן (כלומר הבן הנשוי שפעם בכמה חודשים לוקח רכב לחצי יום)
הפוליסה מוגבלת לגיל הנהג הנקוב בה

כיצד מגדירים את גיל הנהג הצעיר ביותר בביטוח חובה לרכב.

בביטוח רכב מקיף או צד ג' ישנה פוליסה (חוזה – התחייבות) של חברת הביטוח לשלם בקרות מקרה את גובה הנזק לבעל הפוליסה , אולם אם ינהג ברכב נהג שגילו נמוך מהגיל שנקבע…(לדוגמה: 21 , 24 , 30 וכו…) אז חברת הביטוח תהיה פטורה מלשלם עבור הנזק , מכיוון שזה בניגוד להסכם – לתנאי הפוליסה.
כלומר , בביטוח רכב רכוש (חובה וצד ג') – זה עניין של "שחור ולבן" , מה בעניין ביטוח נזקי גוף (ביטוח חובה).
לפי פוליסת ביטוח חובה אין הגבלה לגיל הנהגים ברכב , אלא לגיל הנהג "הצעיר ביותר הצפוי לנהוג ברכב".
כלומר , לא משנה לפי איזה תעריף נרכשה פוליסת ביטוח חובה , כל נהג מזדמן ובלתי צפוי ובכל גיל יוכל להשתמש ברכב המבוטח באישור בעל הרכב (לדוגמה גנב לא מכוסה).
מיהו הנהג המזדמן ? מדובר בנהג שהשימוש שלו ברכב לא היה צפוי או ידוע מראש.
בנו של המבוטח המשרת כחייל קרבי ויוצא אחת לחודשיים הביתה איננו נהג מזדמן מפני שהוא נהג שצפוי לנהוג ברכב בזמן חופשותיו

מקור

[לך תדע...]

@admin כתב בתכל'ס, משתלם להפעיל ביטוח יומי של ליברה?:

@לך-תדע נהג מזדמן מכוסה בכל גיל
אולם כל מי שחברת הביטוח תוכיח שאינו מזדמן (כלומר הבן הנשוי שפעם בכמה חודשים לוקח רכב לחצי יום)
הפוליסה מוגבלת לגיל הנהג הנקוב בה

אכן זו הפרשנות המוכרת, ובחזקתה היא עומדת, אך חידדתי שמלשון החוק הנוכחי קשה לראות זאת (כעילה לביטול החבות עצמה, אמנם כעילה לסנקציה בפני עצמה יש בהחלט מקום).
אין לי הסבר כיצד ואיך הדברים מתיישבים.

עם או בלי קשר, לעיל ציינתי שהנוסח מבחינת המבטח, אם כשאלה ואם כתנאי בפוליסת ה'חובה' הוא 'מי צפוי לנהוג ברכב'.