נזק לרכב של סיטי קאר

[גלגלי רוח]

שכרתי היום רכב מסיטי קאר.
קיה פיקנטו.
בחניה עליתי מעט רק עם הטמבון על המדרכה.
מדגיש רק עם הקדימה של הרכב ולא עם הגלגל.
בדיוק כמו בכל חניה רגילה.
תכל'ס זה לא התאים לגובה של הרכב.
או בגלל שהרכב נמוך מידי(??)
או בגלל שהמדרכה גבוהה מידי.
(לא שמתי לב לגובה מיוחד)
שמעתי רעש חזק, וראיתי שנוצר קרע קטן בפח
בטמבון.

אם אני לא אדווח לסיטי קאר על הנזק,
לכאורה הם לא ידעו מזה.
השוכר הבא כנראה לא ידווח להם על כזה דבר קטן.

השאלה שלי היא כלפי שמיא,
מדין גזל, האם אני אמור לחשוש שהרכב נמוך מידי?
או שהמדרכה גבוהה מידי?

כי אם אני לא אמור לחשוש לזה,
וזה נזק שנוצר ממשהו
שהוא לא צפוי ושאני לא אמור להישמר ממנו
אז אני לא חושב שעלי לשלם את זה.
(כמובן שאני אשאל גם מורה הוראה)

ובקיצור הייתי אמור לחשוש שהמדרכה תקרע את הרכב?

[טכנולוג]

@גלגלי-רוח קודם כל משתתף בצערך (זה תחושה של נזק והצאה מיותרת שאין בה שום צורך) ולגופם של דברים כידוע אדם מועד לעולם גם על משהו שעשה בטעות או בחוסר שימת לב או אפי' בחוסר ידיעה וכל בעל רכב יודע שמדרכה זה מועד לפורענות (משום כך אני תמיד חונה ברוורס שם הטמבון גבוה יותר)
לענ"ד השאלה היא האם אתה יכול לתקן להם לבד או לא אבל עצם הנזק כמדומני שבאשמתך

[מוטי ברנד]

@גלגלי-רוח צריך להיזהר מהם הם מסוכנים בתביעות https://www.prog.co.il/threads/הושיעה-מחברת-קאר.858807/

[הכל בעזרת השם]

פוסט זה נמחק!

[גלגלי רוח]

@הכל-בעז-ה
אין כאן פרטים שלי.
ויש מאות רכבים של סיטי קאר.
למה לחשוש?

[הונדה אינסייט]

@טכנולוג
אסור לתקן לבד הם לא מסכימים . יש פיתרון שגם הוא לא בטוח מותר ע"פ ההלכה פשוט לשכור עוד פעם את אותו רכב לשעה עם ביטול השתתפות ואז לדווח כאילו וזה קרה עכשיו...

[טכנולוג]

@הונדה-אינסייט כוונתי היתה לברר עם מו"צ האם מותר לו לתקן לבד למרות שהם לא מסכימים

[Klonimoos]

@הונדה-אינסייט כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

@טכנולוג
אסור לתקן לבד הם לא מסכימים . יש פיתרון שגם הוא לא בטוח מותר ע"פ ההלכה פשוט לשכור עוד פעם את אותו רכב לשעה עם ביטול השתתפות ואז לדווח כאילו וזה קרה עכשיו...

ואז? לא לתקן? זה וודאי אסור ע''פ הלכה!
א. אולי לנסות להכניס להם כסף בשווי הנזק אח''כ, רק תיקח בחשבון, שמחמת שהם (??) חברה מסודרת ובד''כ אינם יכולים להרשות לעצמם לתקן אצל חאפרים או בנ''ד, גם אין להם זמן לקישקושים.... ומימלא הם מתקנים במוסך מסודר וקבוע, ואז הנזק כלפיהם יותר יקר.
ב. לברר אם יש להם זכות לטעון שלא תתקן לבד. מסברא, יש להם.
עריכה: ע''פ מה שכתב הרב @הכל-בעז-ה, אתה חתום ע''כ בחוזה, וממילא וודאי שאי אפשר לתקן לבד.
למעשה : מה שאתה צריך, זה לשאול דיין, מחילה! אבל משופשף! ולעשות איזה קומבינה ע''מ לשלם רק מה שאתה צריך ולא להסתבך.
👈 אם זה יעזור יש לי קשר טלפוני (עסקים לשעבר.. לא מכיר אישית!.) עם מישהו מסיטי קאר, אוכל לברר דרכו עלויות וכדו'.

[הכל בעזרת השם]

@Klonimoos כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

ב. לברר אם יש להם זכות לטעון שלא תתקן לבד. מסברא, יש להם.

תנסה לחשוב הפוך שאתה בעל הרכב למה שתסכים לתת למישהו שיטפל לך בפחחות לרכב ויעשה דפוק כי על פי רוב אנשים לא מבינים ועושים דפוק העיקר שילמו זול במיוחד שזה לא רכב שלהם וזה רכבים יחסית חדשים .
וזכותם לטפל ברכב איפה שבה להם ועוד דבר חשוב שאולי לא ידעתם ששום רש לא יתיר לך לעשות משהו שאתה חתום בחוזה שאסור לך לתקן לבד ואת זה אנשים שוכחים לספר לרב

[Klonimoos]

@הכל-בעז-ה
תעיין במילים שלי, ותראה שכתבתי שמסברא יש להם. - הכוונה זכות לטעון כך,
הסברת את זה נפלא!
אתה צודק, שאם הוא חתום ע''ז, זה לא סברא, זה ברור! את זה לא ידעתי, והוספת. - ערכתי.
בקשר להיגיון שאדם יכול לטעון שהוא לא רוצה שתטפל לו ברכב, זה ממש מסתבר! וכך כתבתי.

[הכל בעזרת השם]

@Klonimoos איזה סברא יש במקום שאתה חתום על משהוא ?

[ez058]

נקודה למחשבה - (אני מקדים מראש - אין הנידון דומה לראיה, אך אולי יש כאן אותה סברא....)
אני וחבר פעם השכרנו רכב מחברת השכרה רגילה (שלמה סיקסט) וחבר שנהג ולא היה רשום בביטוח נסע על שביל עפר מהר וזה העיף אבנים ויצא נזק של שריטות לא קטן בכלל, לפני שהחזרנו את האוטו עשיתי תפילת מנחה רצינית שלא ישימו לב (כי לא היה לנו ביטול)...
בשעה שהבודק בחן את הרכבים לפני הלך לי הלב איך שהוא בודק.... למעשה שהרכב שלנו עבר לפניו כבן מרון, התחלתי לחפור לו בשאלות על טיב הרכב והמנוע וכו' וכו', ובחסדי שמים הוא לא שם לב...
אח"כ ליבי נקפני שמא יש כאן גזל כיון שסו"ס הזקנו את האוטו ולא היה ביטול וגם הנהג לא היה בביטוח, שאלנו מו"צ לעניני חו"מ והוא טען שכיון שהרכב עבר את הבדיקה ולא חייבו אותנו אזי ההפסד של החברה,
שאלתי אותו שהרי בכ"ז הזקנו את האוטו, ומאי נפ"מ אם הם שמו לב או לא, אז הוא טען לי שחברות ההשכרה מתקנים במוסכים שלהם ומשלמים להם בצורה גלובלית, וא"כ אין כאן נזק בעין, והם רק עושים סוג של 'קופה' אם הם תופסים אותך, וע"כ אין בזה שום בעיה...
יגידו הלמדנים דכאן האם זה דומה או לא....

[אוהב ספר]

@גלגלי-רוח כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

אם אני לא אדווח לסיטי קאר על הנזק,
לכאורה הם לא ידעו מזה.
השוכר הבא כנראה לא ידווח להם על כזה דבר קטן.

אך אם השוכר שאחריו ידווח, הם יחייבו את השוכר שאחריך בתשלום הנזק, אא"כ הןא יצהיר שהוא בדק את הרכב לפני ואחרי והוא בטוח שזה לא קרה באשמתו, [כך ע"פ מעשה שהיה עם ידיד שלי].

[מאיר]

@ez058 כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

אז הוא טען לי שחברות ההשכרה מתקנים במוסכים שלהם ומשלמים להם בצורה גלובלית, וא"כ אין כאן נזק בעין, והם רק עושים סוג של 'קופה' אם הם תופסים אותך,

אני לא מכיר את אותו מו''צ אבל זה אחד הדברים המוזרים ששמעתי אי פעם. ממתי ואיך משלמים למוסכים גלובלית? אין פה מינימום של היגיון.

בנוסף, גם אם באמת חברות ההשכרה לא משלמים על הנזק שהזיקו אותם, מאיזו סמכות אתה פטור מלשלם להם? הזקת לאדם חפץ - לא משנה מה הוא יעשה עם הנזק אתה חייב לשלם לו את מחיר התיקון כמסוכם.

לו יצוייר שהזקתי רכב ב5000 שח. דקה אחרי זה נפל טיל על הרכב, האם זה פוטר אותי מלשלם כי גם ככה בעל הרכב לא שילם על תיקון.

ושוב, אני לא מכיר את אותו מו"צ אבל זה מאד נשמע לי מוזר.

[לך תדע...]

@מאיר כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

בנוסף, גם אם באמת חברות ההשכרה לא משלמים על הנזק שהזיקו אותם, מאיזו סמכות אתה פטור מלשלם להם? הזקת לאדם חפץ - לא משנה מה הוא יעשה עם הנזק אתה חייב לשלם לו את מחיר התיקון כמסוכם.

רק מעיר, ככל ויש הסכם - הוא כמובן גובר.
ככל ואין הסכם (מה שכנראה לא מתאים לנידון כאן, אך מתאים לאינסוף מקרים אחרים) - במקרים מסוימים, התשלום יהיה ע"פ הפחת שחל בשווי הכולל, ולא ע"פ עלות התיקון/שווי החלק שניזוק.
(כך זכור לי, לכה"פ)

[מאיר]

@לך-תדע כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

הפחת שחל בשווי הכולל

אבל גם את זה המזיק חייב לשלם גם אם הניזק לא משלם על התיקון. בעיניי זה ברור כשמש.

[לך תדע...]

@מאיר
ברור.
אם יש פחת.
(רכב פצוע לא נפחת בכי-הוא-זה מעוד שריטה)

[אבי ים]

@לך-תדע כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

התשלום יהיה ע"פ הפחת שחל בשווי הכולל, ולא ע"פ עלות התיקון/שווי החלק שניזוק.
(כך זכור לי, לכה"פ)

פוסקים כך רק אם האדם לא היה הולך לתקן את הנזק
אבל אם הוא הולך לתקן, משלמים לו על התיקון

@גלגלי-רוח מומלץ לך לברר אם הם "תופרים" את הלקוחות שלהם בהגזמה או שהדרישות של התשלום על התיקון הם סבירות איכשהו
ועם המידע הזה תלך למו"צ לשאול אותו מה לעשות

[לך תדע...]

@אבי-ים כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

פוסקים כך רק אם האדם לא היה הולך לתקן את הנזק
אבל אם הוא הולך לתקן, משלמים לו על התיקון

חוששני שאתה צודק. חוזרני בי.

[יוני]

@מאיר כתב בנזק לרכב של סיטי קאר:

לו יצוייר שהזקתי רכב ב5000 שח. דקה אחרי זה נפל טיל על הרכב, האם זה פוטר אותי מלשלם כי גם ככה בעל הרכב לא שילם על תיקון.

גיסי פעם לקח רכב מהשכרה שחורה ודפק מקדימה ונשבר פנס, יום אח"כ מישהו התהפך עם הרכב וגמר עליו, והמשכיר פטר את גיסי מלשלם (סביבות השבע מאות שקל) כי ממילא הרכב הלך והוא לא יתקן את זה