משכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.

[גלגלי רוח]

שכרתי רכב לפני כמה חודשים.

נהג חדש, ושניה של חוסר שימת לב,
ועליתי על תמרור.

זו נסיעה עירונית, לא נסעתי על מהירות גבוהה בכלל,
אולי 40 קמ”ש.

תכל’ס השכבתי את התמרור לגמרי,
פגעתי בטמבון וזה היה נראה שגם בחלקים פנימיים
בתוך מכסה המנוע.

לאחר מעשה המשכיר טען שהאוטו חטף פגיעה
רצינית, והוא טען שאפי’ השילדה התעקמה.
ודרש ממני תשלום של 4,500 שקל.

זה נשמע לכם הגיוני ?
עם 40 קמ’ש אפשר לעקם שילדה ?

הןא גם טען שהעירייה קנסה אותו ב 13,000 שקל
על התמרור.

מה דעתכם ?

תודה רבה.

[אבי ים]

@גלגלי-רוח כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

הןא גם טען שהעירייה קנסה אותו ב 13,000 שקל

א. נשמע קצת הרבה,
הוא הראה לך את המסמך שהערייה תבעה ממנו 13,000 ש"ח?
ב. אין לו ביטוח צד ג'?

@גלגלי-רוח כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

לאחר מעשה המשכיר טען שהאוטו חטף פגיעה
רצינית, והוא טען שאפי’ השילדה התעקמה.

תלך לבדוק במוסך אם אכן השלדה התעקמה ומה עוד קרה לרכב בעקבות הפגיעה

[גלגלי רוח]

@אבי-ים ניסיתי מהוציא ממנו את המסמך
ולא הצלחתי,
הוא טען שהמסמך נמצא אצל חברת הביטוח
והוא לא מצליח להוציא את זה מהם.
אמרתי לו שכל עוד אין לי מסמך, הוא לא יקבל ממני כסף.

בקשר למוסך הוא כנראה לא טיפל במוסך מורשה
ואין כ”כ איך לברר את זה.

יכול להיות עיקום שילדה עם 40 קמ’ש ?

[EBA]

@גלגלי-רוח כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

אמרתי לו שכל עוד אין לי מסמך, הוא לא יקבל ממני כסף.

בקשר למוסך הוא כנראה לא טיפל במוסך מורשה

בלי קבלות על הסכומים שהוא תובע, לא מגיע לו אגורה.
למה שלא יאמר גם שהלך מנוע שעולה 20 אלף שקל, ושהעירייה תובעת מאה אלף שקל?
גם אם נניח שעל התיקון במוסך אפשר לשום את זה איכשהו, הסיפור של התמרור זה אך ורק עם מסמך! שקל לא בלי זה!
וכמובן, גם אם זה נכון, תדרוש ממנו להפעיל את הביטוח צד ג' ותשלם רק את ההשתתפות עצמית.
שכרת רכב על דעת שיש לו ביטוח, לא? אז למה לא להשתמש בו?

[רפי. זה אני.]

@EBA ביטוח צד ג' עוזר גם לקנס של העירייה (במידה והוא אכן קיים...)?

[הכל בעזרת השם]

@EBA כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

הלך מנוע שעולה 20 אלף שקל,

הוא יכול להמציא קבלה ולדרוש ממנו

[ראובן שבתי]

@גלגלי-רוח מאמין שזה בשחור נכון?
אסור לך לתבוע את החברת ביטוח, או יותר נכון חייב לשאול רב,
החברה לא מבטחת אותך וזה גזל גמור

[ראובן שבתי]

@רפי-זה-אני כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

@EBA ביטוח צד ג' עוזר גם לקנס של העירייה (במידה והוא אכן קיים...)?

זה לא קנס של העירייה זה נזק שנגרם. והביטוח מכסה כל נזק שנגרם לצד ג'
(לא יודע למה פות"ש כתב "קנס")

[אבי ים]

@רפי-זה-אני כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

ביטוח צד ג' עוזר גם לקנס של העירייה (במידה והוא אכן קיים...)?

כן (לפחות מה שביטוח ישיר אמרו לי)
זה גם הגיוני, אחרי הכל התמרור זה צד ג'

[אבי ים]

@ראובן-שבתי כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

אסור לך לתבוע את החברת ביטוח, או יותר נכון חייב לשאול רב,
החברה לא מבטחת אותך וזה גזל גמור

מה שעושים בד"כ זה תשלום על מטר הראשון/אחרון ואז ממילא רק על זה אין ביטוח
היה לכם משהו כזה?

נ.ב. חבר שלי שמשכיר רכבים מתנה את זה בכך שלא יתבע את הביטוח בכדי שלא עלה לו המחיר של הביטוח

[ראובן שבתי]

@אבי-ים כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

מה שעושים בד"כ זה תשלום על מטר הראשון/אחרון ואז ממילא רק על זה אין ביטוח
היה לכם משהו כזה?

לא אומר לו מה לעשות (אין לי מניות בחברת הביטוח)
רק מעלה נקודה שכדאי וישים לב עליה (ולשאול רב) (יש בנושא הזה הרבה חוסר מודעות)

[נייטרון חפשי]

@EBA כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

בלי קבלות על הסכומים שהוא תובע, לא מגיע לו אגורה.

ממש לא נכון, הוא לא חייב לתקן וזכותו ע"פ חוק לדרוש עלות תיקון הדרושה כדי להחזיר את הרכב למצבו הראשון, ע"פ הלכה מודדים נזק לפי ירידת ערך (עכ"פ במקרה שהוא לא מעוניין לתקן) אבל מסתבר שבדברים כאלו גם ההלכה תלויה במקובל/בחוק.

[רפי. זה אני.]

@ראובן-שבתי כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

(לא יודע למה פות"ש כתב "קנס")

בלי קשר לשרשור הזה, אני סתם מנסה להבין:
מה זה פות"ש?

[שלמה]

@רפי-זה-אני כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

מה זה פות"ש?

פותח השרשור
לידעתך אתה יכול לכתוב בגוגל מה זה ראשי תיבות פות''ש

[תלת אופן]

@נייטרון-חפשי כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

הוא לא חייב לתקן וזכותו ע"פ חוק לדרוש עלות תיקון הדרושה כדי להחזיר את הרכב למצבו הראשון

יתכן שהוא לא צריך להביא קבלות על התיקון, אבל שיוכיח שאכן זה הנזק וזה הפחתת שווי הנזק,
ומלבד זה אם עלות התיקון גבוהה משווי הנזק, והוא לא מעוניין לתקן אלא רק את שווי הנזק, הוא לא יכול לדרוש שווי תיקון במוסך מורשה ללא קבלות!

[טכנולוג]

@נייטרון-חפשי כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

@EBA כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

בלי קבלות על הסכומים שהוא תובע, לא מגיע לו אגורה.

ממש לא נכון, הוא לא חייב לתקן וזכותו ע"פ חוק לדרוש עלות תיקון הדרושה כדי להחזיר את הרכב למצבו הראשון, ע"פ הלכה מודדים נזק לפי ירידת ערך (עכ"פ במקרה שהוא לא מעוניין לתקן) אבל מסתבר שבדברים כאלו גם ההלכה תלויה במקובל/בחוק.

ע"פ ההלכה זה משתנה בין מצב הרכב וסוג הנזק לדוגמא אם יש רכב חדש מהניילונים שקיבל שריטה זה נחשב נזק אבל רכב ישן שכולו שרוט וקיבל אפי' שפשוף לא תמיד זה נחשב נזק (בעבר אמר לי אחד ממורי ההוראה המפורסמים - שגם משמש דיין אצל ר' ניסים - שאם היה לך נזק קוסמטי לא משהו שפגע בביצועים של הרכב ולא תיקנת אותו מחמת שלא היה שווה לך - גילית דעתך שאינך מקפיד ע"ז ואם אח"כ קורה לך נזק דומה אתה לא יכול לתבוע אותו מהמזיק)
אז אם משכיר הרכב הוא אדם שומר תורה ייתכן ששווה ללכת לבית דין או לבורר שם גם הוא יצטרך לתת אסמכתאות לכל מה שטוען שהפסיד ובנוסף אולי מכיוון שהוא לא התנה שאתה לא יכול להפעיל ביטוח זכותך לומר שיפעיל ביטוח ואתה תשלם את ההשתתפות עצמית

[נייטרון חפשי]

@גלגלי-רוח כשאנחנו מדברים על האם הגיוני כזה נזק זה לפי האמת כי לפי שמאי רכב אתה יכול לשלם את הסכום הזה רק על הטמבון, גם לא אמרת לנו האם ה4500 זה סכום הנזק או השתתפות עצמית,
למעשה וודאי שזה הגיוני שיהיה נזק של 4500 השאלה אם אכן היה ואתה צריך לבדוק את זה או לבקש ממנו שיוכיח, קח גם בחשבון שהוא היה צריך לקחת את האוטו למוסך ולהשאר בלי אוטו כמה ימים וייתכן שגם על זה אתה צריך לשלם.
יש חוק כמה חברות הביטוח יכולים לגבות השתתפות עצמית מהלקוח, יכול להיות שיש לזה השלכה הלכתית גם על מי שמשכיר שחור.

[נייטרון חפשי]

@תלת-אופן כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

ומלבד זה אם עלות התיקון גבוהה משווי הנזק, והוא לא מעוניין לתקן אלא רק את שווי הנזק, הוא לא יכול לדרוש שווי תיקון במוסך מורשה ללא קבלות!

לא נכון!
הוא יכול להביא שמאי ולתבוע את זה (מצד החוק וכמו שכתבתי)

@טכנולוג כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

(בעבר אמר לי אחד ממורי ההוראה המפורסמים - שגם משמש דיין אצל ר' ניסים - שאם היה לך נזק קוסמטי לא משהו שפגע בביצועים של הרכב ולא תיקנת אותו מחמת שלא היה שווה לך - גילית דעתך שאינך מקפיד ע"ז ואם אח"כ קורה לך נזק דומה אתה לא יכול לתבוע אותו מהמזיק)

מוזר מאוד! אבל אני בכוונה לא נכנסתי כאן לדיון ההלכתי

@טכנולוג כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

ייתכן ששווה ללכת לבית דין או לבורר שם גם הוא יצטרך לתת אסמכתאות לכל מה שטוען שהפסיד ובנוסף אולי מכיוון שהוא לא התנה שאתה לא יכול להפעיל ביטוח זכותך לומר שמפעיל ביטוח ואתה תשלם את ההשתתפות עצמית

מי שעשה נזק צריך לשלם! אם יש וויכוח אפשר תמיד ללכת לבי"ד והמוציא מחבירו וכו'
אבל, לפני שאתה הולך לבי"ד אולי תבדוק אם בכלל יש לך טענה, הרי גם אתה מודה שאתה צריך לשלם X,XXX ש"ח. ואולי בכלל אסור לו לתבוע את הביטוח מצד ההלכה?
וה4500 זה נזק או השתתפות עצמית (כי הנזק הוא טען שזה 13,000?)
ואגב, גם אם הוא שקרן והמציא את כל הסיפור של העירייה (ככה זה נשמע) זה אולי סיבה לא להאמין לו אבל לא סיבה לפטור מתשלום על מה שוודאי עשית.

אני חושב שלפני כל הדיון תלך למוסך ולרב שאתה סומך עליו ותברר, אולי תגלה שהוא עוד עשה לך הנחה.....

[תלת אופן]

פוסט זה נמחק!

[טכנולוג]

@נייטרון-חפשי כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

@טכנולוג כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

(בעבר אמר לי אחד ממורי ההוראה המפורסמים - שגם משמש דיין אצל ר' ניסים - שאם היה לך נזק קוסמטי לא משהו שפגע בביצועים של הרכב ולא תיקנת אותו מחמת שלא היה שווה לך - גילית דעתך שאינך מקפיד ע"ז ואם אח"כ קורה לך נזק דומה אתה לא יכול לתבוע אותו מהמזיק)

מוזר מאוד!

נכון ויתכן שיש שחולקים עליו בזה אבל מטרתי היתה להראות שעל פי ההלכה יש המון פרמטרים שיש לדון בהם

@נייטרון-חפשי כתב במשכיר רכב שכנראה הצליח לסחוט אותי.:

מוזר מאוד! אבל אני בכוונה לא נכנסתי כאן לדיון ההלכתי

הנושא כאן הוא נטו הלכה (בהנחה והמשכיר הוא שומר תורה ומצוות) וכי נראה למישהו שכאשר יש דיון ממוני בין שניים ויש סתירה בין ההלכה לבין החוק וכי יש צד ללכת ע"פ החוק הרי ההלכה היא זו הקובעת את אורחות חיינו