הערה, לתשומת לב:
התנהלות ביטוח בתאונה נוגעת כמובן לעצם הנכונות לכסות נזק שגרמת, אך זה לא בהכרח האפיק היחיד והמיטבי:
במקרי תביעה מומצאת או מנופחת - והם רבים - האידיאלי הוא לנטרל את התביעה או למזער אותה (כי, דומני למשל, שעד 5 אש"ח אין רישום בעל השפעה על ה"עבר הביטוחי"; יתכן גם שלממדי התביעה ככלל, אף ברף הגבוה, ישנה השפעה לא פורמאלית אך מעשית, עד כמה חברות ביטוח ירצו אותך. כל זה מלבד כמובן ספיגת ההשתתפות העצמית) בטיעונים נגדיים והתמקחות, ובכזבים קיצוניים אף לעימות בבימ"ש, חו"ד שמאי נגדי וכי"ב; אולם הביטוח מצידו, עד תקרה מסוימת, עשוי להעדיף דוקא לשלם, ולחסוך לעצמו כאב ראש ועלויות כח אדם ועו"ד. זו נקודת מבחן נוספת להתנהלות הביטוח, שאני למשל חוויתי בה אכזבה.

אני בדילמה, ורוצה לשתף בכנות:
יש כאן המלצה מחברי פורום הנחשבים מוסמכים, ללכת על הקשקאי, במצטרף לחו"ד הסוכן שהוזכרה, ומנגד המוסכניק שלי טוען שעדיף הורסו (בתחילה הוא ממש הופתע מהס"ד; כשהבהרתי שמדובר ב+2 ולא בשנתונים שאחריו, אמר שבכ"ז לעצמו ודאי היה לוקח ורסו, אם כי הגיר אצלו יקר יותר), בנוסף לחבר בעל צי רכבי השכרה שהציע לי “לבוא לקחת חינם” את הקשקאי (2009) הארור שהחליף לו כבר 4 גירים. הקושי הוא, שהעמדות המנוגדות כאן קוטביות מאד - בשפו"א לא ורסו / בשפו"א לא קשקאי.
איך יוסבר ואיך מקבלים הכרעה?

1. תודה רבה מאד לכל המתייחסים, במידע ובעצה - אתם מועילים בכך מאד!

2. @טוסון כתב:

אין קשקאי פלוס 2 אחרי 2013
יש אותה רק ביפני, ולא בצרפתי

לוודא שהבנתי:
כל קשקאי+2 (=7 מקומות) שאני פוגש, נקי בוודאות מהמגרעות המיוחסות לשנתוני 2014 ומעלה?

3. האם ובאיזו מידה נכון, שהקשקאי עדין יחסית לורסו ופגיע יותר למהמורות וכדו’? (שמעתי משהו על התעוותות ‘משולשים’ ורכיבים כלשהם כי"ב שאינני זוכר)

4. בפסקה 2 התכוונתי לשאול, מה הן התקלות הנפוצות ונקודות התורפה הייחודיות לקשקאי, שעליהן יש לשים דגש בתהליך הבירור והבדיקה. אשמח אם מישהו יודע וייאות לפרט.

תודה!

צהריים טובים!

תמצית סטטוס: צריך להיפרד בצער מבימבה קורולה שנת 2000, בשל ההתרחבות. אחרי שהתגבשתי על חיפוש ורסו, טווח 20-30 אש"ח, 200-250 אק"מ - סוכן שהומלץ בחום בפורום טען נחרצות (בשל יוקר תחזוקה והבאגים: גיר + ולומאטיק של ורסו), שעדיף לי ניסאן קשקאי+2.

1. לאיזה קילומטרז’ להגביל החיפוש? אם נניח, שבורסו (טויוטה…) 250 אק"מ זה המקסימום הסביר למעוניין ברכב למספר שנים טובות - מה הטווח המקביל לו כשמדובר בקשקאי?

2. במדריך רכבי 7מקומות (המדהים והמועיל!) הוזכר הקשקאי כאופציה לא מבוטלת אך תלויית-נסיבות; מלבד הפרמטרים והבירורים המומלצים לכלל הרכבים - מה הם הדגשים הייחודיים לקשקשאי?

3. אני לא מבין ברכבים, מאד לא ‘סויחר’ וככלל - לא הטיפוס להרפתקאות הללו. האם משמעות רכישה דרך סוכן מקצועי ואמין (מהמומלצים כאן, למשל), שהבין הצרכים והתקציב שלי, יכולה להיות הסתמכות בעיניים עצומות על המלצתו? האם הסוכן מייתר את פרק השאלות והבדיקות הראשוניות? האם הוא כבר מבצע בדיקה, מקבילה בערכה לבדיקת המוסכניק המתוכננת? אולי כדאי לשכור את שרותיו אפי’ לרכב שהגעתי אליו לבד, מיד-2 למשל - ולחסוך כל החיפוש? בקיצור - איך זה עובד וכמה להסתמך.

אחרי תקופה ארוכה של גרירת רגליים - אודה מאד למידע מבוסס וממוקד.
תודה רבה!

נ.ב. נכון להיום, כ-10 אק"מ לשנה; בעיקר נסיעות יומיומיות קצרות/ארוכות בבית שמש + פעם בכמה שבועות נסיעה משפחתית לירושלים/צפון.

בכל זאת?

שלו’ וברכה!

אשמח לחוות דעת בעלי נסיון על המעלות והחסרונות של טויוטה “אוונסיס ורסו” - כשלעצמה, וביחס ל"ורסו" הרגיל.

מחיר, אמינות (ואת"ל: מינימום הוצאות וכאב-ראש על טיפולים. ויש שיפצלו, מסתמא…) וצריכת דלק - אלו הם הפרמטרים הקלאסיים העיקריים שעולים לי בראש, אך יועיל כמובן כל מידע רלוונטי בעל משמעות.

תודה!
נ.ב. קראתי כבר בעבר את המדריך המצוין לרכבי 7 מקומות, דומני שאין בו התייחסות/מפורטת לנ"ל; אולי בתגובות? לא זוכר…

האם הקילומטרז’ המתועד בטסטים מוזן למערכת משרד התחבורה?
א"כ, האם יש דרך לקבל מהם התיעודים?
שואל למרות שמניח שלא - כי זה עשוי לפתור בצורה מושלמת בעיית הרמאות.

@יוני - אהבתי את הקטע של “לחזור בגלגול של צמיג”, ואפילו חשבתי שצריך להופיע ככותרת…
(חבל שבור פטור על כלים, הפסדנו…)

שלו’ וברכה!

הועיל לי מאד תוסף שהגעתי אליו דרך הפורום (ותודה למי שהעלהו!), המציג ביד-2 את היסטוריית הצעת העסקה: מועדי הפרסום, הצעה חדשה ועליית/ ירידת מחיר - אך לאחרונה התפקוד שלו נחלש וחלקי בלבד:
סמל ההיסטוריה הנ"ל עודנו מוצג בפרטי הצעה משנבחרה להצגה, אך הפסיק להופיע בטור הראשי של כלל ההצעות, או מופיע רק בבודדות מתוכן;
המשמעות - צריך להיכנס לפרטי ההצעה רק כדי לגלות למשל, שזו אותה הצעה הרובצת כבר שנתיים, שפתחנו לפני חודשיים ושוב לפני יומיים וכו’ וחוזר חלילה - מבלי שחל בה כל שינוי מרענן.
אודה למי שיוכל להציע/ ליצור פתרון!
(בהנחה שבוצע כראוי - נסיון התקנת התוסף מחדש לא פתר.)

תודה!

משתרבב לשרשור, כדי להימנע מפתיחת פוסט במיוחד לשאלה קטנה פשוטה:

בדו"ח חניה, אחרי בקשת ערעור שנדחתה ובקשת הישפטות:
המועד שנקבע לדיון הוא יותר משנה מאז ביצוע העבירה. אין כאן התיישנות - נכון?

הפוסט יימחק, ולו משיקולי אסתטיקה… אח"כ:

לדון אותו לכף זכות
ואת חברותו בפורום - לסופה (אם ניתן טכנית)

מונחים אצלי בבגז’ חודשים ארוכים מכלי ספריי פנצ’ר וקרבורטור וכן בוסטר די-יקר על רצפת האוטו. בעיה?

אחרי כלל הדעות אשמח אם יש למישהו - ויוכל לכתוב - מסקנות ברורות מפורטות לגבי כל הנ"ל:
האם - מה - מתי והיכן יש בעיה לאחסן באוטו = ספריי לסוגיו ובוסטר, בקיץ ובחורף, בבגז’ ובתא כפפות וכו’, ובאלו מקרים נשאר הנידון למחלוקת הפוסקים.

תודה!

בנוגע לסוכנת רחלי

1. @טאטל-ע כתב באשכול סוכני ביטוח זולים, אמינים וזולים....:

כפי שציינתי למעלה אני אישית גם התלהבתי מהמחיר הנמוך שנתנה לי, אך לצערי חוויתי חוויה לא נעימה וכו’
מיד לאחר שסגרתי דרכה פוליסה וגיליתי פרט חשוב שהייתי צריך לשנות בצורת התשלום בעסקה

@טאטל-ע , אם אין מניעה מצידך, אשמח שתפרט לגבי הבאג -
האם רק השמיטה חובת שליחת תמונות?
מהו “צורך שינוי צורת התשלום” עליו כתבת?
באם מדובר בסיכון ברור כלשהו להפסד, שאזי גם אין בכך לשה"ר כמובן, תוכל להועיל לי ולאחרים שעשו דרכה.
(ואם מסתכם בתמונות ובעניין ספציפי לך עם התשלום, ראוי אולי להבהיר ולנקות שמה. מציע, לא מטיף.)

2. זכורני שגם לי הסבירה הפלפול הלא-אמין, שדקה לסוף שנה נותן לי עבר ביטוחי של שנה (קלנדרי וכו’); ושמאידך בפרטי ההסכם מצוין “הטבה: ללא עבר ביטוחי”. משהו שם… מקווה שבסדר, אבל מעדיף לדעת שבסדר. מישהו יודע לפרט?

1. מקרה של נוהל ממש קלאסי: בשעות הלילה המאוחרות/הבוקר המוקדמות, ממש לא במצב-רוח לשום נפש חיה לצידי, מאידך מצב שבו ממש לא יפה לא לעצור לישיבע-בוחער בודד, ביציאה מטבריה, בלי ציוד אלמנטרי, שכנראה פספס האוטובוס, ומי יודע כמה זמן הוא שם וכו’…
   ואז - המסכן הבודד: “יש איתי עוד שניים כאן, זה בסדר?”
   מאחורי השיחים הזדקפו פתאום 2 עמיתים ואכלסו את הבימבה שלי, עם הציוד היותר-מאלמנטרי שלהם, וגם הסבירו לאיזה רחוב מועדות פניהם… (בתגובה הסברתי לאיזה רחוב מועדות פניי).
   יודגש לשבחם (שבח - יחסית לגסותם של לא מעטים, עכ"פ), ששאל, כאמור, ולא שרק להם שיקפצו פנימה, וכמ"כ ברור שיכולתי לסרב ואין כאן כפיה של ממש, ועדיין - לא אהבתי.
   היה כאן מילכוד, וזה ברור להם, כמובן - לכן בדיוק עשו זאת: נוהל הניצול הזה מכוון לנהג שמבחירה חופשית לא היה מעלה אותם.
   אפשר להבין את הפיתוי, אבל לדעתי זה לא ראוי.
2. מחזק לדעתי המסר שהוזכר כבר דומני, לגבי אסרטיביות בלקיחת טרמפיסטים. הנימוק נשמע כמו תירוץ מתוחכם של היצה"ר, אבל הוא אמיתי: פיתוח היכולת הזו, להבהיר בלי להתבייש, מה כן ומה לא מתאים לי, מלבד שמירתו על צרכיי וזכויותיי (ומצוות חסד, הנשגבה מאד, באמת, אינה מבטלת את המושגים הללו), שומר גם על קיומם של החסדים:
   ההחלטה לא לעצור יותר לישיבע-בוחער - בודד - באמצע הלילה, רצוי’ה הרבה פחות מההחלטה להיות אסרטיבי יותר: “אה, אתם שלושה עם מזוודות… אני מסכים לקחת רק אחד, רוצים?”
   נכון, קצת לא נעים, אבל זה סוג של “אל יתבייש מפני המלעיגים”… ראוי להתאמץ ולרכוש המסוגלות הזו, שתולדתה ריבוי חסד!
   יודגש - ברור שראוי ונכון להתגבר ככל האפשר במידת החסד = הקרבה מתוך בחירה מלאה. הנ"ל מתייחס להקרבה מאולצת מתוך חולשה, שספק אם יש עליה שכר, וודאי יש ממנה הפסד חסד בעתיד. במקרים אלו - מצווה להבהיר עמדות.

@אביהו כתב ברכישת רכב שהיה בבעלות חב' השכרה:

משער שהיה שייך לחברת פרי PERRY

תודה!
על מה מבוססת ההשערה?
ומה לגבי משמעות עצם העובדה שהיה בבעלות ח’ השכרה?

פורסם טויוטה ורסו 23אש"ח, 280,000 ק"מ, יד3, בעלויות: נוכחית - פרטית, קודמת (= שניה. שמא גם ראשונה?) - “השכרה”.

1. בהנחה (שתבורר) שהוחזק תקופה סבירה אצל המוכר הנוכחי - מבטל חששות מתקופת ההשכרה?
2. האם יש לחשוש שח’ ההשכרה כשמכרה זייפה מד ק"מ?

תודה רבה!

נ.ב. על הדרך: האם ‘ליסינג’ = השכרה?

בנוגע לתקלות ומחיר גבוה לגיר של ורסו (הרגיל), שהזכירו כאן וגם שמעתי ממוסכניק -

1. האם תלוי במצב הגיר הנתון וניתן לבדיקה טרום הקניה?
2. האם החששות בטלים במקרה שהגיר הוחלף/שופץ? (אם ליקוי הגיר תולדתי, הרי אדרבה - החלפה מעידה שצפוי לתקלה)
3. מאיזה קילומטראז’ מתחילות הבעיות? / לא קשור לקילומטראז’?

@EBA - אני די בהלם… זו אכן הכותרת שתוכננה, כמובן. לא מבין איך התפקשש לי.
תודה שהפנית תשומת ליבי!

שלו’ וברכה!

מצוי שמפרסמים מטשטשים לוחית הזיהוי, כלו’ מסתירים זהות הרכב המעמד למכירה.
ההנחה הבסיסית היא שההסתרה מכוונת למניעת גילוי נתוני מצב הרכב (קילומטרז’/ תאונות/ טיפולים וכדו’) במאגרי המידע השונים; אלא שמוקשית מיניה-וביה: וכי המטשטש מסגיר ומצהיר להדיא, שמסתיר חסרונות?!
איזו סיבה ‘נקיה’ (או לכה"פ הצדקה פורמלית) יכולה א"כ להיות לטשטוש כזה?

תודה על התגובות!

א) קצת סיבכתי, אנסה לסדר:

1. נוהג על קורולה 2000 ומעוניין להחליף לטויוטה 7 מקומות.
2. בחיפושי התמקדתי בורסו “הרגיל” (=החל מ-2009)
3. על הדרך פגשתי עוף מוזר: “קורולה ורסו” (=עד 2007) ושאלתי על הצעת המכירה וגם לגופו של תרנגול.

נראה שחוה"ד לעיל (מלבד @טוסון) מתייחסות לורסו הרגיל - בהחלט רלוונטי לא פחות ואף יותר.
אם אפשר לציין במידע - למי מתייחס: ורסו רגיל / קורולה ורסו.

ב) האמנם ורסו כ"כ גרוע?!
הרושם הכללי הוא שורסו (הרגיל) הוא טויוטה על כל המשתמע, אם גם לא ברמת הקורולה והפריוס,
ויש לכך ביטויים שונים בכמות הנצפית, ביקושים ומחירון גם בקילומטרז’ גבוה.
יועילו מאד חו"ד נוספות, מדויקות, רצוי מבעלי נסיון אישי.