@aiib הגזמת… הוא לא התכוון שאם בעל הרכב חייב להרכיב משקפיים אז גם כל מי שנוהג בו חייב הוא התכוון שמסתבר שבעל הרכב הוא הנהג ולכן אם הם רואים שהוא בלי משקפיים הם עוצרים אותו ובודקים אם הוא הנהג או לא
וזה לא רלוונטי במקרה שלך כי 99% שבעל הרכב הוא לא הנהג מאחר ולבעל הרכב אין רישיון
זאת בדיוק הייתה השאלה שלי… אם באמת ברגע שקופץ להם שברכב הספציפי הזה לנהג אמור להיות משקפיים והם עוצרים אותו כי הם לא יודעים מי נוהג ברכב אז גם במקרה שלי הייתי צריך להיעצר כי קופץ לו שלרכב הזה אין רישיון…
@בוטח לענ"ד אם אין תמרור (פיזי או ציור מעטפה) אין איסור לחנות. כלומר זכותם של הדיירים לחסום בעצמם את החניה לעצמם. וא"כ אז גם אמור להיות שיהיה מותר להתיר לאחרים לחנות וא"כ הוא יוכל לאפשר לך בדיעבד.
יש חובה לעצור לפני… ובלי קשר מעבר חציה זה גם תמרור שמחייב עצירה כשיש הולך רגל. אז צריך במקרה הזה לעצור במעבר החציה ולאחר מכן להאט בפס האטה הקיים (זו לא עצירה אלא האטה ועצירה רק במקרה שמצריך)
השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר
אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.
תק’ (מס’ 4) תשנ"ה-1995
(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);
"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.
ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה.
אין שמירת מרחק מרכב שלא לפניך…
מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם
אם מישהו נכנס בך מאחורה זה הוכחה שהוא אשם כי הוא לא שמר מרחק. אבל אם פרצת לצומת מבלי לתת זכות קדימה אין כל אשמה על מי שנכנס בך. בדיוק כמו שיצאת מחניה ישר למלתעות רכב שפגע בך