@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

הוא סימן לי שהוא מאפשר לי

0

לפני 23 שעות

לא יודע כמה זה עוזר לך
אתה רואה שבסוף קרה תאונה בגלל המהלך הזה
וזה בדיוק הבעיה בפרסה באמצע כביש
הוא עשה מהלך ישראלי מגעיל שלא המתין לך
אבל אתה לא מספיק נזהרת
זה חישוב קר
אתה חושב שאם היית נזהר יותר לא יכלת למנוע את זה?

@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

ובהתחשב שהנהג ממול נתן לי זכות קדימה מותר לי לקחת אותו

אף אחד לא נתן לך זכות קדימה אתה גנבת זכות קדימה הנהג ממול חיכה לפנות לנתיב הצדדי ולא היה לו ברירה אלא לחכות ברגע שפנית לו מטר הוא מייד עקף אותך וגנב אותו
אין דבר כזה לעצור באמצע כביש ולעצור את התנועה
שוב אני חושב שההאשמה בעיקר על האופנוע
לדעתי גם אתה תישא באחריות על המהלך שעשית
אולי אני טועה
הדבר שהכי לא ברור כי לא רואים מספיק בוידיאו
האם האופנוע בכלל ראה אותך מספיק טוב בשביל להבין שאתה מתקדם
הוא יכל לחשוב גם שאתה נכנס לחנייה בצד ולא שאתה הולך להתקדם
לכן אמרתי
אם היו רואים בדיוק את רגע הפגיעה היה יותר קל להכריע

קח עוד מקרה
השאלה שבמחלוקת בין הצדדים היא, האם מותר לבצע פניית פרסה במקום בו לא מוצב תמרור האוסר על פניית פרסה ועל הכביש
מופיע חץ המורה על נסיעה ישרה בלבד.
המסגרת הנורמאטיבית הרלוואנטית לשאלה זו מצויה בתקנות 44 (ב) ו 36 (ד) לתקנות התעבורה, תשכ״א-1961 (להלן: “תקנות
התעבורה”) ולהלן לשונן: תקנה 44 (ב): “(ב) בכפוף לאמור בתקנת משנה (א), מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה
שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה.” יושם לב, כי תקנה 44 (ב) אינה הוראת איסור ומנוסחת
דוקא על דרך החיוב: "מותר

בשולי הדברים אציין, כי בכל מקרה, גם אילולא הגעתי למסקנה הנ״ל, הרי שניתן לקבוע כי הנתבעת פעלה בניגוד לתקנה 36 (ד), על
פיה “לא ייכנס אדם לצומת, לא יעבור בו ולא יצא ממנו אלא בכיוון החץ שסומן בנתיב שממנו נכנס לצומת”. כלומר: במקרה דנן היה
על הנתבעת לנסוע אך ורק בכיוון החץ, דהיינו לנסוע רק ישר.
נוכח כל האמור, אני קובעת כי הנתבעת החלה בביצוע פניית פרסה אסורה בכביש בו מופיע חץ המורה על נסיעה ישרה ובכך יצרה
תקלה בלתי צפויה בכביש, אשר הביאה לקרות התאונה.
על כן, אני קובעת חלוקת אחריות כדלקמן: הנתבעת 65% התובעת 35% סוף דבר- אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך
4,940, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 23.11.11, אגרת משפט בסך 355, שכר העדה כפי שנפסק ושכ״ט עו״ד בסך 1,200 ₪.

@שלמה-2 סעיף 44 (א) לתקנות התעבורה, התשכ״א-1971, קובע, כדלקמן: " לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי (להלן

• פניית פרסה), אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה
  תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא".

מכיון שהכביש היה מלא היה אסור לך לעשות פרסה

ואני אומר לך שוב קראתי כמה וכמה פסקי דין דומים לשלך
בכולם בית המשפט פסק אחריות על שתי הצדדים
כמה כל אחד מקבל? זה קשה להקיש ממקרה למקרה
כבר כתבתי שלדעתי רוב האחריות יהיה על האופנוע וחלק מהאחריות עליך
60-40 אולי 80-20 בשביל זה צריך ללכת להשפט

דוגמא:

על פי גירסתו, התאונה אירעה עת נסע ברחוב סוקולוב, כאשר התובעת, שהייתה לפניו במצב של עמידה בסמוך לרכב חונה מימין,
מצב אותו כינה הנתבעת כחניה כפולה, פנתה לפתע פניה חדה שמאלה, על מנת לבצע פניית פרסה במקום אסור וזאת מבלי לאותת
שמאלה ומבלי ליתן זכות קדימה, ופגעה ברכב הנתבע בצידו הימני קדמי.
בשלב כלשהוא החליטה התובעת לבצע פניית פרסה, במקום מותר אמנם (לאחר שהסתיים קו הפרדה לבן), אך ספק אם בטוח לבצוע
פרסה בהיתחשב במצב הכביש והתנועה.

כפועל יוצא- דין התביעה להתקבל בחלקה ולהלן נימוקיי: נהג המונית אחראי לקרות התאונה בשל אי שמירת מרחק מתאים וראוי
שהיה מאפשר לו להאט, לבלום ולעצור בזמן, הגם אם לטענתו התובעת הפתיעה אותו כאשר בחרה לפתע לבצע פרסה ממצב של
עצירה מוחלטת לטענתו.
לאור כל המקובץ לעיל, מצאתי לנכון לחלקת את אחריות הנהגים בחלוקה הבאה: 80% אחריות נהג המונית ואשם תורם של
התובעת בשיעור 20%.
סוף דבר תביעת התובעת מתקבלת בחלקה.

@שלמה-2 פניית פרסה שלא כחוק עלולה לסכן נהגים אחרים בכביש, לחסום את התנועה ואף לגרום לתאונות. כדי לשמור על הבטיחות בדרכים שלכם ושל עוברי הדרך האחרים, פנו פניית פרסה רק במקומות המיועדים לכך – צמתים שבהם יש שילוט המרשה פניית פרסה, מעגלי תנועה ועוד. העדיפו לנסוע כמה מאות מטרים עד למעגל התנועה או לצומת הבא כדי להימנע מחסימת התנועה או מסיכון לפגיעה ברכוש או בנפש.

@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

למה לא חוקי?

אסור לעשות פרסמה באמצע כביש ועל עושה הפרסה לנקוט בכל אמצעי הזהירות,
מי אשם? לדעתי תפנה לבעל מקצוע זה שאלה קשה

חיסכון של $2 בקנייה מעל $19
קוד קופון: ILDEAL2 או AFCDA2

חיסכון של $5 בקנייה מעל $39
קוד קופון: ILDEAL5 או AFCDA5

חיסכון של $7 בקנייה מעל $59
קוד קופון: ILDEALS7 או AFCDA7

חיסכון של $10 בקנייה מעל $79
קוד קופון: AFFBC10 או AFCDA10

חיסכון של $15 בקנייה מעל $119
קוד קופון: ILDEAL15

חיסכון של $20 בקנייה מעל $169
קוד קופון: AFCDA20

חיסכון של $30 בקנייה מעל $249
קוד קופון: AFCDA30

חיסכון של $30 בקנייה מעל $259
קוד קופון: ILDEAL30

חיסכון של $40 בקנייה מעל $359
קוד קופון: AFCDA40

חיסכון של $40 בקנייה מעל $369
קוד קופון: ILDEAL40

חיסכון של $50 בקנייה מעל $469
קוד קופון: AFFBC50

חיסכון של $100 בקנייה מעל $799
קוד קופון: ILDEAL100

@משהקפלן תפרט בדיוק
אתה לא רשום בכלל בפוליסה, מי כן רשום, לפי ההצהרה מי לקח אחריות על הפגיעה

@יצחק-רשטונ זה אותו סיפור של התקנת חסימה
אין אפשרות פשוטה לחבר אותה למחשב
אתה צריך לעשות כמו במדריך של הקיידרואיד
אגב מה שאתה רוצה לעשות לא מוחק את האפלקצייה אלא רק מסתיר
אצלי אפשר להסתיר אפלקציות בהגדרות

@יוסי-ג ככלל אין להשוות בין ביטוח לביטוח, זה לא מקצועי ולא נכון
תלוי בסוג הרכב, בגיל המדוייק, איזור מגורים, ועוד
אפשר לתת המלצה כללית (אלא אם כן אתה במקרה סוכן ביטוחים, ויודע שההשוואה נכונה)

@דני-מערכות כתב במישהו מכיר את הקומפרסור הזה?:

לי יש גם של אותה חברה בוכנה אחת בלי סוללה (אני משתמש בסוללה מהבוסטר) עובד פצצה ועלה לי 70 אולי אני אשלח קישור אח’'כ

את ההוא אני מכיר ויש לי אותו
וגם מכיר את החברה
אולי לא הייתי מובן
השאלה שלי האם הוא באמת אמור לעלות יותר באזור 130 (כי הוא יותר איכותי מההוא של ה70 שאתה מדבר) ו80 שקל זה מחיר שלא קיים.
כי אם כן אני יסביר איך לקנות אותו ב80

ראיתי אותו במחיר של 80 שקל שווה?
https://he.aliexpress.com/item/1005009392584624.html

@מאירקה כתב ברישום רכב על אדם ללא רשיון:

לא בהכרח, לא נתקלתי בכזו בעיה, אני נוהג ברכב שרשום על אדם ללא רשיון, (נכה) ומעולם לא היה לי בעיה בביטוח.

כמה פעמים תבעו אותך בביטוח?
מהמר שמעולם לא קרה.
זה שמבטחים אותך לא אומר שאתה אכן מבוטח!

@סים-שלום נשמח שתפרסם שוב בלי קשבק
(קשבק נאכף בצורה גורפת בפורום, בגלל הספמה שמגיעה יחד עם הקשבק, מי שרוצה לפרסם קשבק צריך לבקש אישור)

@EBA כתב בטיפים שצריך להכיר כשיש בעיה במזגן הרכב:

@ראובן-שבתי בקשר לסעיפים 7-8, אפשר פשוט לגעת בצינורות הגז ולבדוק האם הם קרים.

גם אם קר לא אומר שיש מספיק גז
לגבי מדחס אתה צודק

@גיל כתב במי אשם בתאונה:

@ראובן-שבתי נשמע נוראי וכדבריך, אך אסייג שאני עדיין מעדיף לראות.

במבט נוסף וקריאה קצת באינטרנט יש פה אשמה על שתיהם
האשם העיקרי על האופנוע אבל גם בעל הרכב אשם תורם
כנראה שרוב האשמה תיפול על האופנוע

@גיל כתב במי אשם בתאונה:

@שלמה-2 עד שלא יהיה קישור פתוח לצפייה - א"א לדון בכך.

עד שיפתח אני יתאר לך
בעל רכב באמצע הכביש (שתי נתיבים דו) כשיש רכב ממתין מאחוריו וכשיש רכב שמגיע ממול החליט שהוא מסתובב (באמצע הכביש בלי פנייה או משהו)
תוך כדי שהוא עושה פרסה רוכב אופנוע מנסה להשתחל שם בין הרכב למדרכה בקדימה של הרכב (הנהג אמור לראות דבר כזה)
רוכב האופונוע יצא לנתיב הנגדי

האמת לא נתקלתי אף פעם בדבר כזה
אם הייתי צריך להכריע הרכב אשם,

@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

המפגש נוצר בזווית של הרכב בצד הנהג בין דלת הנהג לפנס קדמי

השאלה האם המפגש קרה כשהאוטו היה בתנועה או כשהאוטו היה בעצירה מוחלטת
אני לא בידיעה שיש הבדל, אבל מסברא אם הרכב היה בעמידה הרכב אשם

@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

@ראובן-שבתי כתב במי אשם בתאונה:

@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

זה כביש דו סיטרי
נתיב אחד לכל צד
קישור 1
קישור 2

לא רואים כלום בסרטון
רק רואים רכב בחוסר הגינות מוחלט תוקע את כל הכביש כי הוא בדיוק הרגע החליט לעשות פרסה באמצע הכביש וימות העולם
רוכב אופנוע נוסע ישירות לתוך הרכב
לא רואים בכלל את המפגש ביניהם

היה מפגש
השאלה לפי הנתונים מי אשם
מה חסר לראות יותר?

את המפגש!
אי אפשר לדעת כלום
שתי הכלים עשו עבירה שתיהם התנהגו כאילו הם היחידים בכביש
חייב לראות באיזה צורה נעשה המפגש

@שלמה-2 כתב במי אשם בתאונה:

זה כביש דו סיטרי
נתיב אחד לכל צד
קישור 1
קישור 2

לא רואים כלום בסרטון
רק רואים רכב בחוסר הגינות מוחלט תוקע את כל הכביש כי הוא בדיוק הרגע החליט לעשות פרסה באמצע הכביש וימות העולם
רוכב אופנוע נוסע ישירות לתוך הרכב
לא רואים בכלל את המפגש ביניהם