רשאי לנהוג:

השוכר, מעל גיל 24, וותק נהיגה של שנתיים
(יש אופן לשלם תוספת עבור נהג צעיר/חדש).

בדיקות חובה לפני תחילת הנסיעה

דיווח על נזקים: חובה לבצע בדיקה יסודית של הרכב (חיצונית ופנימית) לפני התנעת הרכב. אם קיים נזק, יש לדווח עליו מיידית בטלפון או באפליקציה. התנעה ללא דיווח מהווה אישור שהרכב תקין וללא נזקים, והאחריות על כל פגם שיתגלה תהיה עליך.

בדיקת כמות הדלק / חשמל:

• ברכב דלק: יש לבדוק את מיכל הדלק. אם הכמות נמוכה מרבע מיכל, יש לדווח על כך מיידית לחברה.
• ברכב חשמלי: יש לבדוק את כמות הסוללה. אם היא נמוכה מרבע, יש לדווח מיידית.

בדיקת ניקיון: אם הרכב מלוכלך בצורה משמעותית (בפנים או בחוץ), יש לדווח למוקד לפני תחילת הנסיעה.

במהלך הנסיעה והשימוש

רמת דלק וסוללה מינימלית:

• ברכב דלק: אם הכמות יורדת מרבע מיכל, חובה לתדלק את הרכב באמצעות הדלקן המותקן בו, בתחנות המופיעות באתר החברה.

• ברכב חשמלי: חל איסור מוחלט להגיע למצב שבו יש פחות מ-20% סוללה ברכב. החברה אינה אחראית לרכב שנתקע עקב סוללה ריקה, והגרירה תהיה על חשבונך.

איסור העברת הרכב: אך ורק הנהג הרשום רשאי לנהוג ברכב. העמדת הרכב לרשות אדם אחר ללא אישור מראש מבטלת את הכיסוי הביטוחי.
שמירה על כללי הנהיגה והרכב: אסור לעשן ברכב, להסיע בעלי חיים, לנסוע בדרכים לא סלולות, להסיע בשכר, להוביל מטען על גג הרכב, לנסוע בשכם, לנסוע בהפרות סדר והפגנות, לבצע תיקונים ברכב ללא אישור בכתב.
מספר הנוסעים כפי מס’ המקומות המופיע ברישיון הרכב.

בסיום ההזמנה והחזרת הרכב

מיקום ההחזרה: חובה להחזיר את הרכב לתחנה ממנה נלקח (בטווח של עד דקת הליכה אחת). החזרה רחוקה יותר תגרור חיוב בדמי אי-החזרה.
נעילה וכיבוי (קריטי): עם סיום השימוש, חובה לדומם מנוע, לסגור את כל החלונות ולנעול את הרכב באמצעות הקודן החיצוני. שים לב: דיווח באפליקציה על סיום ההזמנה אינו מהווה הוכחה לסיום השימוש, אלא רק כיבוי ונעילה בפועל. אי-נעילה חושפת אותך לחיובים על שימושים של אחרים ולעלות הנזק המלאה במקרה של גניבה.

מצב הדלק/חשמל בסיום:

• ברכב דלק: חובה להחזיר את הרכב עם יותר מרבע מיכל דלק.
• ברכב חשמלי: חובה לחבר את כבל החשמל לרכב בסיום ההזמנה.

ניקיון: יש להחזיר את הרכב כשהוא נקי באופן סביר וללא השארת פסולת. חניה חוקית: באחריותך להחנות את הרכב במקום חניה חוקי הפטור מתשלום בכל שעות היממה. חניה במקום אסור או ב"כחול לבן" (גם בשעות פטורות) תשית עליך את האחריות לדו"חות שיתקבלו, גם אם יירשמו זמן רב לאחר מכן.
המלצה להגנה עצמית: כדי למנוע טענות על נזקים שקרו לאחר שעזבת את הרכב, מומלץ לצלם את הרכב מכל צדדיו בעת ההחזרה ולשלוח את התמונות בזמן אמת באפליקציה או באתר.

פסק דין דרמטי של שופטת השלום ליאת שמיר הירש מבית הדין לתעבורה באשדוד, אחרי 4 שנות דיונים: לא הוכחה אמינות מערכת מצלמות המהירות א3 במדידת מכוניות חשמליות והיברידיות, והמשך השימוש בהן רק מול מכוניות בנזין ודיזל יוצר חשש לאכיפה בררנית. בנוסף חויבה המשטרה להפחית מעתה 9 קמ"ש מכל מדידה של המצלמות האלה.

תזכורת: מערכת הא3 נכנסה לשירות בהדרגה מ-2013, והמשרד לביטחון פנים רכש יותר מ-100 מצלמות כאלה בהשקעה מצטברת של מאות מיליוני שקלים, והציב אותן במיקומים נייחים לאורך כבישים מהירים ובצמתים, שם הן מפיקות גם דוחות על מעבר באור אדום. המצלמות, המיוצרות בידי חברת גטסומטר ההולנדית, מבוססות על שתי לולאות מתכת שמוטמנות מתחת לכביש, מדידת זמן המעבר של הרכב ביניהן, וצילום הרכבים שלפי המדידה נוסעים במהירות מופרזת.

ב-2018 זיכה השופט יעקב בכר מבית הדין לתעבורה בעכו 16 נהגים מנהיגה במהירות מופרזת, לאחר שקבע כי התביעה לא הצליחה להוכיח את אמינות מצלמות הא3. במשפט נחשף כי המשטרה מעולם לא בחנה את המצלמות לפני רכישתן, מ"מ מנכ"ל מכון התקנים אילן כרמית, שהיה אחראי על בדיקת המצלמות, העיד עדות שקר כי השתתף בבחינות שנערכו להן בהולנד, וכאשר התברר לתביעה כי כרמית העיד עדות שקר, בחרה ניצב משנה שרית פיליפסון, ראש התביעה באגף התנועה, להסתיר עובדה זאת מבית המשפט במשך תקופה ארוכה. בהמשך המליץ נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה, השופט דוד רוזן, להדיחה מתפקידה, אולם פיליפסון נשארה במשטרה ואף קודמה בהמשך.

המשטרה בחרה שלא לערער על פסיקת השופט בכר, כדי להימנע מתקדים משפטי מחייב במקרה שהערעור יידחה והיא תיאלץ להפסיק להשתמש במצלמות. במקום ערעור שכרה המשטרה את המעבדה להנדסת רכב של הטכניון לערוך ניסוי למערכת הא3, ומיהרה להודיע כי הניסוי אישר את אמינותן. המערכת הוחזרה לשימוש, אך בזמן שהמשטרה נמנעת ככל האפשר מהנפקת דוחות ללא ברירת משפט, כדי לעודד נהגים לשלם את הדוחות ללא ויכוח. נהגים שהתעקשו להציג בדיונים את פסק הדין מעכו זכו להצעה לכתב אישום מתוקן ומקל, ולעתים אף לביטולו המלא.

ב-2021 יצא לדרך משפט אמינות נוסף באשדוד, שניהלו עורכי הדין תומר גונן וכפיר דור, שהיו שותפים לצוות שניהל את המשפט בעכו (לצד יוסי יעקובי וערן בר אור). במשפט שבו נדונו דוחות של 9 נהגים, הוצגו על ידי המדינה אלפי מסמכים ומוצגים, התקיימו 22 דיוני הוכחות שתועדו במאות דפי פרוטוקול, והעידו מומחים רבים, בניהם נציג היצרן טימו גטסונידס שהגיע במיוחד מהולנד למסירת העדות, ראש המעבדה להנדסת רכב בטכניון חגי בק, והמומחה מטעם ההגנה המהנדס שרון פרבר.

במשפט נותחה לעומק סדרת הניסויים שערך הטכניון למערכת, והעניק לה חזקת אמינות מחודשת לפי המשטרה. השופטת הרשיעה את תשעת הנהגים שעניינם נדון במשפט וקבעה שלגביהם המצלמות אמינות, אך בתנאי שהמשטרה תפחית 9 קמ"ש מכל מדידה ולא 5 כפי שעשתה עד כה, כדי להבטיח את דיוק המדידה בעקבות אי דיוק במדידות בחלק מניסויי הטכניון.

מדובר בהפרש קטן, אך הוא משמעותי לאור החלטת ראש אגף התנועה ניצב חיים שמואלי להפחית את סף האכיפה, ולתת דוחות כבר מ-10 קמ"ש מעבר למהירות החוקית. השינוי יביא לכך שחלק מהדוחות יפסלו, וחלק יעבור לקטגוריה מקלה, כמו תשלום קנס בסך 250 שקל ללא נקודות במקום 750 קמ"ש ו-4 נקודות, ועוד.

אך פסיקה משמעותית יותר של השופט הירש נוגעת לעצם המשך השימוש במצלמות. זאת לאחר שבדיונים העלתה ההגנה את שאלת דיוק המדידה של מכוניות חשמליות והיברידיות. המערכת מבוססת על השראה חשמלית שיוצרת המכונית בעת שהיא עוברת מעל ללולאות המדידה, אולם גם המנועים החשמליים יוצאים השראה משלהם, והשפעתם על דיוק המדידה לא נבחנה בניסויי הטכניון.

“הן מעדותו של נציג היצרן גטסונידס והן מעדות מומחה ההגנה המהנדס פרבר, אני למדה כי ישנה סבירות גבוה שתתכן הפרעה אלקטרו מגנטית, בעת עליית רכב חשמלי”, כותבת השופטת. “תשובותיו של מר גטסונידס ושל מר בק אינן שוללות סיטואציה מסוג זו. גטסונידס העיד כי בתנאים אלו קרוב לוודאי שהמערכת לא תפיק תוצאת מדידה כלל, אך משלא נערך ניסוי הבודק את השפעתם של כלי רכב חשמליים והיברידים על מדידת המהירות של מערכת א3 אין דרך לבית המשפט לשלול את טענות ההגנה. ניסוי כאמור נדרש בעיקר כדי להבין האם המערכת פוסלת את מדידת המהירות כשמדובר ברכב חשמלי/ היברידי ובכדי לבדוק האם ישנה השפעה על מדידת המהירות ברכב אחר בשל מעברו של רכב חשמלי בסמוך אליו. במקרה בו ידוע כי מערכת האכיפה פועלת בעיקר על בסיס גלאי אלקטרומגנטי, לא ניתן היה להתעלם משאלות אלו והיה צורך להתייחס אליהן במפורש בחוות דעת המומחים”.

לדברי השופטת, העניין מוביל לשאלה עקרונית. התביעה המשטרתית “אוחזת בהנחה כי מערכת א3 לא תבצע מדידת מהירות ולא תפיק דוח לנהג, במקרה בו רכב חשמלי יגרום להפרעה אלקטרומגנטית, הנחה שכשלעצמה משרתת את המטרה להימנע מהרשעת שווא. אולם, הנחה זו מעלה שאלה משפטית מהותית בדבר אכיפה בררנית. אם בעבר לא הייתה כמות גדולה של כלי רכב חשמליים בכבישי ישראל, כיום אין זה המצב. הדעת אינה מקבלת שמערכת האכיפה בישראל תאכוף עבירות מהירות רק בחלק מכלי הרכב שמבצעים העבירה בכביש. ההגנה לא העלתה טענה מקדמית של אכיפה בררנית ולא נשמעו טענות הצדדים בנושא, ככל הנראה בשל העובדה שבאף אחד מכתבי האישום שצורפו לתיק זה לא היה מעורב כלי רכב חשמלי. ועדיין, מדובר בשאלה שהנה שאלה כבדת משקל אותה אשאיר בצריך עיון, בהעדר שמיעת טענות הצדדים בנושא”.

עו"ד תומר גונן מסר בתגובה כי “היום הסתיים מסע ארוך של 4.5 שנים שנים בתיק המצלמות השני של הא3, הנאשמים הורשעו אבל המשמעות האופרטיבית של פסק הדין הוא סיום העבודה במערכת הא3.
בית המשפט קבע 2 כללים שיש ליישם באופן מיידי. הראשון - יש להפחית 9 קמ"ש מכל מדידה. השני - אין כל מסד נתונים האם המערכת אמינה במקרה של רכב חשמלי, היברידי או פלאג אין שעובדים עם מנועים חשמלים שמייצרים שדה מגנטי חזק ולכן לגביהם לא ניתן לקבוע האם יופק בכלל דו"ח. המדינה אינה יכולה לערער על עצם ההרשעה ולכן פסק הדין וקביעותיו יוותרו כמו שהם”.

עו"ד תומר גונן/מאץ’ פוינט
לדברי גונן, “בעבר התרוצצו הפחדות מה יקרה אם יהיה חוק נגד ג’ינג’ים בלבד כדוגמא לאכיפה בררנית, וזה בדיוק המקרה, לא יתכן שאדם עם רכב בעירה פנימית המערכת תאכוף אותו ואדם עם רכב חשמלי/היברידי/פלאג אין המערכת לא תאכוף אותו וככל הנראה לא תפיק דו"ח. זאת משום שזה סותר את העיקרון החוקתי שכולם שווים בפני החוק ולכן המשמעות המעשית שהמערכת לא תוכל להמשיך לפעול”.

גונן אמר עוד כי “אני רוצה להודות לחברי עו"ד כפיר דור ועוד שני חבריי שיצאו לדרך חדשה והיו שותפים לאלפי שעות עבודה בתיק בזה, עם עשרות אלפי מסמכים. באופן אישי אני מסיים מסע של 12 שנים במלחמה במערכת העלובה והלא מדוייקת שמאז הקמתה לא הורידה אפילו הרוג אחד מתאונות דרכים, נהפוך הוא המספרים רק בעליה משנת 2013 תחילת הפריסה של מערכת הא3”.

במשטרה העדיפו להתעלם מהשאלות העקרוניות שמעלה הפסיקה, ויאפשרו לנהגים רבים לערער מעתה על דוחות א3.

מהמשטרה נמסר בתגובה: בית משפט השלום לתעבורה (אשדוד) הרשיע היום 9 נאשמים בגין עבירות מהירות וזאת לאחר שהנאשמים כפרו באמינות מצלמות המהירות (א-3) ובסיום הליך הוכחות ממושך של כ-4 שנים. שאלת אמינות מצלמות המהירות הוכרעה כבר בעבר על ידי בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע ובית המשפט המחוזי בבאר שבע והיום, ניתנה הכרעת דין נוספת, אשר קובעת כי מדידות המהירות שמבצעת מערכת א3 אמינות וניתן לבסס על תוצאותיהן הרשעה בפלילים (בכפוף לסייגים שפורטו בהכרעת הדין)".