נגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?

[ראובן שבתי]

@קינג-קומפיוטר כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@ראובן-שבתי כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@קינג-קומפיוטר עוד מיתוס שיקרי

אחד המיתוסים הנפוצים זה שאין ביטוח למי שנוהג ברכב בלי רשיון

ומניין שיש
דוקא לפי מה ששלחת נשמע שאין
כל טענת בית המשפט היתה שזה שאין טסט לא גרם לתאונה
בלי רשיון הביטוח יטען שהתאונה היא בגלל שהוא לא יודע לנהוג

[EBA]

@קינג-קומפיוטר כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@ראובן-שבתי כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@קינג-קומפיוטר עוד מיתוס שיקרי

אחד המיתוסים הנפוצים זה שאין ביטוח למי שנוהג ברכב בלי רשיון

נע, זה כבר כתוב במפורש מאוד בתעודת הביטוח.

[מיישה]

מי שאין לו רישיון אין עליו ביטוח.
סיפור עצוב:
בחור בלי רישיון שאביו רשם על שמו דירה, נהג ברכב עם חבר שלו, שניהם נהרגו.
באמצע השבעה הביטוח גבה מהדירה של הבחור את הפיצויים עבור חברו שנהרג.
האבא איבד גם בן וגם דירה.

[הכל בעזרת השם]

@מיישה בן כרעא דאבוה

[מאיר]

@מיישה כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

באמצע השבעה הביטוח גבה

איזה ביטוח?

[EBA]

@מאיר כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@מיישה כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

באמצע השבעה הביטוח גבה

איזה ביטוח?

קרנית כנראה.

[מאיר]

@EBA כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@מאיר כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@מיישה כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

באמצע השבעה הביטוח גבה

איזה ביטוח?

קרנית כנראה.

כוונתי לשאול מצד מי הביטוח? ביטוח חיים של הבחור השני? כי לא נראה לי שמדובר בביטוח הרכב.

[EBA]

@מאיר מי שנפגע בגוף מרכב בלי ביטוח תובע את קרנית ומקבל פיצוי. לאחר מכן קרנית עושה את מה שהיא יכולה כדי לגבות את הכסף מהנהג הפוגע.

זה כנראה מה שקרה שם, משפחת הבחור שנהרג קיבלה מקרנית, וקרנית [שהיא בעצם ביטוח של המדינה] גבתה מהנהג.

זה ההסבר היחיד שיכול להיות למשפט "הביטוח גבה", כי ביטוח לא גובה כלום מאף אחד חוץ מהשתתפות עצמית.

[קינג קומפיוטר]

כולכם צודקים
התכוונתי לנזקי גוף עם קרנית

[אליהו]

יש צורך לפרט בין ביטוח ממון לגוף
כאשר גם ללא טסט עדיין יש ביטוח חובה.

[צילפינגים]

@ראובן-שבתי ביטוח צד ג בוודאי שאין ברגע שאין טסט כי יכול להיות כביכול שעקב אי תקינות של הרכב זה מה שגרם את התאונה אולי נשאר רק ביטוח חובה על נזקי גוף אבל גם זה אני לא בטוח ואני אומר מידיעה כי גיסי נכנס בו מישהו מאחור ובהתחלה הפוגע רצה להפעיל ביטוח ופתאום הוא גילה שעבר לו הטסט והוא היה צריך לשלם את כל הנזק מכיסו הפרטי

[אליהו]

@צילפינגים כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

כי גיסי נכנס בו מישהו מאחור

"בו"
תהייה מדוייק ברכב שלו - ממון.
מה שכתבתי זה מבירור מול סוכנת הביטוח שלי

[ראובן שבתי]

@צילפינגים כתב בנגמר הטסט | האם הביטוח עדין פעיל?:

@ראובן-שבתי ביטוח צד ג בוודאי שאין ברגע שאין טסט כי יכול להיות כביכול שעקב אי תקינות של הרכב זה מה שגרם את התאונה אולי נשאר רק ביטוח חובה על נזקי גוף אבל גם זה אני לא בטוח ואני אומר מידיעה כי גיסי נכנס בו מישהו מאחור ובהתחלה הפוגע רצה להפעיל ביטוח ופתאום הוא גילה שעבר לו הטסט והוא היה צריך לשלם את כל הנזק מכיסו הפרטי

מה הראייה בסיפור הזה? שהנהג שפגע לא הכיר בזכויות שלו?
תסתכל בספק דין של בית המשפט
הביטוח לא יכול לטעון שבגלל שאין טסט קרתה התאונה
אין חילוק בין נזקי ממון לגוף
אם הטסט לא מהווה סיבה לתאונה אז הוא לא מהווה
ותגיד לגיסך שהוא נפל על פראייר

[צילפינגים]

@ראובן-שבתי לא הבנת את הכוונה
לנהג הפוגע לא היה טסט ולכן היה צריך לשלם לגיסי מהכיס שלו ולא דרך הביטוח וזה לא קשור לפרייר כי הוא קיבל בסוף רכב מתוקן ומי שהפסיד זה הנהג שפגע בו