עד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה

[itzik]

יפה.
לתקנה הזאת יש סייג, שחל במקרה שלנו:
כביש חד סטרי

עריכה: היה זכור לי חד סטרי, אני רואה שהסייג הוא ‘שני נתיבים או יותר’, זה כמובן לא משנה בנידון דידן אבל למען הדיוק.

[חיים ברזל]

@itzik כמו"כ כתוב שם שלפני העקיפה צריך לאותת ולבדוק שפנוי

[itzik]

@חיים-ברזל כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

@itzik כמו"כ כתוב שם שלפני העקיפה צריך לאותת ולבדוק שפנוי

לא טענתי אחרת:

@itzik כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

מותר לעבור נתיב בצומת כזה, לא אם יש רכב בנתיב אליו עוברים.

לדעתי עיקר האשמה על השחור, אבל גם השני ביצע עבירה של עקיפה מימין.

[רפאל יהושע]

פוסט זה נמחק!

[מאיר]

@חיים-ברזל כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

@itzik אני לא כ"כ מבין מה אתה כותב, לפי החוק אסור לעבור ואם מסתכלים מי אשם בתאונה אז מסתכלים מי עבר על החוק

אין היתר להתנגש בכוונה במי שעבר על החוק. ולטעמיך החוק מחייב נהיגה בזהירות וכו’ והרכב השחור עבר על חוק זה.

@גיל כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

אתה מדייק מאוד,
אסור לעבור נתיב בתוך צומת בשום אופן.

אשמח למקור. ידוע לי רק על איסור עקיפה.

אגב, גם בצומת עמוסה אסור לעקוף / לחלוף על פני רכב נוסע? א"כ לא שבקת חיי לכל בריה ואני אמור ליסוע במהירות של הפול-טריילר שמימיני לכל אורך הצומת (לשמע תרועות הרכבים שמאחוריי…)

[גיל]

@מאיר כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

אשמח למקור. ידוע לי רק על איסור עקיפה.

כוונתי למעבר לצורך עקיפה. עובדה שכחריגים ציינתי מעבר נתיב לצורך המשך נסיעה תקינה.
המקור: תקנה 47 לתקנות התעבורה, שצוטט כאן רבות. נכון שפסקה 4 בתת סעיף ה אוסרת צומת, ותת סעיף ו מחריג את פסקה 4 במצב של “שני נתיבים או יותר לאותו הכיוון”, אבל בל נשכח שיש גם את תת סעיף ד, “נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא.” נזכיר ש"ללא הפרעה" הכוונה שהרכב ההוא לא יצטרך אפילו להאט, וממילא - בצומת שאיננה ריקה - זה קרוב להיות “עיר הנידחת - דרוש וקבל שכר”. והאכיפה על זה לא שווה את המחיר.
לכן אני אומר - מעבר נתיב בצומת - רק כשיש הפרעה ובצורה בטוחה, לא כי ממהרים לכולל (ובסוף הלך הסדר).

אגב, גם בצומת עמוסה אסור לעקוף / לחלוף על פני רכב נוסע? א"כ לא שבקת חיי לכל בריה ואני אמור לנסוע במהירות של הפול-טריילר שמימיני לכל אורך הצומת (לשמע תרועות הרכבים שמאחוריי…)

חלילה, “החותך חיים לכל חי”…
כבר ידוע ש"לחלוף" בכביש עמוס איננו בגדר עקיפה, כידוע ב"הלכות" עקיפה מימין.

[itzik]

@מאיר כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

אשמח למקור. ידוע לי רק על איסור עקיפה.

אין גם איסור עקיפה.

לדעתי המקור הוא:
א. קריאה של החוק שהוזכר מבלי להמשיך עוד כמה שורות.
לאו דוקא של חברי הפורום אלא של רבים וכך השתרשה ההבנה הזאת.
ב. העובדה שעקיפה בצומת היא בכל מקרה מסוכנת יותר מבמקום אחר והגיוני שגם יותר יאכפו עבירות של כניסה לנתיב לא פנוי וכדומה.

אגב, גם בצומת עמוסה אסור לעקוף / לחלוף על פני רכב נוסע? א"כ לא שבקת חיי לכל בריה ואני אמור לנסוע במהירות של הפול-טריילר שמימיני לכל אורך הצומת (לשמע תרועות הרכבים שמאחוריי…)

כאמור, מותר.

הכל כמובן לענ"ד.

[אלכסנדר]

לישב דברי חכמים, נראה שהעולה מהדברים:
לעבור נתיב בצומת, אסור. אם כן מה שמכונה בפי העם עקיפה, אסור. ומעבר על פני רכב, מותר גם אליבא דאמת בשם עקיפה מתקריא.
נו, יוצאים לקפה?

[דובאי]

@אלכסנדר
מתוך ספר תאוריה

[אלכסנדר]

@דובאי
בספר שהעלת באמת לא כתוב שאסור לעבור בין שני נתיבים ששניהם מובילים לאותו כיוון. אולי באמת זה מותר. וצ"ע.
[לי היה זכור שצריך לצאת מהצומת באותו נתיב שנכנסת, אבל עבר לי כבר זמן מאז שלמדתי תאוריה, וכשלא חוזרים שוכחים…]

עריכה.
במידרג נחלקו המורים:
https://www.midrag.co.il/Expanel/Question/748
רק נראה שהמחלוקת שלהם הם לא הבינו מה זה כן ומה זה לא…

[Lexus]

@פתוח-לשמוע כתב בעד כמה בעל הרכב השחור אשם בתאונה:

@מרכז הוא טוען שהוא עבר לנתיב פנוי והאאודי כנראה רצה להספיק את הרמזור והאיץ
[ברור שאני לא אובייקטיבי]

הרבה אחרי התאונה יש עדין ירוק לרכבים המגיעים מאותו הכיוון

[פתוח לשמוע]

@Lexus

Spoiler

למי שמכיר זה אחד הרמזורים המעצבנים שיש באשדוד
הנקודה שהאאודי לא מקומי