האם זה הסוף של המצלמות מהירות הכתומות.

[מיוחד]

מצלמות המהירות אמינות אבל אי אפשר להשתמש בהן
בית המשפט קבע: מצלמות המהירות אמינות אבל אי אפשר להשתמש בהן לאכיפת מהירות
ממהרים? תגידו תודה לרכב החשמלי: בית משפט השלום קבע שמצלמות המהירות אמינות אבל לא עומדת בעיקרון השוויון בפני החוק.
קישור לכתבה
thecar
וואלה

[Klonimoos]

@מיוחד

@גיל
בא לי שתכתוב פה משהו.

[לך תדע...]

@מיוחד
נפסק שיש להפחית 9 קמ"ש (6+3), ושלא הוכחה אמינות המדידה ברכבים חשמליים/היברידיים.
לגבי אכיפה בררנית וכו’ - זו הערה, לא פסיקה.

עמ’ 65:

עמ’ 62:

[יוני]

הכתבה מוואלה:
הפסד למצלמות המהירות של המשטרה: אמינות, אבל לא כשירות לשימוש
אודי עציון

משפט האמינות למערכת הא3 מסתיים בפסיקה עקרונית: 9 נאשמים הורשעו, אבל המשטרה מחויבת להפחית מעתה 9 קמ"ש מכל מדידה, ואין לה חזקת אמינות במדידת רכבים חשמליים והיברידיים, עד כדי פסילת השימוש במערכת
ח"כ אורי מקלב סגן שרת התחבורה על מצלמת המהירות בצומת רמות ירושלים/ערוץ הכנסת
פסק דין דרמטי של שופטת השלום ליאת שמיר הירש מבית הדין לתעבורה באשדוד, אחרי 4 שנות דיונים: לא הוכחה אמינות מערכת מצלמות המהירות א3 במדידת מכוניות חשמליות והיברידיות, והמשך השימש בהן רק מול מכוניות בנזין ודיזל יוצר חשש לאכיפה בררנית. בנוסף חויבה המשטרה להפחית מעתה 9 קמ"ש מכל מדידה של המצלמות האלה.

תזכורת: מערכת הא3 נכנסה לשירות בהדרגה מ-2013, והמשרד לביטחון פנים רכש יותר מ-100 מצלמות כאלה בהשקעה מצטברת של מאות מיליוני שקלים, והציב אותן במיקומים נייחים לאורך כבישים מהירים ובצמתים, שם הן מפיקות גם דוחות על מעבר באור אדום. המצלמות, המיוצרות בידי חברת גטסומטר ההולנדית, מבוססות על שתי לולאות מתכת שמוטמנות מתחת לכביש, מדידת זמן המעבר של הרכב ביניהן, וצילום הרכבים שלפי המדידה נוסעים במהירות מופרזת.

ב-2018 זיכה השופט יעקב בכר מבית הדין לתעבורה בעכו 16 נהגים מנהיגה במהירות מופרזת, לאחר שקבע כי התביעה לא הצליחה להוכיח את אמינות מצלמות הא3. במשפט נחשף כי המשטרה מעולם לא בחנה את המצלמות לפני רכישתן, מ"מ מנכ"ל מכון התקנים אילן כרמית, שהיה אחראי על בדיקת המצלמות, העיד עדות שקר כי השתתף בבחינות שנערכו להן בהולנד, וכאשר התברר לתביעה כי כרמית העיד עדות שקר, בחרה ניצב משנה שרית פיליפסון, ראש התביעה באגף התנועה, להסתיר עובדה זאת מבית המשפט במשך תקופה ארוכה. בהמשך המליץ נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה, השופט דוד רוזן, להדיחה מתפקידה, אולם פיליפסון נשארה במשטרה ואף קודמה בהמשך.

המשטרה בחרה שלא לערער על פסיקת השופט בכר, כדי להימנע מתקדים משפטי מחייב במקרה שהערעור יידחה והיא תיאלץ להפסיק להשתמש במצלמות. במקום ערעור שכרה המשטרה את המעבדה להנדסת רכב של הטכניון לערוך ניסוי למערכת הא3, ומיהרה להודיע כי הניסוי אישר את אמינותן. המערכת הוחזרה לשימוש, אך בזמן שהמשטרה נמנעת ככל האפשר מהנפקת דוחות ללא ברירת משפט, כדי לעודד נהגים לשלם את הדוחות ללא ויכוח. נהגים שהתעקשו להציג בדיונים את פסק הדין מעכו זכו להצעה לכתב אישום מתוקן ומקל, ולעתים אף לביטולו המלא.

ב-2021 יצא לדרך משפט אמינות נוסף באשדוד, שניהלו עורכי הדין תומר גונן וכפיר דור, שהיו שותפים לצוות שניהל את המשפט בעכו (לצד יוסי יעקובי וערן בר אור). במשפט שבו נדונו דוחות של 9 נהגים, הוצגו על ידי המדינה אלפי מסמכים ומוצגים, התקיימו 22 דיוני הוכחות שתועדו במאות דפי פרוטוקול, והעידו מומחים רבים, בניהם נציג היצרן טימו גטסונידס שהגיע במיוחד מהולנד למסירת העדות, ראש המעבדה להנדסת רכב בטכניון חגי בק, והמומחה מטעם ההגנה המהנדס שרון פרבר.

במשפט נותחה לעומק סדרת הניסויים שערך הטכניון למערכת, והעניק לה חזקת אמינות מחודשת לפי המשטרה. השופטת הרשיעה את תשעת הנהגים שעניינם נדון במשפט וקבעה שלגביהם המצלמות אמינות, אך בתנאי שהמשטרה תפחית 9 קמ"ש מכל מדידה ולא 5 כפי שעשתה עד כה, כדי להבטיח את דיוק המדידה בעקבות סיוט במדידות בחלק מניסויי הטכניון.

רכבים חשמליים. מנועיהם יוצרים השראה חשמלית שעלולה להשפיע על מדידת המהירות/מערכת וואלה, קינן כהן
מדובר בהפרש קטן, אך הוא משמעותי לאור החלטת ראש אגף התנועה ניצב חיים שמואלי להפחית את סף האכיפה, ולתת דוחות כבר מ-10 קמ"ש מעבר למהירות החוקית. השינוי יביא לכך שחלק מהדוחות יפסלו, וחלק יעבור לקטגוריה מקלה, כמו תשלום קנס בסך 250 שקל ללא נקודות במקום 750 קמ"ש ו-4 נקודות, ועוד.

אך פסיקה משמעותית יותר של השופט הירש נוגעת לעצם המשך השימוש במצלמות. זאת לאחר שבדיונים העלתה ההגנה את שאלת דיוק המדידה של מכוניות חשמליות והיברידיות. המערכת מבוססת על השראה חשמלית שיוצרת המכונית בעת שהיא עוברת מעל ללולאות המדידה, אולם גם המנועים החשמליים יוצאים השראה משלהם, והשפעתם על דיוק המדידה לא נבחנה בניסויי הטכניון.

“הן מעדותו של נציג היצרן גטסונידס והן מעדות מומחה ההגנה המהנדס פרבר, אני למדה כי ישנה סבירות גבוה שתתכן הפרעה אלקטרו מגנטית, בעת עליית רכב חשמלי”, כותבת השופטת. “תשובותיו של מר גטסונידס ושל מר בק אינן שוללות סיטואציה מסוג זו. גטסונידס העיד כי בתנאים אלו קרוב לוודאי שהמערכת לא תפיק תוצאת מדידה כלל, אך משלא נערך ניסוי הבודק את השפעתם של כלי רכב חשמליים והיברידים על מדידת המהירות של מערכת א3 אין דרך לבית המשפט לשלול את טענות ההגנה. ניסוי כאמור נדרש בעיקר כדי להבין האם המערכת פוסלת את מדידת המהירות כשמדובר ברכב חשמלי/ היברידי ובכדי לבדוק האם ישנה השפעה על מדידת המהירות ברכב אחר בשל מעברו של רכב חשמלי בסמוך אליו. במקרה בו ידוע כי מערכת האכיפה פועלת בעיקר על בסיס גלאי אלקטרומגנטי, לא ניתן היה להתעלם משאלות אלו והיה צורך להתייחס אליהן במפורש בחוות דעת המומחים”.

לדברי השופטת, העניין מוביל לשאלה עקרונית. התביעה המשטרתית “אוחזת בהנחה כי מערכת א3 לא תבצע מדידת מהירות ולא תפיק דוח לנהג, במקרה בו רכב חשמלי יגרום להפרעה אלקטרומגנטית, הנחה שכשלעצמה משרתת את המטרה להימנע מהרשעת שווא. אולם, הנחה זו מעלה שאלה משפטית מהותית בדבר אכיפה בררנית. אם בעבר לא היתה כמות גדולה של כלי רכב חשמליים בכבישי ישראל, כיום אין זה המצב. הדעת אינה מקבלת שמערכת האכיפה בישראל תאכוף עבירות מהירות רק בחלק מכלי הרכב שמבצעים העבירה בכביש. ההגנה לא העלתה טענה מקדמית של אכיפה בררנית ולא נשמעו טענות הצדדים בנושא, ככל הנראה בשל העובדה שבאף אחד מכתבי האישום שצורפו לתיק זה לא היה מעורב כלי רכב חשמלי. ועדיין, מדובר בשאלה שהנה שאלה כבדת משקל אותה אשאיר בצריך עיון, בהעדר שמיעת טענות הצדדים בנושא”.

עו"ד תומר גונן מסר בתגובה כי “היום הסתיים מסע ארוך של 4.5 שנים שנים בתיק המצלמות השני של הא3, הנאשמים הורשעו אבל המשמעות האופרטיבית של פסק הדין הוא סיום העבודה במערכת הא3.
בית המשפט קבע 2 כללים שיש ליישם באופן מיידי. הראשון - יש להפחית 9 קמ"ש מכל מדידה. השני - אין כל מסד נתונים האם המערכת אמינה במקרה של רכב חשמלי, היברידי או פלאג אין שעובדים עם מנועים חשמלים שמייצרים שדה מגנטי חזק ולכן לגביהם לא ניתן לקבוע האם יופק בכלל דו"ח. המדינה אינה יכולה לערער על עצם ההרשעה ולכן פסק הדין וקביעותיו יוותרו כמו שהם”.

לדברי גונן, “בעבר התרוצצו הפחדות מה יקרה אם יהיה חוק נגד ג’ינג’ים בלבד כדוגמא לאכיפה בררנית, וזה בדיוק המקרה, לא יתכן שאדם עם רכב בעירה פנימית המערכת תאכוף אותו ואדם עם רכב חשמלי/היברידי/פלאג אין המערכת לא תאכוף אותו וככל הנראה לא תפיק דו"ח. זאת משום שזה סותר את העיקרון החוקתי שכולם שווים בפני החוק ולכן המשמעות המעשית שהמערכת לא תוכל להמשיך לפעול”.

גונן אמר עוד כי “אני רוצה להודות לחברי עו"ד כפיר דור ועוד שני חבריי שיצאו לדרך חדשה והיו שותפים לאלפי שעות עבודה בתיק בזה, עם עשרות אלפי מסמכים. באופן אישי אני מסיים מסע של 12 שנים במלחמה במערכת העלובה והלא מדוייקת שמאז הקמתה לא הורידה אפילו הרוג אחד מתאונות דרכים, נהפוך הוא המספרים רק בעליה משנת 2013 תחילת הפריסה של מערכת הא3”.

במשטרה העדיפו להתעלם מהשאלות העקרוניות שמעלה הפסיקה, ויאפשרו לנהגים רבים לערער מעתה על דוחות א3.

מהמשטרה נמסר בתגובה: בית משפט השלום לתעבורה (אשדוד) הרשיע היום 9 נאשמים בגין עבירות מהירות וזאת לאחר שהנאשמים כפרו באמינות מצלמות המהירות (א-3) ובסיום הליך הוכחות ממושך של כ-4 שנים. שאלת אמינות מצלמות המהירות הוכרעה כבר בעבר על ידי בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע ובית המשפט המחוזי בבאר שבע והיום, ניתנה הכרעת דין נוספת, אשר קובעת כי מדידות המהירות שמבצעת מערכת א3 אמינות וניתן לבסס על תוצאותיהן הרשעה בפלילים (בכפוף לסייגים שפורטו בהכרעת הדין)".

[צבי דורש ציון]

אני בעיקר לא הבנתי את העניין של ה’אכיפה הבררנית’, זה לא בררני, יש אמצעי לכל כלי רכב, והאמצעי הזה מתאים רק לחלק מהם, ויש כלים שמתאימים לעוד כלים. זה כמו לומר ששוטר שלא רואה את כל הרכבים זה בררני, עושים מה שאפשר.

[לך תדע...]

@צבי-דורש-ציון
הנקודה היא שזה כמו להציב שוטר שפשוט לא רואה מכוניות בצבע לבן (לשם ההדגמה נכנה לקות זו בשם ‘תסמונת השוטר הרעב’…), ובשים לב לכך שמכוניות לבנות מהוות מעל שליש המכוניות שבכבישי ישראל.
האם לגיטימי להציב שוטר כזה בצומת? השופטת ‘אוחזת’ שצ"ע…
להבנתי זה דיון עקרוני ולא טיעון ספציפי ביחס לנהג כזה או אחר.

[מוטי 56]

@צבי-דורש-ציון אני דווקא חושב שאמצעי שעומד באופן קבוע בצמתים וממש נוכח בנהיגה, וומסתבר שמנפיק שאת רוב דוחות המהירות במדינה, אם הוא לא תקין לכול הרכבים, זה בדיוק אכיפה בררנית

[גיל]

@Klonimoos כתב בהאם זה הסוף של המצלמות מהירות הכתומות.:

@גיל
בא לי שתכתוב פה משהו.

ויקרא אליי חברי הטוב, ואוֹמַר הנני!
האמת שהכתבה הזו, באדיבות @מיוחד היקר, גורמת לי לדחות את המדריך בנושא מצלמות א3 המובטחות מהעבר (בספויילר הרביעי).
האמת ששמעתי שמועות מהמקורות הידועים (או לא) שלי, על הדבר הזה, וכבר הכנתי את זה שם כהערת אגב שיהיה מה לדון בזה. זה התברר כנכון, אבל מי רואה.
בכל אופן, העניין הוא שזה רק חשד שהואיל ומצלמות א3 עובדות בשיטה של גלאי אלקטרו-מגנטי ששולח פולסים אל הטבעות שמתחת לכביש (ולא נאריך) ולכאורה רכבים היברידיים וחשמליים אמורים ליצור שדה אלקטרו-מגנטי מסביבם בגלל הצורה שבה הם עובדים ומטעינים את עצמם וכו’ יש חשד שיכולה להיווצר הפרעה, ואז יש לדון מצד אכיפה בררנית. אבל זה ברמת החשדות כמו כל מה שאמרו על חיסוני קורונה שזה מסוכן לנשים במצב של…כי זה אותו חלבון…ובסוף התברר… קיצר… (מקווה שלא פתחתי תיבת פנדורה).
זה בגדול כמו לטעון שאולי תהיה הפרעה בין הרדיו הדלוק ברכב לבין מערכת הקשר של הניידת שלידי כי הכל עובד על גלי רדיו…
לא מזלזל, אבל זה טעון בדיקה, ואם אכן תתברר הפרעה כזו, אז יש לדון כאמור מצד אכיפה בררנית,
ש @לך-תדע היקר הטיב לתאר מה טיבה בנידון דנן.
אעשה סדר בעיניי ואסכם זאת למי שמעוניין: כמו חברי היקר כאח לי:
עדיין זה לא הזמן לחגוג, בטח שלא לנסות להמריא לעיניי המצלמות.
חכו לבשורה טובה יותר, והלוואי…

Spoiler

אגב, שמתם לב שלכתב קוראים גיל? אולי שמיה קא גרים…