מה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח

[אליהו התח]

הניסוח הוא של AI
חברים, שלום לכולם.
רציתי לשתף אתכם ברעיון להצעת חוק צרכנית שיכולה לשנות לחלוטין את שוק ביטוחי הרכב בארץ, ולשמוע את דעתכם המקצועית.
הבעיה הנוכחית: כיום, נהגים חדשים, צעירים או נהגים עם עבר ביטוחי בעייתי משלמים פרמיות שנתיות מנופחות באופן אוטומטי (לעיתים תוספת של 3,000 ש"ח עד 4,000 ש"ח ואף יותר), ללא קשר למידת הזהירות שלהם בפועל. מדובר בעונש קבוצתי מראש, שמכביד מאוד על התזרים המשפחתי ועל נהגים זהירים שאינם מעורבים בתאונות.

ההצעה: תמחור מבוסס אחריות אישית בפועל (בדיעבד) ולא תיוג מראש
ההצעה שלי היא שיעלה חוק לחייב את חברות הביטוח להציע פוליסה במחיר בסיס אחיד לכל הנהגים (כל חברה לפי תמחור הבסיס שלה), כאשר ההבדל עבור נהגים ברמת סיכון גבוהה (צעירים/חדשים/בעלי עבר) יתבטא אך ורק בגובה ההשתתפות העצמית במקרה של תאונה באשמתם.

איך זה יעבוד במספרים (לדוגמה)?
במקום לשלם תוספת של כ-$3,000$ ש"ח מראש בפרמיה השנתית, הנהג ישלם מחיר רגיל.
אם הנהג עבר את השנה ללא תאונה – הוא חסך את כל הסכום.
אם חלילה הנהג גרם לתאונה, ההשתתפות העצמית שלו תהיה מוגדלת (למשל, $6,000$ ש"ח במקום ה-$3,000$ המקובלים).
במצב כזה, נהג זהיר שלא עושה תאונות ירוויח את החיסכון באופן מיידי, ויש כאן תמריץ כלכלי אדיר לנהיגה בטוחה.

איך פותרים את בעיית הגבייה של חברות הביטוח?
החשש המרכזי של חברות הביטוח במודל כזה הוא חוסר היכולת לגבות השתתפות עצמית גבוהה מנהגים צעירים לאחר מעשה. הפתרון לכך הוא פשוט ומקובל בענפים אחרים (כמו השכרת רכב): תפיסת מסגרת אשראי מראש: בעת עשיית הביטוח, תתבצע חסימת מסגרת אשראי בגובה ההפרש של ההשתתפות העצמית. ערבות/צ’ק פיקדון: למי שאין ברשותו מסגרת אשראי מתאימה, תינתן אפשרות להפקדת צ’ק פיקדון או ערבות בנקאית של ההורים.
בדרך זו, חברות הביטוח מקבלות ביטחון גבייה מלא, הנהגים הזהירים חוסכים אלפי שקלים, והנהגים הפחות זהירים נושאים בעצמם בעלויות הנזק שגרמו במקום לגלגל אותו על כל השאר.
אשמח לשמוע את דעתכם: האם לדעתכם מהלך כזה הוא בר יישום? אילו מכשולים נוספים אתם רואים כאן ואיך לדעתכם ניתן לשפר את המודל?

[חיים Y0737]

הרעיון נפלא ומבורך
רק שחברות הביטוח התרגלו לעשוק את כספם של הצעירים ולא נראה לי יוותרו בקלות
אלא אם תקום חברה חדשה שתרים את הכפפה ותגרום לתחרות
אני בעד!

[אליהו התח]

@חיים-Y0737 כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

הרעיון נפלא ומבורך
רק שחברות הביטוח התרגלו לעשוק את כספם של הצעירים ולא נראה לי יוותרו בקלות
אלא אם תקום חברה חדשה שתרים את הכפפה ותגרום לתחרות
אני בעד!

חברות הביטוח וודאי יתנגדו לרעיון.
אחרי הכל מה שלטובתינו זה לרעתם.
ההצעה שלי היא להעביר את זה כחוק.

[YOLEVI]

@אליהו-התח זה ממש לא פותר את הבעייה מבחינת חברות הביטוח

חברות הביטוח מסתכלות על כלל הנהגים החדשים כקבוצה בעלת סיכון גבוה יותר ולכן גובים מכל הקבוצה יותר כדי שיכסה את ה15% (דוגמא) שעושים תאונות, כרגע 85% מוסיפים 3000 ש"ח (דוגמא) כדי לכסות את ה15%

הרעיון שלך ממש לא עוזר לחברות עצמם כי כשקורית התאונה גם אם הלקוח ישלם 10000 שח זה עדיין הרבה פחות מאשר שכל הנהגים החדשים מוסיפים “רק” 3000, כך שברעיון שלך זה לא יכסה להם את העלות של התאונות.

כמובן פשיטא שהחברות ביטוח עושים הון תועפות וגם אם היו עושים לנהגים חדשים בחינם עדיין מסתמא היו מרוויחים והמון, אבל זאת תהיה הטענה שלהם, והיא צודקת מבחינת זה שבשורה תחתונה ברעיון שלך הם ירוויחו פחות ממה שמרוויחים היום.

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

החשש המרכזי של חברות הביטוח במודל כזה הוא חוסר היכולת לגבות השתתפות עצמית גבוהה מנהגים צעירים לאחר מעשה.

זה ממש לא נכון. הסיבה שגובים יותר זה כי הסיכון של החברה גדול יותר
עריכה: אא"כ אתה מתכוון במודל שהצעת

[*יש עניין שהתהפך הכל]

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

הניסוח הוא של AI
חברים, שלום לכולם.
רציתי לשתף אתכם ברעיון להצעת חוק צרכנית שיכולה לשנות לחלוטין את שוק ביטוחי הרכב בארץ, ולשמוע את דעתכם המקצועית.
הבעיה הנוכחית: כיום, נהגים חדשים, צעירים או נהגים עם עבר ביטוחי בעייתי משלמים פרמיות שנתיות מנופחות באופן אוטומטי (לעיתים תוספת של 3,000 ש"ח עד 4,000 ש"ח ואף יותר), ללא קשר למידת הזהירות שלהם בפועל. מדובר בעונש קבוצתי מראש, שמכביד מאוד על התזרים המשפחתי ועל נהגים זהירים שאינם מעורבים בתאונות.

ההצעה: תמחור מבוסס אחריות אישית בפועל (בדיעבד) ולא תיוג מראש
ההצעה שלי היא שיעלה חוק לחייב את חברות הביטוח להציע פוליסה במחיר בסיס אחיד לכל הנהגים (כל חברה לפי תמחור הבסיס שלה), כאשר ההבדל עבור נהגים ברמת סיכון גבוהה (צעירים/חדשים/בעלי עבר) יתבטא אך ורק בגובה ההשתתפות העצמית במקרה של תאונה באשמתם.

איך זה יעבוד במספרים (לדוגמה)?
במקום לשלם תוספת של כ-$3,000$ ש"ח מראש בפרמיה השנתית, הנהג ישלם מחיר רגיל.
אם הנהג עבר את השנה ללא תאונה – הוא חסך את כל הסכום.
אם חלילה הנהג גרם לתאונה, ההשתתפות העצמית שלו תהיה מוגדלת (למשל, $6,000$ ש"ח במקום ה-$3,000$ המקובלים).
במצב כזה, נהג זהיר שלא עושה תאונות ירוויח את החיסכון באופן מיידי, ויש כאן תמריץ כלכלי אדיר לנהיגה בטוחה.

איך פותרים את בעיית הגבייה של חברות הביטוח?
החשש המרכזי של חברות הביטוח במודל כזה הוא חוסר היכולת לגבות השתתפות עצמית גבוהה מנהגים צעירים לאחר מעשה. הפתרון לכך הוא פשוט ומקובל בענפים אחרים (כמו השכרת רכב): תפיסת מסגרת אשראי מראש: בעת עשיית הביטוח, תתבצע חסימת מסגרת אשראי בגובה ההפרש של ההשתתפות העצמית. ערבות/צ’ק פיקדון: למי שאין ברשותו מסגרת אשראי מתאימה, תינתן אפשרות להפקדת צ’ק פיקדון או ערבות בנקאית של ההורים.
בדרך זו, חברות הביטוח מקבלות ביטחון גבייה מלא, הנהגים הזהירים חוסכים אלפי שקלים, והנהגים הפחות זהירים נושאים בעצמם בעלויות הנזק שגרמו במקום לגלגל אותו על כל השאר.
אשמח לשמוע את דעתכם: האם לדעתכם מהלך כזה הוא בר יישום? אילו מכשולים נוספים אתם רואים כאן ואיך לדעתכם ניתן לשפר את המודל?

וואו נשמע מגניב
והלוואי שזה יהיה באמת!

[אליהו התח]

@YOLEVI כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

הרעיון שלך ממש לא עוזר לחברות עצמם כי כשקורית התאונה גם אם הלקוח ישלם 10000 שח זה עדיין הרבה פחות מאשר שכל הנהגים החדשים מוסיפים “רק” 3000, כך שברעיון שלך זה לא יכסה להם את העלות של התאונות.

אתה רק מחזק את הצורך ברעיון שלי.
לפי דבריך הסיבה שגבו ממני השנה מחיר מופקע אע"פ שלא עשיתי תאונות כלל, היא בשביל לכסות את הנזקים שנהגים אחרים במעמדי עשו.
זה נראה לך הגיוני שאני ישלם על נזק שמישהו אחר?

עריכה: אא"כ אתה מתכוון במודל שהצעת

יפה דנתני. וכשם שדנתני וכו’…

[טוסון]

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

זה נראה לך הגיוני שאני ישלם על נזק שמישהו אחר?

לא הגיוני, אבל זה המודל הכלכלי של ביטוח

[א.ב.]

@אליהו-התח זה כבר קיים היום
החברה שאני מבוטח בה (שומרה) גובה בשתתפות עצמית 1500 מנהג רגיל ו4500 מנהג צעיר
זה לא מפריע לה לגבות 2000 שקל יותר מנהג צעיר בפרימיה

[אליהו התח]

@א.ב. כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

@אליהו-התח זה כבר קיים היום
החברה שאני מבוטח בה (שומרה) גובה בשתתפות עצמית 1500 מנהג רגיל ו4500 מנהג צעיר
זה לא מפריע לה לגבות 2000 שקל יותר מנהג צעיר בפרימיה

זה בכלל חזירות לשמה.
ועדין שווה לך להיות מבוטח אצלם?

[א.ב.]

@אליהו-התח לא ידעתי על ההשתתפות עצמית הזאת עד שעשיתי תאונה חודשיים לפני שנהייתי בן 24

[חיים Y0737]

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

לשמה.

גם חברות השכרה נוהגות כך, מחמירים מאוד עם נהג צעיר

[אוהב ספר]

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

אתה רק מחזק את הצורך ברעיון שלי.
לפי דבריך הסיבה שגבו ממני השנה מחיר מופקע אע"פ שלא עשיתי תאונות כלל, היא בשביל לכסות את הנזקים שנהגים אחרים במעמדי עשו.
זה נראה לך הגיוני שאני ישלם על נזק שמישהו אחר?

כל אחד שמשלם על ביטוח ובסוף לא עשה תאונה שילם את כל הסכום בגלל התאונות של האנשים האחרים…
ואם נהג חדש הוא בעל סיכון יתר לתאונה, הדבר הכי טבעי הוא להעלות לו את הפרמיה לפי מידת הסיכון.

[טוסון]

@א.ב. בליברה כתוב שאם נהג חדש (פחות משנה) או צעיר גרם לתאונה, ההשתתפות גדלה ב50% להבנתי במקרה שלי, מ1500 ל2250

[בדרכים ישרות]

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

זה נראה לך הגיוני שאני ישלם על נזק שמישהו אחר?

זה נראה לך הגיוני שתשלם רק כתהיה מעורב בתאונה, ואז תשלם אחוז קטן מהנזק, ואת השאר תקבל מתנה משמיים?

ברור שזה כל הרעיון בביטוח, שאתה משלם כל שנה/חודש עבור ביטוח שמא יקרה נזק.

אני דווקא חושב שחברות הביטוח מרוויחות אבל לא הון מטורף, כי אחרת היו קמים מתחרים, כוחות השוק גדולים מכולם.

[רכבניק]

אם נהג חדש דורס מישהו והביטוח צריך לשלם מליונים מה זה עוזר לו שהנהג ישתתף בעוד אלף שקל?
ותאונה אחת כזאת עולה לביטוח כמו מאות רבות של תאונות רגילות

כנ"ל אם הוא עושה טוטאלוס לרכב אחר
לא יעזור שישתתף בעוד כמה אלפים
רק אם כל הנהגים עם התוספת סיכון ישלמו תוספת כל פעם שאחד מהם יעשה תאונה, מה שנקרא ביטוח ערבות הדדית, כמו ערבים וכמו שיש בקרנות הפנסיה

[.נהג]

ביטוח זה כמו הגרלה, כולם משלמים, רק אחד זוכה, אלו שלא זכו - הם המממנים, גובה תשלום הכרטיס הוא לפי סיכויי הזכייה. החברה מרויחה את ההפרש.
שמחתי לעזור.

[אבי לוי]

@חיים-Y0737 כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

גם חברות השכרה נוהגות כך, מחמירים מאוד עם נהג צעיר

ובצדק, יש יותר סיכון לתאונות.

[אליהו התח]

תודה לכל המגיבים.

המטרה היא להסתכל על התמונה הכוללת: גם אם נגבה מנהג חדש פרמיית בסיס זהה לכולם, חברות הביטוח לא יפסידו.

ההיגיון מאחורי זה ממש פשוט: כולנו שותפים לסיכוני הדרך. נהג בעל פוטנציאל סיכון גבוה יותר פשוט יישא בהשתתפות עצמית מוגדלת במקרה של תאונה באשמתו, במקום להפיל את עלויות הסיכון מראש על שאר הנהגים הוותיקים.

בצורה הזו, אנחנו מרוויחים פעמיים: כולנו משלמים מחיר הוגן מראש, ומי שנזהר ולא עושה תאונות – חוסך אלפי שקלים ולא נענש על עצם היותו צעיר או חדש.

ולגבי הטענה של @רכבניק המקרים שאתה מציג הם מקרי קיצון נדירים ביותר. בענף הביטוח, הרוב המכריע של התביעות הן על נזקי רכוש סטנדרטיים בסכומים נמוכים יחסית, שבהם השתתפות עצמית גבוהה יותר בהחלט תכסה את רוב הנזק.

במקרי הקיצון הבודדים והקשים – שם אכן נכנס לתמונה המימון הקבוצתי והערבות ההדדית שלשמה קיים הביטוח מלכתחילה. מקרי הקטסטרופה האלה הם ממש לא מה שיגרום לחברות הביטוח לקרוס.

[רכבניק]

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

ולגבי הטענה של @רכבניק המקרים שאתה מציג הם מקרי קיצון נדירים ביותר. בענף הביטוח, הרוב המכריע של התביעות הן על נזקי רכוש סטנדרטיים בסכומים נמוכים יחסית, שבהם השתתפות עצמית גבוהה יותר בהחלט תכסה את רוב הנזק.

זה לא רלוונטי שרוב התביעות הן נמוכות אם תביעה אחת גדולה היא כמו מאות תביעות קטנות
ואל תשכח שתפקיד חברת הביטוח הוא לא לא לקרוס אלא להרוויח

[אליהו התח]

@רכבניק כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

@אליהו-התח כתב במה דעתכם? הצעה לרפורמה חדשה בענף הביטוח:

ולגבי הטענה של @רכבניק המקרים שאתה מציג הם מקרי קיצון נדירים ביותר. בענף הביטוח, הרוב המכריע של התביעות הן על נזקי רכוש סטנדרטיים בסכומים נמוכים יחסית, שבהם השתתפות עצמית גבוהה יותר בהחלט תכסה את רוב הנזק.

זה לא רלוונטי שרוב התביעות הן נמוכות אם תביעה אחת גדולה היא כמו מאות תביעות קטנות
ואל תשכח שתפקיד חברת הביטוח הוא לא לא לקרוס אלא להרוויח

אני לא חושש לרווחים שלהם. זה אולי יוריד להם טיפה מהים מהרווחים שלהם