דרך חדשה לבטל דוח נת"צ
-
קיבלתי את הידיעה הבאה:
לא יודע כמה זה אמין, עשיתי חיפוש גוגל בכל מיני וריאציות ולא מצאתי את זה בשום מקום.שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א קובעת: לא ניתן להרשיע בנסיעה אסורה בנתיב תחבורה ציבורית אם התמרור הרלוונטי לא תועד בצילום
בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב פסל דוח תנועה שניתן בגין נסיעה שלא כדין בנתיב תחבורה ציבורית, לאחר שקבע כי בצילום שהפיק ציוד האכיפה לא תועד התמרור המורה כי מדובר בנתיב כזה.בהכרעתה קובעת השופטת נגה בליקשטיין שחורי, כי בהתאם להוראות פקודת התעבורה, לא ניתן להסתפק בסימון על הכביש או בחצים צהובים – אלא יש להוכיח כי בצילום עצמו מופיע “התמרור הנוגע לעבירה”, דוגמת תמרור 501 או 503.
המדינה ניסתה לטעון כי סימוני הדרך מספיקים, אולם השופטת דחתה את הטענה וציינה כי המחוקק דרש מפורשות הופעת תמרור בצילום לצורך קבילותו כראיה. עוד הודגש בפסק הדין כי אין להשלים את החסר בעדות או במסמכים נוספים – אם התמרור לא מצולם, הצילום אינו קביל, והדוח מבוטל.
התקנת מולטימדיות במודיעין עילית, חסימת אאוטנט למולטימדיה, וסימים מוזלים לחוסמים
050-4133851 -
קיבלתי את הידיעה הבאה:
לא יודע כמה זה אמין, עשיתי חיפוש גוגל בכל מיני וריאציות ולא מצאתי את זה בשום מקום.שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א קובעת: לא ניתן להרשיע בנסיעה אסורה בנתיב תחבורה ציבורית אם התמרור הרלוונטי לא תועד בצילום
בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב פסל דוח תנועה שניתן בגין נסיעה שלא כדין בנתיב תחבורה ציבורית, לאחר שקבע כי בצילום שהפיק ציוד האכיפה לא תועד התמרור המורה כי מדובר בנתיב כזה.בהכרעתה קובעת השופטת נגה בליקשטיין שחורי, כי בהתאם להוראות פקודת התעבורה, לא ניתן להסתפק בסימון על הכביש או בחצים צהובים – אלא יש להוכיח כי בצילום עצמו מופיע “התמרור הנוגע לעבירה”, דוגמת תמרור 501 או 503.
המדינה ניסתה לטעון כי סימוני הדרך מספיקים, אולם השופטת דחתה את הטענה וציינה כי המחוקק דרש מפורשות הופעת תמרור בצילום לצורך קבילותו כראיה. עוד הודגש בפסק הדין כי אין להשלים את החסר בעדות או במסמכים נוספים – אם התמרור לא מצולם, הצילום אינו קביל, והדוח מבוטל.
@EBA כתב בדרך חדשה לבטל דוח נת"צ:
לא יודע כמה זה אמין, עשיתי חיפוש גוגל בכל מיני וריאציות ולא מצאתי את זה בשום מקום.
זה בגלל הסינון.
(גם לי יש, אבל בכל זאת הצלחתי למצוא…)
פורסם בבחדרי
https://www.bhol.co.il/news/1704832אגב, ד"ש מהוישרים
-
@EBA כתב בדרך חדשה לבטל דוח נת"צ:
לא יודע כמה זה אמין, עשיתי חיפוש גוגל בכל מיני וריאציות ולא מצאתי את זה בשום מקום.
זה בגלל הסינון.
(גם לי יש, אבל בכל זאת הצלחתי למצוא…)
פורסם בבחדרי
https://www.bhol.co.il/news/1704832אגב, ד"ש מהוישרים
-
קיבלתי את הידיעה הבאה:
לא יודע כמה זה אמין, עשיתי חיפוש גוגל בכל מיני וריאציות ולא מצאתי את זה בשום מקום.שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א קובעת: לא ניתן להרשיע בנסיעה אסורה בנתיב תחבורה ציבורית אם התמרור הרלוונטי לא תועד בצילום
בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב פסל דוח תנועה שניתן בגין נסיעה שלא כדין בנתיב תחבורה ציבורית, לאחר שקבע כי בצילום שהפיק ציוד האכיפה לא תועד התמרור המורה כי מדובר בנתיב כזה.בהכרעתה קובעת השופטת נגה בליקשטיין שחורי, כי בהתאם להוראות פקודת התעבורה, לא ניתן להסתפק בסימון על הכביש או בחצים צהובים – אלא יש להוכיח כי בצילום עצמו מופיע “התמרור הנוגע לעבירה”, דוגמת תמרור 501 או 503.
המדינה ניסתה לטעון כי סימוני הדרך מספיקים, אולם השופטת דחתה את הטענה וציינה כי המחוקק דרש מפורשות הופעת תמרור בצילום לצורך קבילותו כראיה. עוד הודגש בפסק הדין כי אין להשלים את החסר בעדות או במסמכים נוספים – אם התמרור לא מצולם, הצילום אינו קביל, והדוח מבוטל.
@EBA זה ממש מעניין
יש לי. כרגע דוח על זה בת"א אבל כבר עבר הזמן להישפט
אם זה נכון מה אפשר לעשות?
![חיפוש גוגל בפורום](javascript:bootbox.prompt({title:'<div style="text-align: center;"><img src="https://rechavimzelaze.ovh/assets/uploads/system/site-logo.png?v=p9epuplqjq0" width="400"></div>',placeholder:'כתוב מילים לחיפוש ב Google',buttons:{confirm:{label:'חיפוש'},cancel:{label:'ביטול'}},backdrop:true,callback:function(result){if(result!=null&&result!=''){var a=document.createElement('a');a.href='https://www.google.co.il/search?q=site:rechavimzelaze.ovh '+encodeURIComponent(result.trim());a.target='_blank';a.click();}}});){kind=link}