מי אשם ?

[יוני]

והוא רוצה לתבוע אותך?

[מוטי 56]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

@aiib
הבאדם אמר ישר אחרי התאונה שלא הספיק לעצור כי הצמיגים שלו גמורים זה יכול להיות לטובתי

לא חושב שיש לך מה לעשות עם הנתון הזה
גם אם זה היה נכון, לא מוכח שלכן הוא לא הצליח לעצור
וגם אם כן, מי אומר שהם צמיגים גמורים ברמה שא"א לנסוע איתם

[הונדה אינסייט]

@יוני
הוא מוכן להסתדר בלי ביטוח

[aiib]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

@יוני
הוא מוכן להסתדר בלי ביטוח

אבל חשבתי שהוא האשים את עצמו…

[יצחק רשטונ]

כעקרון אתה אשם כי נכנסת לו לנתיב
אם תוכיח שאתה נכנסת לנתיב כשהוא עוד היה במרחק רב שלא מפריע לו כלל והוא הגיע במהירות מופרזת ממש אז תוכל לגלגל זאת עליו
אם תוכיח שהוא היה במרחק מספיק כדי לבלום בקלות והוא לא היה מרוכז ובלם באיחור אולי תצליח לגלגל עליו כמה אחוזים במצד חובת הזהירות .
אם הוא מציע לך להסתדר בלא ביטוח בהחלט הייתי מגשש בזהירות מה הוא מציע.

[תלת אופן]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

אז הגיע במהירות רכב ממול אני בלמתי והוא נכנס בי

אילו לא היית בולם, הכל היה עובר בשלום?

[הונדה אינסייט]

@תלת-אופן
מן הסתם שאם לא הייתי בולם במקום להיכנס לי בפינה הוא היה נכנס לי בדלתות הצד או מאחורה יותר
עכשיו הצצתי מתחת לטמבון הקורה של הצד והקדמית פשוט התעקמה השאלה אם קורה יכולה להתעקם בנסיעה מותרת בתוך העיר

[הונדה אינסייט]

@הונדה-אינסייט
השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר

[תלת אופן]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר

אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.

Spoiler

תק’ (מס’ 4) תשנ"ה-1995

(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);

תק’ (מס’ 3) תש"ל-1970 תק’ (מס’ 4) תשל"א-1971 תק’ (מס’ 3) תש"ם-1980

65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.

הסעיף השני יכול לחייב את הנהג שנכנס בך, כי הוא לא הקפיד על התקנה הזו.

וכך מצאתי בפסק דין

"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.

ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה.

[הונדה אינסייט]

@תלת-אופן
אמור להיות תמרור זכות קדימה ובפועל אין

[תלת אופן]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

אמור להיות תמרור זכות קדימה ובפועל אין

ראית אותו מרחוק?

זכות קדימה היא גם ללא תמרור!

[aiib]

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר

אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.

Spoiler

תק’ (מס’ 4) תשנ"ה-1995

(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);

תק’ (מס’ 3) תש"ל-1970 תק’ (מס’ 4) תשל"א-1971 תק’ (מס’ 3) תש"ם-1980

65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.

הסעיף השני יכול לחייב את הנהג שנכנס בך, כי הוא לא הקפיד על התקנה הזו.

וכך מצאתי בפסק דין

"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.

ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה.

אין שמירת מרחק מרכב שלא לפניך…
מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם

[תלת אופן]

@aiib כתב במי אשם ?:

מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם

לכן שאלתי:

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

ראית אותו מרחוק?

אחרת, הוא נתן זכות קדימה
ומימלא הפוגע אשם!

[יראת שמים]

@תלת-אופן עד כמה שזכות הקדימה היתה שלו, כל עוד ש @הונדה-אינסייט לא יוכיח שהשני נהג במהירות מופרזת וכדו’, לא יעזור לומר שהוא נתן זכות קדימה, כיון שהתאונה היא הראיה שלא ניתנה זכות קדימה.

[aiib]

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

@aiib כתב במי אשם ?:

מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם

לכן שאלתי:

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

ראית אותו מרחוק?

אחרת, הוא נתן זכות קדימה
ומימלא הפוגע אשם!

איך הוא נתן זכות קדימה ונפגע בתוך הצומת?

[תלת אופן]

@aiib כתב במי אשם ?:

איך הוא נתן זכות קדימה ונפגע בתוך הצומת?

@יראת-שמים כתב במי אשם ?:

לא יוכיח שהשני נהג במהירות מופרזת וכדו’,

אם אכן @הונדה-אינסייט לא ראה רכב כאשר נכנס לצומת, וכפי שהנהג הפוגע הודה:

Spoiler

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

הבאדם אמר ישר אחרי התאונה שלא הספיק לעצור כי הצמיגים שלו גמורים זה יכול להיות לטובתי

לשון החוק שהובא לעיל, שחל איסור להיכנס לצומת שאינו פנוי, יביא להאשמת הנהג הפוגע- שהתהפך עליו חוקו ונאסר עליו הכניסה לצומת- וכפי שאכן הוכיחה המציאות הכואבת- שהוא נכנס ברכב שהיה לפניו בצומת.

עד כאן הבנת מיעוט שכלי, וע"פ ציטוט מטענתו של עו"ד שציטטתי לעיל.

[aiib]

@תלת-אופן אבל כרגע אין לו תיעוד לכך והוא מחפש טענות מעצם המציאות.

[תלת אופן]

@aiib כתב במי אשם ?:

אבל כרגע אין לו תיעוד לכך והוא מחפש טענות מעצם המציאות.

כמו כן, לך תוכיח שנכנס כשהיה פנוי

אלא מאי?
עצם זה שההוא נכנס בו, זה כבר מתחיל לשחק לטובתו!

[aiib]

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

עצם זה שההוא נכנס בו, זה כבר מתחיל לשחק לטובתו!

אם מישהו נכנס בך מאחורה זה הוכחה שהוא אשם כי הוא לא שמר מרחק. אבל אם פרצת לצומת מבלי לתת זכות קדימה אין כל אשמה על מי שנכנס בך. בדיוק כמו שיצאת מחניה ישר למלתעות רכב שפגע בך

[הונדה אינסייט]

@תלת-אופן
לא ראיתי אותו אחרת לא ההיתי נכנס לצומת