מי אשם ?

[aiib]

@יראת-שמים כתב במי אשם ?:

@הונדה-אינסייט מוזר.
זו לשון החוק:

כניסה לצומת תק’ (מס’ 3) תש"ל-1970 תק’ (מס’ 4) תשל"א-1971 תק’ (מס’ 3) תש"ם-1980

65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.

לא נראה לי שזה סעיף החוק הרלוונטי. כאן מדובר לכאורה כשהצומת עמוסה והחוק אומר שגם אם יש רמזור ירוק אסור לך להיכנס אם א"א לצאת במהירות מהצומת.

החוק שקשור למקרה המדובר הוא הסעיף שעוסק בזכות קדימה.

[הונדה אינסייט]

@aiib
הבאדם אמר ישר אחרי התאונה שלא הספיק לעצור כי הצמיגים שלו גמורים זה יכול להיות לטובתי

[aiib]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

@aiib
הבאדם אמר ישר אחרי התאונה שלא הספיק לעצור כי הצמיגים שלו גמורים זה יכול להיות לטובתי

אם יש לך את זה מתועד אז אולי ואולי.

[יראת שמים]

@aiib לא.
זה סעיף שעוסק בזכויות קדימה, ומדובר בכל מקרה שהוא, אתה צריך לסיים את חציית הצומת בלי הפרעה לכלי הרכב שנכנסת לנתיב שלהם.
והרמזור הוא ‘אפילו’ מדובר גם בכה"ג שאין רמזור.
@הונדה-אינסייט אם הקלטת אותו, אז כולי האי ואולי…
הוא אמר שזה באשמתו? מה הוא טען?

[הונדה אינסייט]

@יראת-שמים
הוא לא הודה רק אמר את זה מתוך בהלה
הנזק העיקרי זה אצלי יצא טמבון קדמי ויש רעש חזק ונורא מכיוון הרצועה וא"א לנסוע כך נראה שיש מכת שילדה ואצלו זה רק כמה שפשופים בקטנה מקדימה אבל זה BYD
ועכשיו הוא אומר לי בוא נסתדר בלי ביטוח אתה אברך וכו’

[יוני]

והוא רוצה לתבוע אותך?

[מוטי 56]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

@aiib
הבאדם אמר ישר אחרי התאונה שלא הספיק לעצור כי הצמיגים שלו גמורים זה יכול להיות לטובתי

לא חושב שיש לך מה לעשות עם הנתון הזה
גם אם זה היה נכון, לא מוכח שלכן הוא לא הצליח לעצור
וגם אם כן, מי אומר שהם צמיגים גמורים ברמה שא"א לנסוע איתם

[הונדה אינסייט]

@יוני
הוא מוכן להסתדר בלי ביטוח

[aiib]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

@יוני
הוא מוכן להסתדר בלי ביטוח

אבל חשבתי שהוא האשים את עצמו…

[יצחק רשטונ]

כעקרון אתה אשם כי נכנסת לו לנתיב
אם תוכיח שאתה נכנסת לנתיב כשהוא עוד היה במרחק רב שלא מפריע לו כלל והוא הגיע במהירות מופרזת ממש אז תוכל לגלגל זאת עליו
אם תוכיח שהוא היה במרחק מספיק כדי לבלום בקלות והוא לא היה מרוכז ובלם באיחור אולי תצליח לגלגל עליו כמה אחוזים במצד חובת הזהירות .
אם הוא מציע לך להסתדר בלא ביטוח בהחלט הייתי מגשש בזהירות מה הוא מציע.

[תלת אופן]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

אז הגיע במהירות רכב ממול אני בלמתי והוא נכנס בי

אילו לא היית בולם, הכל היה עובר בשלום?

[הונדה אינסייט]

@תלת-אופן
מן הסתם שאם לא הייתי בולם במקום להיכנס לי בפינה הוא היה נכנס לי בדלתות הצד או מאחורה יותר
עכשיו הצצתי מתחת לטמבון הקורה של הצד והקדמית פשוט התעקמה השאלה אם קורה יכולה להתעקם בנסיעה מותרת בתוך העיר

[הונדה אינסייט]

@הונדה-אינסייט
השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר

[תלת אופן]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר

אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.

Spoiler

תק’ (מס’ 4) תשנ"ה-1995

(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);

תק’ (מס’ 3) תש"ל-1970 תק’ (מס’ 4) תשל"א-1971 תק’ (מס’ 3) תש"ם-1980

65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.

הסעיף השני יכול לחייב את הנהג שנכנס בך, כי הוא לא הקפיד על התקנה הזו.

וכך מצאתי בפסק דין

"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.

ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה.

[הונדה אינסייט]

@תלת-אופן
אמור להיות תמרור זכות קדימה ובפועל אין

[תלת אופן]

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

אמור להיות תמרור זכות קדימה ובפועל אין

ראית אותו מרחוק?

זכות קדימה היא גם ללא תמרור!

[aiib]

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:

השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר

אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.

Spoiler

תק’ (מס’ 4) תשנ"ה-1995

(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);

תק’ (מס’ 3) תש"ל-1970 תק’ (מס’ 4) תשל"א-1971 תק’ (מס’ 3) תש"ם-1980

65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.

הסעיף השני יכול לחייב את הנהג שנכנס בך, כי הוא לא הקפיד על התקנה הזו.

וכך מצאתי בפסק דין

"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.

ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה.

אין שמירת מרחק מרכב שלא לפניך…
מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם

[תלת אופן]

@aiib כתב במי אשם ?:

מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם

לכן שאלתי:

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

ראית אותו מרחוק?

אחרת, הוא נתן זכות קדימה
ומימלא הפוגע אשם!

[יראת שמים]

@תלת-אופן עד כמה שזכות הקדימה היתה שלו, כל עוד ש @הונדה-אינסייט לא יוכיח שהשני נהג במהירות מופרזת וכדו’, לא יעזור לומר שהוא נתן זכות קדימה, כיון שהתאונה היא הראיה שלא ניתנה זכות קדימה.

[aiib]

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

@aiib כתב במי אשם ?:

מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם

לכן שאלתי:

@תלת-אופן כתב במי אשם ?:

ראית אותו מרחוק?

אחרת, הוא נתן זכות קדימה
ומימלא הפוגע אשם!

איך הוא נתן זכות קדימה ונפגע בתוך הצומת?