פסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?
-
פסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?
בית המשפט לתעבורה הכיר בנסיבות מבצע “שאגת הארי” כשיקול מקל בעבירת מהירות, למרות התנגדות המשטרה ועברו התעבורתי של הנהג | הרישיון נפסל ל-20 יום בלבד
בפסק דין שעשוי להשפיע על אופן ההתייחסות לעבירות תעבורה בתקופת מלחמה, קיבל שופט בית המשפט לתעבורה את טענות ההגנה והכיר בנסיבות הביטחוניות כשיקול מקל, תוך קיצור פסילת הרישיון ל-20 יום בלבד.
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
עו”ד אילון אורון, לשעבר יו”ר ועדת התעבורה הארצית בלשכת עורכי הדין ומחבר האנציקלופדיה לתעבורה, ייצג את הנהג וטען כי בתקופת חירום אין להחיל את אמות המידה הרגילות של דיני התעבורה. לדבריו, רצף האזעקות יצר מצב שבו הנהג, שניסה להגיע במהירות למקום מוגן, לא היה מודע למהירות נסיעתו.
עוד נטען כי יש להבחין בין נהיגה פזיזה הנובעת מזלזול בבטיחות לבין נהיגה מואצת שמקורה בתחושת סכנה ממשית, וכי על בית המשפט לקחת זאת בחשבון.
מנגד, התביעה המשטרתית התנגדה להתחשבות בנסיבות, וטענה כי אין לאפשר חריגה ממגבלות המהירות גם בתקופות חירום במיוחד כאשר מדובר בנהג עם עבר תעבורתי בעייתי. למרות זאת, השופט קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי יש לייחס משקל לנסיבות הביטחוניות, וגזר על הנהג פסילת רישיון של 20 יום בלבד, למרות עברו התעבורתי.כמובן אין לראות בנאמר לעיל הצדקה לעבור על חוקי התנועה
-
פסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?
בית המשפט לתעבורה הכיר בנסיבות מבצע “שאגת הארי” כשיקול מקל בעבירת מהירות, למרות התנגדות המשטרה ועברו התעבורתי של הנהג | הרישיון נפסל ל-20 יום בלבד
בפסק דין שעשוי להשפיע על אופן ההתייחסות לעבירות תעבורה בתקופת מלחמה, קיבל שופט בית המשפט לתעבורה את טענות ההגנה והכיר בנסיבות הביטחוניות כשיקול מקל, תוך קיצור פסילת הרישיון ל-20 יום בלבד.
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
עו”ד אילון אורון, לשעבר יו”ר ועדת התעבורה הארצית בלשכת עורכי הדין ומחבר האנציקלופדיה לתעבורה, ייצג את הנהג וטען כי בתקופת חירום אין להחיל את אמות המידה הרגילות של דיני התעבורה. לדבריו, רצף האזעקות יצר מצב שבו הנהג, שניסה להגיע במהירות למקום מוגן, לא היה מודע למהירות נסיעתו.
עוד נטען כי יש להבחין בין נהיגה פזיזה הנובעת מזלזול בבטיחות לבין נהיגה מואצת שמקורה בתחושת סכנה ממשית, וכי על בית המשפט לקחת זאת בחשבון.
מנגד, התביעה המשטרתית התנגדה להתחשבות בנסיבות, וטענה כי אין לאפשר חריגה ממגבלות המהירות גם בתקופות חירום במיוחד כאשר מדובר בנהג עם עבר תעבורתי בעייתי. למרות זאת, השופט קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי יש לייחס משקל לנסיבות הביטחוניות, וגזר על הנהג פסילת רישיון של 20 יום בלבד, למרות עברו התעבורתי.כמובן אין לראות בנאמר לעיל הצדקה לעבור על חוקי התנועה
@יודי-ויין כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
איך הוא נתפס, זו השאלה שלי…
איך זה הגיע כזה מהר לביהמ"ש?
ויסעו
ה' צילך על יד ימינך
יפול מצדך… אליך לא ייגש -
@יודי-ויין כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
איך הוא נתפס, זו השאלה שלי…
איך זה הגיע כזה מהר לביהמ"ש?
-
@יודי-ויין כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
איך הוא נתפס, זו השאלה שלי…
איך זה הגיע כזה מהר לביהמ"ש?
@טוסון כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
@יודי-ויין כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
איך הוא נתפס, זו השאלה שלי…
איך זה הגיע כזה מהר לביהמ"ש?
במקרה כזה לא מקבלים דו"ח, מקבלים זימון לבית המשפט תוך 20 יום, יש לי חבר שנתפס על 201 במקרה דומה (על ידי שוטר בכביש 6 צפון לפני יוקנעם), נחכה למשפט בשבוע הבא.
-
פסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?
בית המשפט לתעבורה הכיר בנסיבות מבצע “שאגת הארי” כשיקול מקל בעבירת מהירות, למרות התנגדות המשטרה ועברו התעבורתי של הנהג | הרישיון נפסל ל-20 יום בלבד
בפסק דין שעשוי להשפיע על אופן ההתייחסות לעבירות תעבורה בתקופת מלחמה, קיבל שופט בית המשפט לתעבורה את טענות ההגנה והכיר בנסיבות הביטחוניות כשיקול מקל, תוך קיצור פסילת הרישיון ל-20 יום בלבד.
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
עו”ד אילון אורון, לשעבר יו”ר ועדת התעבורה הארצית בלשכת עורכי הדין ומחבר האנציקלופדיה לתעבורה, ייצג את הנהג וטען כי בתקופת חירום אין להחיל את אמות המידה הרגילות של דיני התעבורה. לדבריו, רצף האזעקות יצר מצב שבו הנהג, שניסה להגיע במהירות למקום מוגן, לא היה מודע למהירות נסיעתו.
עוד נטען כי יש להבחין בין נהיגה פזיזה הנובעת מזלזול בבטיחות לבין נהיגה מואצת שמקורה בתחושת סכנה ממשית, וכי על בית המשפט לקחת זאת בחשבון.
מנגד, התביעה המשטרתית התנגדה להתחשבות בנסיבות, וטענה כי אין לאפשר חריגה ממגבלות המהירות גם בתקופות חירום במיוחד כאשר מדובר בנהג עם עבר תעבורתי בעייתי. למרות זאת, השופט קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי יש לייחס משקל לנסיבות הביטחוניות, וגזר על הנהג פסילת רישיון של 20 יום בלבד, למרות עברו התעבורתי.כמובן אין לראות בנאמר לעיל הצדקה לעבור על חוקי התנועה
@יודי-ויין יש לך מקור?
שלחתי את זה לעורך דין תעבורה,
הוא טוען שבתי המשפט דנו בסוגיה בעבר ופסקו שזה לא מצדיק אלא מגביר סיכון.
כנראה הכל תלוי בקריזה של השופט שכידוע זה הדבר הכמעט יחיד (חוץ מעוד אינטרסים אישיים) שמכריע במשפטים במדינה ה"נאורה" שלנו.תיווך רכבים זולים
052-817-9859 -
@יודי-ויין יש לך מקור?
שלחתי את זה לעורך דין תעבורה,
הוא טוען שבתי המשפט דנו בסוגיה בעבר ופסקו שזה לא מצדיק אלא מגביר סיכון.
כנראה הכל תלוי בקריזה של השופט שכידוע זה הדבר הכמעט יחיד (חוץ מעוד אינטרסים אישיים) שמכריע במשפטים במדינה ה"נאורה" שלנו.@Shebsale כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
יש לך מקור?
שלחתי את זה לעורך דין תעבורה,
הוא טוען שבתי המשפט דנו בסוגיה בעבר ופסקו שזה לא מצדיק אלא מגביר סיכון.
כנראה הכל תלוי בקריזה של השופט שכידוע זה הדבר הכמעט יחיד (חוץ מעוד אינטרסים אישיים) שמכריע במשפטים במדינה ה"נאורה" שלנו.אין לי מקור מוסמך זה עבר ברשת
מה שכן שלחתי לחבר והוא הזכיר לי שגם היה לו סיפור דומה באחד הסבבים הקודמים הוא נתפס בכביש 6 בקטע שמותר 110 על 183 [כמדומני] ובמשפט הוא טען שהיה התראות שיש מאות טילים בדרך מאירן ולכן נסע מהר והשופטת לא כל כך רצתה להקל בסוף רק בגלל המצב[אפילו שהיה לו הרשאות קודמות] הורידה לו חלק גדול מהקנס בנקודות לא הסכימה לשנות וכן הורידה לו ימים מהשלילהלסיכום סעו בזהירות בכל מצב
-
@Shebsale כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
יש לך מקור?
שלחתי את זה לעורך דין תעבורה,
הוא טוען שבתי המשפט דנו בסוגיה בעבר ופסקו שזה לא מצדיק אלא מגביר סיכון.
כנראה הכל תלוי בקריזה של השופט שכידוע זה הדבר הכמעט יחיד (חוץ מעוד אינטרסים אישיים) שמכריע במשפטים במדינה ה"נאורה" שלנו.אין לי מקור מוסמך זה עבר ברשת
מה שכן שלחתי לחבר והוא הזכיר לי שגם היה לו סיפור דומה באחד הסבבים הקודמים הוא נתפס בכביש 6 בקטע שמותר 110 על 183 [כמדומני] ובמשפט הוא טען שהיה התראות שיש מאות טילים בדרך מאירן ולכן נסע מהר והשופטת לא כל כך רצתה להקל בסוף רק בגלל המצב[אפילו שהיה לו הרשאות קודמות] הורידה לו חלק גדול מהקנס בנקודות לא הסכימה לשנות וכן הורידה לו ימים מהשלילהלסיכום סעו בזהירות בכל מצב
@יודי-ויין בא נגיד, לא מנחם אותי שהשלילה תהיה פחות ימים, אני מראש מעדיף לנסוע כמו שצריך, בזהירות, ולפי החוק.
אני גם לא מפחד מאזעקות…
-
דרך אגב לנסוע מהר כשיש אזעקות זה דבר ממש מסוכן מחמת שיש נהגים שהם כן נבהלים ואי אפשר לצפות איך הם יגיבו.
לי זה קרה בכביש 6 במנהרה האקולוגית שאין בה שול ימני ורכב עצר על הנתיב (! בכביש 6! משוגע לגמרי. )באזעקה ואז התחרט וחתך לשמאל ששם יש שול. ב"ה מרחוק כבר קלטתי שמדובר באיזה מבוהל והאטי ממש, אם לא הייתי נכנס בו. הוא ודאי לא הסתכל במראה. -
פסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?
בית המשפט לתעבורה הכיר בנסיבות מבצע “שאגת הארי” כשיקול מקל בעבירת מהירות, למרות התנגדות המשטרה ועברו התעבורתי של הנהג | הרישיון נפסל ל-20 יום בלבד
בפסק דין שעשוי להשפיע על אופן ההתייחסות לעבירות תעבורה בתקופת מלחמה, קיבל שופט בית המשפט לתעבורה את טענות ההגנה והכיר בנסיבות הביטחוניות כשיקול מקל, תוך קיצור פסילת הרישיון ל-20 יום בלבד.
המקרה התרחש בכביש 1 בשעות הצהריים, במהלך מבצע “שאגת הארי”. הנהג נתפס כשהוא נוהג במהירות של 157 קמ”ש - כ-75% מעל המהירות המותרת של 90 קמ”ש. במהלך הנסיעה נשמעו שתי אזעקות, ובכל אחת מהן עצר את רכבו. עם זאת, בין האזעקות, כשהוא נמצא בכביש פתוח וללא מרחב מוגן, האיץ את נסיעתו בניסיון לצמצם את זמן החשיפה.
עו”ד אילון אורון, לשעבר יו”ר ועדת התעבורה הארצית בלשכת עורכי הדין ומחבר האנציקלופדיה לתעבורה, ייצג את הנהג וטען כי בתקופת חירום אין להחיל את אמות המידה הרגילות של דיני התעבורה. לדבריו, רצף האזעקות יצר מצב שבו הנהג, שניסה להגיע במהירות למקום מוגן, לא היה מודע למהירות נסיעתו.
עוד נטען כי יש להבחין בין נהיגה פזיזה הנובעת מזלזול בבטיחות לבין נהיגה מואצת שמקורה בתחושת סכנה ממשית, וכי על בית המשפט לקחת זאת בחשבון.
מנגד, התביעה המשטרתית התנגדה להתחשבות בנסיבות, וטענה כי אין לאפשר חריגה ממגבלות המהירות גם בתקופות חירום במיוחד כאשר מדובר בנהג עם עבר תעבורתי בעייתי. למרות זאת, השופט קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי יש לייחס משקל לנסיבות הביטחוניות, וגזר על הנהג פסילת רישיון של 20 יום בלבד, למרות עברו התעבורתי.כמובן אין לראות בנאמר לעיל הצדקה לעבור על חוקי התנועה
@יודי-ויין כתב בפסק הדין מפתיע: האם אזעקות מצדיקות מהירות מופרזת?:
השופט קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי יש לייחס משקל לנסיבות הביטחוניות
מי שמכיר את השופט הזה שיגיד לו בשמי שבישראל מתים מתאונות פי כמה וכמה מטילים!
![חיפוש גוגל בפורום](javascript:bootbox.prompt({title:'<div style="text-align: center;"><img src="https://rechavimzelaze.ovh/assets/uploads/system/site-logo.png?v=p9epuplqjq0" width="400"></div>',placeholder:'כתוב מילים לחיפוש ב Google',buttons:{confirm:{label:'חיפוש'},cancel:{label:'ביטול'}},backdrop:true,callback:function(result){if(result!=null&&result!=''){var a=document.createElement('a');a.href='https://www.google.co.il/search?q=site:rechavimzelaze.ovh '+encodeURIComponent(result.trim());a.target='_blank';a.click();}}});){kind=link}