משפטי, תביעות, ביטוחים ותאונות

@גיל כתב באוטובוס נכנס בי מאחורה: ברור שהאוטובוס האיץ מעט מפני שהוא לא ציפה לבלימה כזו שהרכב שלפניו אמור להיכנס לככר ככל נהג רגיל. אני לא בטוח בזה בכלל יצא לי לראות בעבר עשרות סרטונים כאלה (יש ביוטיוב סרטונים של חצי שעה ואף שעה) “כאלה” אני מתכוון לעצירה פתאומית של הנהג בשביל לעצבן את הנהג האחורי (מי שרוצה שיחפש ביוטיוב brake checking) תמיד זה נראה מהמצלמה האחורית כהאצה ומזוויות אחריות אפשר לראות שלא (מי שלמד תורת היחסות יודע גם להסביר את זה, מי שלא למד יכול לשאול את GPT אין לי כוח להסביר)

@MEM תתקשר אליו מפלאפון אחר…

העיריה שלחה לי שלא באתי לקחת מהדואר (לא ראיתי הודעה) כמה שניסיתי להוריד לפחות את הריבית לא הצלחתי ממרכז הקנסות אמרו לי להביא אישור הכנסות, אישור מהביטוח לאומי ועוד אישור לא זוכר איזה בקיצור התייאשתי ושילמתי שלא יעלה המחיר עוד תודה על העזרה

מעניין אם הוא לא היה מבקש לבטל את הדו"ח בגלל הטעות של מספר הרכב והדגם, והיה מגיע להישפט כמו שהיה בדוח בהתחלה, מה אז היה קורה?

@גיל כתב באשמת פגיעה מאחור: לגבי השלישי - יש לדון אם שמר מרחק, אם כן - תהיה אשמה תורמת על הראשון. עצם זה שהאמצעי בלם בהצלחה לא אומר שהשלישי לא שמר מרחק לפי מה שנצרך? אה, ולפני שישאלו - היחידי שבלם מסיבה ( ) מוצדקת (חוקית) - הוא האמצעי, רק שיש לדון אם שמר מרחק, כי אם לא - גם עליו תהיה אשמה תורמת. מצד? שבלם באופן פתאומי? (אפילו שהוא לא פגע באף אחד)

@aiib אז לדבר רק עם הקלטה!

@גיל כתב בבקשה להישפט?!: לגשת למשפט בלי טיעון שראוי לשם “טיעון” והטענות שלי עלולות להיכלל בהגדרה הזו?..

@איציק-3 או שאתה חותם להם על ויתור סודיות ואז הם יכולים לקבל את המידע או אתה שולח להם תוצאות של מרכז הסליקה של חברות הביטוח(קישור הנ’'ל).

@aiib כתב בהעברת בעלות לרכב שהקפאתי לו את הרשיון: המוסכניק שלי למיטב זכרוני טען לי שברכב הזה אין רצועת טיימינג שצריך להחליף… נכון! יש שרשרת מתכת שלא מחליפים.

Spoiler @יוני כתב בדו"ח על פריקת מטען: אין בזה מזוייף מתוכו? ר’ אליעזר מודה (גיטין ד.), המדינה לא…

@מיכלין-שמאי-רכב Spoiler וואלה ביננו זה ראש של עורכי דין אני בחיים לא הייתי חושב אל הכיוון הזה בכלל נ.ב. לא ידעתי שעורכי דין הם כאלו משופשפים חשבתי זה רק בספרים ככה

@מענדל. תראה כאן אין מחלוקת לעניין האחריות מאחר ואתה מודה שפגעת ברכב לפניך. יש מחלוקת לעניין גובה הנזק. כאן העניין מסתבך מאחר ומדובר בשאלה של מומחיות. רק מומחה יכול לקבוע את גובה הנזק ו/או להפריד נזקים. כלומר במידה אפילו יש לך עדים או מצלמה שמתעדים נזק ראשוני ‘‘זניח’’ פרוצדורלי זה בלתי אפשרי להעריך את הנזק הראשוני מאחר ושמאי צריך לראות את הנזק פיזי. במקרה שלך אחרי מספר שניות נזק ראשוני נבלע ע’'י נזק של מכה שניה הגדולה יותר. מאחר ואין מחלוקת לעניין האחריות רואים שאתה גרמת לכל הנזק.

@דוד-שמש נכון, ויעויין כאן.

@הבוס-הגדול כמדומני, שעניתי לך על זה כאן.

Spoiler @יוני כתב בדו"ח על טלפון 1000 ו8 נקודות.: יש כאלה שגם מטפלים בפעוט מאחורה על זה יש קנס אחר: אורטופד…

@מאיר כתב בדו"ח תעבורה על אי שימוש במושב מגביה + 8 נקודות - יש מה לעשות?: בדוח נטען שישבו מאחור 4 ילדים כשרק אחד היה עם בוסטר. לכאורה הוא די בבעיה. לא? הוא שלח לי וכתבתי לו שאעבור על זה בהקדם עד יום א’, ועד בכלל, בלי נדר. אעיין, אענה לו, ואערוך כאן ואענה לך בשמחה. תיקון: הוא לא שלח לי - זה מישהו אחר. הכיוון שלך נכון, אבל יש מה לעשות בזה. תלוי בס"ד, ובנתוני המקרה המדוייק. @MIRANCOHEN כאמור - אם תרצה את עצתי - אצטרך לראות את הדו"ח. Spoiler בנתיים, אציע לך רעיון שנשלח במעניינים אתמול: [image: 1768719222691-%D7%94_%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93_%D7%9C%D7%9B%D7%91%D7%95%D7%93_%D7%94%D7%93%D7%95%D7%97_%D7%95%D7%948_%D7%A0%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA.jpg]

@עמוד-ענן לצערי אני עכשיו באותו מצב, יש לך איזה עו"ד מומלץ? תודה

@חיים-ברזל בבקשה תעבור עוד הפעם על הציטוט שהבאתי מתוך החוק החובה היא לעדכן את המשטרה בכל מצב אבל אם העברת פרטים לא יעשו לך כלום אבל החובה היא לעדכן את המשטרה על פי החוק היבש בכל מצב ( תקנה 145 לפקודת התעבורה סעיף 2

@מרכז יש לי 2 בעיות (עם הנושא, לא הנפשיות שלי…): כשאני מתבונן מאיפה לקוחה הכתבה - אני נוטה שלא להאמין לכל מה שכתוב. כמי שקצת למד את הנושא, וכתב דברים דומים ברחבי הפורום (לא מוצא כרגע היכן), זה לא ממש טיעון נכון. יש איזו בעיה במצלמות שמפועלות ע"י רשות מקומית, נכון, אבל בדיוק מטעם זה הן כפופות לרשות המבצעת - קרי - משטרת ישראל, ולכן הפעולה היא כדין, גם אם המתקין היה מטעם הרשות המקומית. אז לא שאלו את המשטרה אם להציב במקום פלוני מצלמה. אז נשאל את המשטרה ואם היא תאמר שאין לה בעיה אז הכל טוב. מה יהיה רטרואקטיבית? שאלה טובה, כי יש פסיקות קודמות לכאן ולכאן. רק נזכיר שבתי משפט רבים פסקו נגד מצלמות א3 ומיד יצאה כתבה “פסיקה דרמטית” והמצלמות עדיין כאן, למרות שרגל אחת כבר…אבל עדיין לא הגענו לזיבולא בתרייתא שלהן, והכי השתא לא הגענו עד הלום אם לא חשקה נפשה של המשטרה להביא מצלמות יעילות יותר, שלא נוכל לרמות. בנתיים… אגב, הרשויות המקומיות לא מטומטמות (קשה להאמין, אני יודע), יש לכל אחת מהן יועץ משפטי שאמור להצדיק את המשכורת המנופחת שלו. אם הם לא מפסיקים לשלוח דו"חות - הם יודעים טוב מאוד למה. Spoiler סליחה אם שפכתי קצת מים קרים על הנושא החם. מלבד שלרמב"ם זה בריא (הל’ דעות פ"ד הט"ז) [השתדלתי לעשות לשיטתו מעט מעט], צריך קצת להיכנס לפרופורציות, וכגודל הציפיה כן גודל האכזבה, וממי נתאכזב, מאלו ש"ויהי בכזיב בלידתה אותו"?