@טאייער כתב בטסטר ששיקר, וגם הפקח דחה את הערעור, יש מה לעשות?:
@מרן-שליט-א כתב בטסטר ששיקר, וגם הפקח דחה את הערעור, יש מה לעשות?:
@חיים-ברזל הטסטר שיקר לאורך כל הטסט
טען שנסעתי לאט ואמר לי תסע מהר, בעוד שהיה רכב מלפני שנסע לאט ולא היה אפשרות עקיפה [היה נתיב אחד]. הוא אמר לי את זה במבחן, והראתי לו שאי אפשר לסוע מהר מכיון שהתנועה בכביש איטית.ובכל זאת כתב את זה בתור פסילה.
טען בפסילה שפעמים לא הסתכלתי במראות, שקר גמור, בפרט שעשיתי הסתכלות למראות בצורה אפילו קצת מוגזמת כדי למנוע מראש דברים כאלה. אולם הוא שיקר גם בזה.
טען בפסילה שנצמדתי לרכב חונה והוא מנע פגיעה… בעוד שאני שמתי לב שמעט התקרבתי וישר תיקנתי.
היה גם מקרה של רכב שיצא מהחניה והתחיל להתפרץ לכביש, ישר בלמתי, הוא אמר לי “אתה לא יודע למי יש זכות קדימה?” אמרתי לו ברור שלי יש זכות קדימה, אבל הוא התפרץ לכביש, בלמתי כדי למנוע תאונה. אז הוא שתק ולא היה לו מה לענות.
ועוד המון שקרים, אין טעם להביא את כל השקרים שלו אחד אחד ולפרוך.
הגשתי ערעור וציפתי שמכיון שהכל מתועד הפקח לפחות יהיה אדם ישר שהאמת נר לרגליו, אולם גם הפקח דחה את הערעור.
לכן אני שואל, יש לאן להגיש תלונה על הפקח ועל הבוחן?
גם אם נצא מתוך ההנחה שאתה צודק לגמרי מנקודת מבטך (למרות שמצוי מאד שהפרשנות שאתה נותן לסיטואציה היא מנקודת מבט של תלמיד שעוד לא צבר נסיון מבלי לזלזל באינטלגציה שלך כלל.) אתה מודה שהתקרבת לרכב חונה ותיקנת אבל אם הוא נגע לך בהגה או בדוושה אתה בבעיה, משום שלא תוכל להוכיח שאתה הוא שתיקנת
כשאני נפלתי בטסט ראשון (ואני בטוח (מנקודת מבטי…) שזה היה ללא הצדקה, יעצו לי לא להגיש ערעור משום שבתחנה שאתה עובר את המבחנים ברגע שאתה מערער הם מסמנים אותך ונוקמים
יכול להיות שכדאי לשקול לעבור למורה מעיר אחרת כדי שלא תיפול שוב
זה לא טסט ראשון שאני עושה, מדובר על טסט רביעי!
בשאר הטסטים היה דברים שהסכמתי עם הערות הבוחן והיה דברים שחלקתי עליו. לכן לא הגשתי ערעורים [וגם המורה לא המליץ להגיש ערעור].
אולם הפעם הכל היה שקר. וזו הסיבה שגם המורה המליץ הפעם להגיש ערעור. ואם זה לא יתקבל, לעבור למקום אחר עם טסטרים אחרים.
אולם זכור לי שכתבו כאן בעבר שאפשר להגיש תלונה למשרד התחבורה או משהו כזה.

