מי אשם ?
-
-
כעקרון אתה אשם כי נכנסת לו לנתיב
אם תוכיח שאתה נכנסת לנתיב כשהוא עוד היה במרחק רב שלא מפריע לו כלל והוא הגיע במהירות מופרזת ממש אז תוכל לגלגל זאת עליו
אם תוכיח שהוא היה במרחק מספיק כדי לבלום בקלות והוא לא היה מרוכז ובלם באיחור אולי תצליח לגלגל עליו כמה אחוזים במצד חובת הזהירות .
אם הוא מציע לך להסתדר בלא ביטוח בהחלט הייתי מגשש בזהירות מה הוא מציע. -
@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:
אז הגיע במהירות רכב ממול אני בלמתי והוא נכנס בי
אילו לא היית בולם, הכל היה עובר בשלום?
-
@הונדה-אינסייט
השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר -
@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:
השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר
אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.תק' (מס' 4) תשנ"ה-1995(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת
וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);תק' (מס' 3) תש"ל-1970 תק' (מס' 4) תשל"א-1971 תק' (מס' 3) תש"ם-1980
- לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.
הסעיף השני יכול לחייב את הנהג שנכנס בך, כי הוא לא הקפיד על התקנה הזו.
וכך מצאתי בפסק דין
"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.
ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה. -
@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:
אמור להיות תמרור זכות קדימה ובפועל אין
ראית אותו מרחוק?
זכות קדימה היא גם ללא תמרור!
-
@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:
השאלה אם שאסי שמתעקם זה לא ראיה שהוא היה על מהירות גבוהה מעל המותר
אני חשבתי לזכותך בנוסח כזה:
הכלל הראשוני קובע: הרכב שנכנס בחברו, הוא האשם (אלא"כ יוכח אחרת)
לכאורה זה תקף גם במקרה שהרכב הנפגע נכנס לצומת שלא כדין,
הסיבה: הסברה שמאשימה את הרכב הפוגע, תמיד יש לשמור על נסיעה בטוחה שתאפשר עצירה פתאומית, ולכן יש לשמור מרחק שיאפשר עצירה גם במקרה שהרכב שלפניך יבלום בפתאומיות.
אם הרכב נכנס בך, כנראה הוא נסע במהירות גבוהה.תק' (מס' 4) תשנ"ה-1995(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת
וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);תק' (מס' 3) תש"ל-1970 תק' (מס' 4) תשל"א-1971 תק' (מס' 3) תש"ם-1980
- לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.
הסעיף השני יכול לחייב את הנהג שנכנס בך, כי הוא לא הקפיד על התקנה הזו.
וכך מצאתי בפסק דין
"כל מקרה בו נהג עצר לפי הוראות תמרור וכבר נכנס לצומת, או אז רכב שנסע במהירות מופרזת מעל המותר והתנגש בו, עת הנהג כמעט והספיק לחצות את הצומת – מקרה זה לעתים מערב סוגיה של חילופי זכות קדימה.
ואולי יש לחלק, שם מדובר שהיה תמרור עצור- והנהג הנפגע אכן עצר
כאן אני לא יודע מה היה המקרה ואיך הוא היה.אין שמירת מרחק מרכב שלא לפניך...
מי שלא נהג לפי כללי זכות קדימה הוא אוטומטי אשם -
איך הוא נתן זכות קדימה ונפגע בתוך הצומת?
@יראת-שמים כתב במי אשם ?:
לאיוכיח שהשני נהג במהירות מופרזת וכדו',אם אכן @הונדה-אינסייט לא ראה רכב כאשר נכנס לצומת, וכפי שהנהג הפוגע הודה:
@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:הבאדם אמר ישר אחרי התאונה שלא הספיק לעצור כי הצמיגים שלו גמורים זה יכול להיות לטובתי
לשון החוק שהובא לעיל, שחל איסור להיכנס לצומת שאינו פנוי, יביא להאשמת הנהג הפוגע- שהתהפך עליו חוקו ונאסר עליו הכניסה לצומת- וכפי שאכן הוכיחה המציאות הכואבת- שהוא נכנס ברכב שהיה לפניו בצומת.
עד כאן הבנת מיעוט שכלי, וע"פ ציטוט מטענתו של עו"ד שציטטתי לעיל.
-
-
@הונדה-אינסייט כתב במי אשם ?:
@תלת-אופן
לא ראיתי אותו אחרת לא ההיתי נכנס לצומתאבל אין לך הוכחה לזה...
-