הממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו
-
בימים האחרונים הצטיידה משטרת ישראל במכשיר חדש, ממל"ז מצלם. שמו הוא LTI 20/20 TruCAM II.
אם קראתם כבר על אופן פעולתו של הממל"ז הישן אתם יודעים שזה מכשיר די מוגבל והשוטרים משתמשים בו במשורה, לא כל רכב שיזוהה נוסע מעט מעל המהירות המותרת ייעצר, בשביל לנצל את המומנט. כלומר בממל"ז הישן השוטר היה צריך לעמוד במקום עם שוליים רחבים שיאפשר לו להאיץ בבטחה, וכן לשמור על קשר עין עם הרכב הממולז, מה שהגביל את השימוש לנקודות ספציפיות,וזה נקודה משמעותית כי במכשיר החדש השוטר יכול לעמוד מאחורי עץ מעל גשר או בשום-מקום אחר ולהנפיק דוחות וזאת מבלי שידווח בוויז! עם הממל"ז החדש העבירה תצולם ויישלח דו"ח הביתה, כמו באכיפת שימוש בנייד שלפעמים מתבצעת מרחוק עם מצלמה והדו"ח נשלח בדואר.
כמובן שגם למכשיר זה יש מגבלות של ראות, ובלילה בכביש חשוך הוא לא יהיה יעיל.
עוד שינוי משמעותי, על פניו מכשיר זה יכול לזהות את סוג הרכב והלוחית זיהוי אך אינו מזהה בוודאות את הנהג מה שמשאיר פתח להסבת דוחות וכו’ כמו ממצלמת א’ 3.
סעו כחוק ובזהירות!
הכתבה המלאה
-
מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?
איפה הפרטיות? איך אפשר לחיות כאן במדינה הזו?
ועכשיו ברצינות:
@טוסון כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:ממש לא שבקי חיים לכל ברי’
שבקי גם שבקי! בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
ליצירת קשר לחץ כאן
-
מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?
איפה הפרטיות? איך אפשר לחיות כאן במדינה הזו?
ועכשיו ברצינות:
@טוסון כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:ממש לא שבקי חיים לכל ברי’
שבקי גם שבקי! בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה. -
@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה. -
@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה.@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה.גם אם הסחת דעת גורמת להרבה תאונות זה לא אומר שמהירות לא גורמת לתאונות. וחוץ מזה, גם אם התאונה נגרמה בגלל סיבה אחרת - המהירות היא גורם מכריע לתוצאות התאונה! שצריך לאכוף את זה.
-
@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה.@eli76
זה כמו שתגיד שאם אדם עובר באדום לאט לאט ומסתכל לצדדים, זה אותו סיכון בדיוק למי שעובר באדום מהר בלי להיסתכל!
ברור שהמהירות לבד היא לא הכי גורמת לתאונות, אבל ברגע שזה מצטרף עם כל מיני הסחות דעת וכדו’, יש לזה את המשמעות הכי גדולה אם יהיה תאונה, וא"כ באיזה רמה. -
@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה.@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בשילוב של הסברה.
אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.
ברדיו - זה אכל לי את הראש כבר…לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
דבר שצריך להרגיל, להאיר פנים לאדם "רגיל", וזה בעצם כל התרגיל.
למדריכים שכתבתי בס"ד 🙏 לחץ כאן -
מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?
איפה הפרטיות? איך אפשר לחיות כאן במדינה הזו?
ועכשיו ברצינות:
@טוסון כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:ממש לא שבקי חיים לכל ברי’
שבקי גם שבקי! בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!
@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?
גם במצלמה נייחת לא צריך תמרור לפני, זו רק הנחיה
ואכן יש מצלמות שאין בהם תמרור -
@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בשילוב של הסברה.
אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.
ברדיו - זה אכל לי את הראש כבר…לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
נכון, אבל זה בערך כמו לומר שהתאונה נגרמה בסופו של דבר מזה שהרכב נע על הכביש.
ואם לא היה נע ולא היה מהיר לא הייתה תאונה.
זה נכון, אבל אנחנו מנסים לבודד את גורמי התאונה שישאירו אותנו אם האפשרות לנוע, ומהר, בין ערי ארצנו הנחמדה הקטנה והצפופה. -
@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בשילוב של הסברה.
אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.
ברדיו - זה אכל לי את הראש כבר…לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
-
@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
בשילוב של הסברה.
אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.
ברדיו - זה אכל לי את הראש כבר…לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות
כנראה שהסיבה לחוקי מהירות הנסיעה היא כדי להוריד את הסיכוי לתאונה ולמנוע תאונות, ולא בשביל למזער תוצאות של תאונות -
@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות
כנראה שהסיבה לחוקי מהירות הנסיעה היא כדי להוריד את הסיכוי לתאונה ולמנוע תאונות, ולא בשביל למזער תוצאות של תאונות@מוטי-56
א. במדינה אצלינו לא נראה לי שנוכל להגיע למצב של ללא תאונות בכלל, לכן כן הגיוני שהגבלת מהירות זה כן כדי למזער נזקים.
ב. זה לא אומר שמהירות לא גורמת לתאונות, אלא שהסחות דעת גורמים ליותר תאונות מאשר מהירות, ובכאלה מקרים המהירות היא זו שקובעת מה תהיה רמת הפגיעה. -
@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות
כנראה שהסיבה לחוקי מהירות הנסיעה היא כדי להוריד את הסיכוי לתאונה ולמנוע תאונות, ולא בשביל למזער תוצאות של תאונות@מוטי-56 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחותזה ממש לא נכון זה מקובל בכל העולם (https://he.wikipedia.org/wiki/חזון_אפס)
ככל שהמהירות עולה מרחק התגובה ועצירה קטן, שדה הראיה מצטמצם, ועוצמת הפגיעה עולה בריבוע ביחס למהירות
נסיעה ב-120 קמ"ש לעומת 100 קמ"ש היא עלייה של 20% בלבד במהירות אך עלייה של כ-44% באנרגיה הקינטית (עוצמת המכה) ומרחק הבלימה
גם אני מקטר על המהירות המותרת ואומר “לי זה לא יקרה” אבל כנראה שאין ברירה כל עוד הרכבים לא אוטונומיים -
זה שהמהירות גורם לתאונות להיות נוראיות זה נכון!
וזה שחובה להילחם בתאונות דרכים ובגורמים להם זה עוד יותר נכון!!!
אבל לענ"ד אין קשר בין זה לבין הממל"ז
שע"פ רוב השוטרים עומדים איתם בכבישים ישרים וריקים ששם יותר קל לתפוס את מי שנוסע מהר אבל אין שום סכנה בנסיעה מהר.
לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90. -
זה שהמהירות גורם לתאונות להיות נוראיות זה נכון!
וזה שחובה להילחם בתאונות דרכים ובגורמים להם זה עוד יותר נכון!!!
אבל לענ"ד אין קשר בין זה לבין הממל"ז
שע"פ רוב השוטרים עומדים איתם בכבישים ישרים וריקים ששם יותר קל לתפוס את מי שנוסע מהר אבל אין שום סכנה בנסיעה מהר.
לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90.@משה-שמחה כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90.
ספציפית מנסיון בכביש הזה (כבית שאני) ישנה סכנה אחרת מנסיון ואי הירדמות בדיוק בגלל שהכביש ישר ואז אם אתה במהירות גבוהה ה"י…
-
@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות
כנראה שהסיבה לחוקי מהירות הנסיעה היא כדי להוריד את הסיכוי לתאונה ולמנוע תאונות, ולא בשביל למזער תוצאות של תאונות@מוטי-56 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מעניין לעניין בזמנו טענתי טענה דומה על דוחות למי שלא חובש קסדה בקורקינט ואופנים חשמלים, שמה אכפת לשוטר מזה שאני לא שומר על עצמי, אבל עם הזמן הבנתי שזה לא נכון משני סיבות, א. התורה מצווה לאדם לשמור על השני מלהזיק לעצמו גם אם זה לעצמו בלבד. ב. ככל שאדם פחות זעיר על עצמו, ע"פ רוב הוא ג"כ פחות זעיר על סביבתו…
-
@מוטי-56 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מעניין לעניין בזמנו טענתי טענה דומה על דוחות למי שלא חובש קסדה בקורקינט ואופנים חשמלים, שמה אכפת לשוטר מזה שאני לא שומר על עצמי, אבל עם הזמן הבנתי שזה לא נכון משני סיבות, א. התורה מצווה לאדם לשמור על השני מלהזיק לעצמו גם אם זה לעצמו בלבד. ב. ככל שאדם פחות זעיר על עצמו, ע"פ רוב הוא ג"כ פחות זעיר על סביבתו…
@פינחס-בן-אלעזר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
מעניין לעניין בזמנו טענתי טענה דומה על דוחות למי שלא חובש קסדה בקורקינט ואופנים חשמלים, שמה אכפת לשוטר מזה שאני לא שומר על עצמי,
זה לא רק זה, משלם המיסים הישראלי שזה גם אתה לא אמור לשלם על הערס הצעיר שנסע בלי קסדה, על שבועות של אשפוז במקרה הטוב, או דמי שארים במקרה הפחות טוב
-
זה שהמהירות גורם לתאונות להיות נוראיות זה נכון!
וזה שחובה להילחם בתאונות דרכים ובגורמים להם זה עוד יותר נכון!!!
אבל לענ"ד אין קשר בין זה לבין הממל"ז
שע"פ רוב השוטרים עומדים איתם בכבישים ישרים וריקים ששם יותר קל לתפוס את מי שנוסע מהר אבל אין שום סכנה בנסיעה מהר.
לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90.@משה-שמחה כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:
זה שהמהירות גורם לתאונות להיות נוראיות זה נכון!
וזה שחובה להילחם בתאונות דרכים ובגורמים להם זה עוד יותר נכון!!!
אבל לענ"ד אין קשר בין זה לבין הממל"ז
שע"פ רוב השוטרים עומדים איתם בכבישים ישרים וריקים ששם יותר קל לתפוס את מי שנוסע מהר אבל אין שום סכנה בנסיעה מהר.
לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90.מסכים עם כל מילה. אבל המשטרה אוכפת איפה שהיא יכולה ואיפה שקל לה יחסית. בסוף האכיפה מתבססת על הרתעה, על תחושה שיש בעל הבית בכביש.
-
פוסט זה נמחק!
-
למהירות 3 השפעות מזיקות פוטנציאליות -
- גרימת תאונה - נדיר יותר, אך קיים בהחלט (קפיצה בבורות ומדרגות, הסטת לחצי אוויר עקיפת משאית ורוחות צד וכדו’ וכמובן התהפכות בעיקולים).
- צמצום יכולת התיקון - הגבלת אפשרויות התיקון (יש תיקונים - בלימה או סטיה חדה למשל - שבמהירות גבוהה לא מתאפשרים) ובעיקר הקטנת זמני האבחנה והתגובה. אף אחד לא נוסע מדויק כמו רובוט, והאמת היא שכמעט כל נסיעה תמימה כוללת בתוכה תיקוני-טעות קלים - גם אם הפסקנו להבחין בהם ולהתייחס אליהם ככאלה. מהירות גבוהה מצמצמת ולפעמים שוללת את האפשרות הזו.
- העצמת הפגיעה במקרה תאונה. פשוט.
![חיפוש גוגל בפורום](javascript:bootbox.prompt({title:'<div style="text-align: center;"><img src="https://rechavimzelaze.ovh/assets/uploads/system/site-logo.png?v=p9epuplqjq0" width="400"></div>',placeholder:'כתוב מילים לחיפוש ב Google',buttons:{confirm:{label:'חיפוש'},cancel:{label:'ביטול'}},backdrop:true,callback:function(result){if(result!=null&&result!=''){var a=document.createElement('a');a.href='https://www.google.co.il/search?q=site:rechavimzelaze.ovh '+encodeURIComponent(result.trim());a.target='_blank';a.click();}}});){kind=link}