הממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו

[יצחק RS]

@eli76
עשית לי סדר,
לפני חודש ראיתי קבוצת שוטרים באזור מודעין (צומת מבוא חורון) עם כאלו מכשירים תוך כדי שהם מתחבאים מאחורי עמודים עצים ואפילו תמרורים וכדו’.
הדבר היה לי לתימה שכן הם עמדו ממש מאה מטרים אחרי כיכר ולא הבנתי איזה דוחות מהירות הם מנסים לתפוס שם ובפרט שהיה שם כמות מכובדת של שוטרים שמתאימה ללכידה של איזה עברין בכיר (לדוגמא אברך חמד עריק)
אבל אתה יודע על שוטרים לא שואלים שאלות זה יכול להסתיים בדוח.

מה שנראה לי כרגע שזה היה תרגיל הטמעה של המערכת החדשה בקרב השוטרים

[אושר מתקרב]

@גיל, צריך לעדכן את המדריך…

[מאיר]

מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?

איפה הפרטיות? איך אפשר לחיות כאן במדינה הזו?

ועכשיו ברצינות:
@טוסון כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

ממש לא שבקי חיים לכל ברי’

שבקי גם שבקי! בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!

[eli76]

@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

בישראל מתים מתאונות יותר מאשר במלחמות! ממש ככה! כל מוות בודד כרוך ביתומים, אלמנות, משפחות שנקרעות וילדים שאין מי שיחנך אותם וכו’! אין מה לעשות! עם כל הקושי שבדבר צריך להילחם בתאונות ובעבירות התנועה!

נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה.

[רכבניק]

@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.

היא גורם משמעותי מאוד לאחוזי התמותה במקרה תאונה
זה לא סותר שיש עבירות חמורות יותר שלא נאכפות מספיק

[מאיר]

@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

נהיגה מעל המהירות המותרת (וודאי כשמדובר באחוזים בודדים) אינה גורם משמעותי לתאונות, אם בכלל.
אם כבר אז הסחות דעת, מעבר באדום וכדו’ וודאי שהמטרה פה היא לא בטיחות יתר אלא הכנסת יתר לקופת המדינה. אם היו רוצים באמת להוריד היו אוכפים בצורה יעילה יותר את העבירות המשמעותיות וללא קומבינות בבתי המשפט, בשילוב של הסברה.

גם אם הסחת דעת גורמת להרבה תאונות זה לא אומר שמהירות לא גורמת לתאונות. וחוץ מזה, גם אם התאונה נגרמה בגלל סיבה אחרת - המהירות היא גורם מכריע לתוצאות התאונה! שצריך לאכוף את זה.

[הרשלה]

@eli76
זה כמו שתגיד שאם אדם עובר באדום לאט לאט ומסתכל לצדדים, זה אותו סיכון בדיוק למי שעובר באדום מהר בלי להיסתכל!
ברור שהמהירות לבד היא לא הכי גורמת לתאונות, אבל ברגע שזה מצטרף עם כל מיני הסחות דעת וכדו’, יש לזה את המשמעות הכי גדולה אם יהיה תאונה, וא"כ באיזה רמה.

[גיל]

@eli76 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

בשילוב של הסברה.

אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.
ברדיו - זה אכל לי את הראש כבר…

לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…

[אושר מתקרב]

@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?

גם במצלמה נייחת לא צריך תמרור לפני, זו רק הנחיה
ואכן יש מצלמות שאין בהם תמרור

[קלאטש]

@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…

נכון, אבל זה בערך כמו לומר שהתאונה נגרמה בסופו של דבר מזה שהרכב נע על הכביש.
ואם לא היה נע ולא היה מהיר לא הייתה תאונה.
זה נכון, אבל אנחנו מנסים לבודד את גורמי התאונה שישאירו אותנו אם האפשרות לנוע, ומהר, בין ערי ארצנו הנחמדה הקטנה והצפופה.

[רכבניק]

@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.

וזה מזעזע.

[מוטי 56]

@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…

נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות
כנראה שהסיבה לחוקי מהירות הנסיעה היא כדי להוריד את הסיכוי לתאונה ולמנוע תאונות, ולא בשביל למזער תוצאות של תאונות

[הרשלה]

@מוטי-56
א. במדינה אצלינו לא נראה לי שנוכל להגיע למצב של ללא תאונות בכלל, לכן כן הגיוני שהגבלת מהירות זה כן כדי למזער נזקים.
ב. זה לא אומר שמהירות לא גורמת לתאונות, אלא שהסחות דעת גורמים ליותר תאונות מאשר מהירות, ובכאלה מקרים המהירות היא זו שקובעת מה תהיה רמת הפגיעה.

[רכבניק]

@מוטי-56 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות

זה ממש לא נכון זה מקובל בכל העולם (https://he.wikipedia.org/wiki/חזון_אפס)
ככל שהמהירות עולה מרחק התגובה ועצירה קטן, שדה הראיה מצטמצם, ועוצמת הפגיעה עולה בריבוע ביחס למהירות
נסיעה ב-120 קמ"ש לעומת 100 קמ"ש היא עלייה של 20% בלבד במהירות אך עלייה של כ-44% באנרגיה הקינטית (עוצמת המכה) ומרחק הבלימה
גם אני מקטר על המהירות המותרת ואומר “לי זה לא יקרה” אבל כנראה שאין ברירה כל עוד הרכבים לא אוטונומיים