דוחות חניה ממצלמה

[מאיר 3]

אם בית המשפט קבע שזה לא חוקי - המצלמות של החניה.
האם אני יכול לדרוש מהעייריה שתבטל לי את דוחות שקיבלתי לפני הקביעה של בית המשפט?

[טוסון]

@מאיר-3 לפי מה שידוע לי ההחלטה לא מחייבת את העיריות באופן מוחלט
רק בתיק הספציפי, אבל זה יוכל לעזור במשפטים נוספים
רק החלטה של בימ"ש העליון מחייבת
ייתכן ואני טועה

[אושר מתקרב]

@טוסון כתב בדוחות חניה ממצלמה:

רק החלטה של בימ"ש העליון מחייבת

חוק יסוד: השפיטה
סעיף 20
(א) הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו.
(ב) הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון מחייבת כל בית משפט, זולת בית המשפט העליון.

אאל"ט הפסיקה הנ"ל היתה במחוזי,
ואז זה תלוי אם זה קביעה עקרונית או פסק דין נקודתי
אם זה “הלכה” ייתכן וזה מחייב
אם זה פסיקה נקודתית, זה יכול להיות “החלטה מנחה” אבל לא מחייבת
צריך לראות את פסק הדין כדי להבין

[מאיר 3]

@אושר-מתקרב
הרי שלך לפניך:

השופט קובי ורדי מבית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב קבע כי רשויות מקומיות אינן יכולות להשתמש במצלמות LPR לצורך אכיפת עבירות חניה מוסדרות שאינן עבירות איסור חניה (כגון חניה ב"כחול לבן") - ללא הסמכה מפורשת בדין - וכן כי הסמכה כזו לא קיימת היום.

פסק-הדין ניתן במסגרת עתירה מנהלית שהגישה חברת סייפר פלייס בע"מ נגד מכרז של עיריית ר"ג. המכרז עסק גם בנושא אכיפה של עבירות חניה מוסדרת “כחול לבן” באמצעות מצלמות LPR (המשמשות לזיהוי אוטומטי של לוחיות רישוי של כלי רכב). לאחר שביהמ"ש ציין בפני הצדדים כי העתירה עומדת להתקבל, החליטה העירייה לבטל את המכרז ולשקול את המשך צעדיה.

בהיעדר צורך להכריע בעתירה לגופו של עניין בשל ביטול המכרז, ובשל השלכות הרוחב של הנושא עבור רשויות אחרות, נתן השופט ורדי פסק-דין במישור העקרוני. ראשית קבע השופט ורדי כי יש לקבל את עמדת המדינה וחברת סייפר פלייס כי לא ניתן להשתמש במצלמות LPR לאכיפת עבירות חניה מוסדרות שאינן עבירות איסור חניה, כגון חניה ב"כחול לבן", ללא הסמכה מפורשת בדין, וכי הסמכה שלא קיימת היום. ביהמ"ש קבע כי כל זמן שלא הוסדרה הסמכה כזו בדין, לא ניתן להשתמש במצלמות LPR לצורך זה.

שנית, נפסק כי יש גם לקבל את עמדת המדינה שלא ניתן להשתמש במצלמות LPR לאכיפת עבירות איסורי חניה שעניינן הפרעה לציבור, כגון חניה ב"אדום לבן", ללא הסמכה מפורשת בדין. עם זאת, ביהמ"ש קבע כי אין צורך להכריע בעתירה בשאלה האם ישנה כיום הסמכה בדין לשימוש במצלמות LPR לצורך אכיפת עבירות איסורי חניה, שכן המכרז לא עסק בכך (העותרת סברה כי קיימת הסמכה כזו בחוזר מנכ"ל משרד הפנים 4/2018). ביהמ"ש מצידו נטה לקבל את עמדת המדינה לפיה חוזר המנכ"ל לא עוסק במצלמות LPR ולכן לכאורה אין גם כיום הסמכה בדין לשימוש במצלמות LPR לצורך אכיפת עבירות איסורי חניה.

השופט ורדי הדגיש כי המשמעות לקביעותיו היא שקיימת היום מציאות שבה רשויות מקומיות רבות משתמשות במצלמות LPR לאכיפת עבירות איסורי חניה, לכאורה שלא כדין, בניגוד לדין וללא הסמכה הנדרשת בדין. ביהמ"ש קבע כי זה מצב לא תקין, לא רצוי ובלתי מתקבל על הדעת, וכי מצופה מהמדינה לפעול במהירות ובנחישות להבהרת / תיקון / הסדרת המצב [עת"מ 12825-12-24 סייפר פלייס בע"מ נ’ עיריית רמת גן ואח’ (9.12.2025)].

[מאיר 3]

@מאיר-3
מה אתם אומרים?

[אושר מתקרב]

@מאיר-3 צריך לבדוק אם לא ערערו על זה לעליון
לכאורה אין לך מה להפסיד אם תוסיף את זה בערעור
אולי ל @גיל יש מה להוסיף