האם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח)

[spider]

@גיל אחרי שנים שאני נוהג,
עפ"י השרשור אני מתחיל לחשוב שאין לי מושג בדיני זכויות קדימה בכלל,
אולי נזכה ממדריך ממך על זה?

[חיים ברזל]

@spider כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

@גיל אחרי שנים שאני נוהג,
עפ"י השרשור אני מתחיל לחשוב שאין לי מושג בדיני זכויות קדימה בכלל,
אולי נזכה ממדריך ממך על זה?

ברוב המקרים אין את השאלה כי יש תמרור שמורה, אם 2 מגיעים לצומת ואתה הוא שחותך אותו הזכות קדימה הוא של השני, אם שניכם פונים לאותו מקום זה הראשון שנכנס
אם אין תמרור יש זכות קדימה לבא מימין

[spider]

@חיים-ברזל כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

שניכם פונים לאותו מקום זה הראשון שנכנס

מה הכוונה?
כל דאלים גבר?

[חיים ברזל]

@spider כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

@חיים-ברזל כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

שניכם פונים לאותו מקום זה הראשון שנכנס

מה הכוונה?
כל דאלים גבר?

לא כל דאלים גבר, אלא יש קשר עין בין שניכם

[רכבניק]

@אלמוני כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

יש חובה להאט לפני מעבר חציה, אפי’ שיש ראות טובה

מקור?

[אושר מתקרב]

@אלמוני כתב בהאם אשמתו של הרכב בסרטון מוכחת? (לעניין קבילות משפטית/ביטוח):

מדויק יותר לומר שיש חובה להאט לפני מעבר חציה, אפי’ שיש ראות טובה,

רק אם יש הולכי רגל על המדרכה או כשרכב בנתיב השני האט גם, כאמור בתקנות התעבורה סעיף 67א1/א2: “נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.”

“התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר – יעצור אף הוא.”

ומכלל הן אתה שומע לאו